Bất kể kết quả bầu cử ra sao, bất kể ai thắng trong cuộc đua vào Nhà Trắng, thì kẻ thua cũng đã được định trước: Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.
===
Năm 2016, phe Dân chủ đã thất bại trong cuộc đua vào Nhà Trắng. Họ đã đổ lỗi thất bại này cho việc người dân thờ ơ với chính trị và không chịu đi bầu, và trong 4 năm sau đó, họ đã ra sức vận động việc bầu cử qua thư (mail in ballot) hòng làm tăng lượng người đi bầu lên—điều họ cho rằng sẽ giúp họ chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ ngày 3 tháng 11 vừa qua. Họ đã hi vọng vào một “làn sóng xanh”, một chiến thắng áp đảo, nhất là khi đương kim Tổng thống Mỹ Donald Trump đã hết lần này đến lần khác làm muối mặt bản thân ông và nước Mỹ trước công chúng.
Thế nhưng, làn sóng xanh đâu chẳng thấy. Giấc mơ chiến thắng áp đảo bây giờ trở thành một trò chờ đợi kéo dài và căng thẳng. Người ta mắng chửi, ném bùn vào mặt nhau. Đâu đó xen lẫn là những lời kêu gọi đấu tranh giành lấy “công bằng” và “dân chủ”.
Ngay cả trên mạng xã hội của tôi, nơi 90% là những người Việt có thể không bao giờ có tư cách bầu cử Tổng thống Mỹ, thì sự tranh cãi vẫn ồn ào và náo nhiệt. Vừa buồn cười vừa buồn tình, khi mà người Việt ta vừa chia phe rồi gân cổ lên mắng chửi nhau, vừa theo dõi Cuộc thi Người Nổi tiếng Số 1 Thế giới.
Việc ủng hộ Donald Trump đã không còn là thú vui tao nhã của các tay bình luận chánh trị nghiệp dư nữa rồi. Nó đã trở thành Đạo Thờ Trump.
===
ĐẠO THỜ TRUMP
Donald Trump là chú ngựa ô của cuộc bầu cử năm 2016. Khi đó, ủng hộ ông đầu tiên là những “4channer”, những người trẻ hai mươi mấy tuổi tinh tường muốn phỉ nhổ vào chính trị Mỹ bằng cách bầu một cựu ngôi sao truyền hình thực tế vào Nhà Trắng; rồi sau đó là những lao động cổ cồn xanh phải chật vật với cuộc sống và đã quá thất vọng và chán nản với nền dân chủ miệng kiểu Mỹ.
Bạn biết mẫu người đó mà: Những người lao động tay chân, thường là da trắng, sống ở những thị trấn nhỏ bé và tôn trọng truyền thống, những người mà đồng lương còm cõi đang bị đe dọa bởi toàn cầu hóa ngày một mạnh mẽ hơn. Đối với họ mà nói, việc cái ghế Tổng thống kia phe Dân chủ hay Cộng hòa ngồi vào thì cũng vậy thôi. Có ý nghĩa gì đâu chớ, khi mà ngày mai công ty khai khoáng nơi họ đang làm việc sẽ bị bán đi rồi thanh lý, và rồi họ sẽ bị ném ra hè phố mà chẳng có lấy một đồng xu trong tài khoản tiết kiệm?
Với họ mà nói, chính trị là một xa xỉ phẩm mà họ không có điều kiện để quan tâm. Tư bản tiêu dùng nó lợi hại như vậy đó: Nó khiến bạn làm việc bán sống bán chết, rồi ném cho bạn chút vụn bánh mì vừa đủ để bạn sống sót qua ngày hôm sau. Rồi, sau khi bị vắt kiệt thân xác và tâm trí, bạn về nhà—ngôi nhà mà bạn phải vay mượn để sở hữu, trên một chiếc xe cũng đang nằm trong ngân hàng nốt. Bạn ném mình lên cái sofa êm ái mua trả góp, đối diện bạn là một chiếc vô tuyến truyền hình đời mới nhất—cũng trả góp nốt. Cạnh bạn là một bữa ăn đông lạnh vừa được hâm nóng vội vàng trong lò vi sóng. Bạn nhồm nhoàm ăn lấy bữa ăn đó, theo cách mà bạn tiêu thụ những chương trình giải trí ăn liền trên truyền hình vậy—những chương trình nhạt toẹt nhưng nhanh đến chóng mặt, được thiết kế tinh vi hòng làm giảm trí tập trung của bạn, mô tả những lối sống xa hoa vượt sức tưởng tượng khiến bạn chỉ có thể ước gì bạn được ngồi vào chỗ của họ. Và bạn đã sống trong ước mơ như thế —ngoảnh mặt làm ngơ thực tại khốn nạn của mình, chìm đắm trong giấc mơ thoát nghèo vĩnh cửu mà giới truyền thông đã bơm ngập đầu bạn. Bánh mì và xiếc.
Nhưng 2016 đã mang lại một thay đổi lớn. Donald Trump đăng đài, và bố cáo rằng nước Mỹ đang trong một cơn khủng hoảng tồn tại chưa từng có. Đám đông đã tán dương ông ta, vì đúng là họ đang trải qua một cơn khủng hoảng khổng lồ. Đó là sự khủng hoảng về bản ngã: Những gương mặt mới, vàng và nâu và đen, rậm râu và trọc đầu và quấn khăn, liên tục xuất hiện trong những khu cư xá yên bình, vốn từng đơn sắc tộc. Đó là sự khủng hoảng về kinh tế: Việc làm khó tìm và tiền thì khó kiếm, và dường như những gương mặt mới kia đang ăn cắp mất những việc làm hiếm hoi còn sót lại. Đó là sự khủng hoảng về văn hóa: Đột nhiên xuất hiện những người Hồi giáo, Phật giáo, thậm chí là vô thần, những người đồng tính lưỡng tính thậm chí là không giới tính, và họ được bảo rằng họ phải chấp nhận và chào đón tất cả những người đó vào cộng đồng của họ.
Thế nên, họ đã tán thưởng Trump. Donald Trump không phải là một chính trị gia truyền thống: Ông ta ăn nói mạnh bạo và không ngại cái gọi là “phải đạo chính trị”. Ông ta cũng chẳng thèm dùng thứ ngôn ngữ nước đôi mà các chánh trị gia trước hay dùng, vừa văn vẻ mà lại vừa sáo rỗng. Ông ta bỗ bã, thẳng tính, và không ngại va chạm – và họ yêu mến ông ta vì điều đó. Xây tường lên! Trump nói, và họ hoan hô. Tháo nước cái đầm lầy đi! Trump nói, và họ tiếp tục hoan hô. Tin giả! Đập nát nhà nước bóng tối đi! Nước Mỹ là trên hết! Khiến cho nước Mỹ vĩ đại trở lại đi! Tiếng hoan hô lại càng bạo hơn nữa. Đối với đám đông mà nói, Trump là kẻ dám nói điều trước đây không ai dám nói. Kệ xác cái phải đạo chính trị. Kệ xác sự thật xám xịt. Đối với họ, Trump chính là tiếng nói của người câm, là anh hùng của dân chúng. Một nhà dân túy, dân tộc cực đoan dám nói và dám làm.
Và thế là, những kẻ phân biệt chủng tộc đã được dịp lên mặt. Những kẻ da trắng thượng đẳng, vốn dĩ không dám ồn ào bày tỏ khuynh hướng chính trị của mình, đã cảm thấy an toàn hơn khi nói ra những điều hằn học nơi công cộng. “Cút về nhà của mày đi, đồ mắt xếch!” Donald Trump đã mở toang cửa sổ Overton (*) ra, kể cả ở những kênh truyền thông chính thống. “Tin giả” và “nhà nước bóng đêm” là những từ ngữ có thể mang ra bàn luận nghiêm túc trên truyền hình. Breibart và InfoWar đột nhiên trở thành nguồn tin đáng tin cậy đối với một số người. Donald Trump không chỉ là một tổng thống: Ông ta đã trở thành biểu tượng kháng chiến chống lại quyền lực thâm căn cố đế sẵn có.
Và thế là, Đạo thờ Trump đã ra đời.
===
DÂN CHỦ CỰC ĐOAN HƠN
Khi mà Trump và tín đồ của ông ta ồn ào hơn bao giờ hết, thì phe Dân chủ đã trả lời bằng cách trở nên cực đoan hơn. Đầu tiên, nó chỉ là sự hoài nghi và hoảng loạn: Làm thế nào mà đất nước vĩ đại này đã bầu một trò hề như Trump vào ghế Tổng thống? Rồi, họ bắt đầu đổ lỗi cho nhau.
Hình ảnh: “Chỉ có những tên da trắng ngu học mới bầu cho Trump.”
“Cần phải làm nhục những người Mỹ gốc La-tinh (đã bầu cho Trump)”
Redditors (người sử dụng Reddit) vạch giới tuyến rõ rệt. Hoặc là anh theo chúng tôi, hoặc là anh chống lại chúng tôi. Những người trung lập dám cả gan đồng ý với Trump dù ở một điểm nhỏ nhất cũng sẽ bị mỉa mai là “trung lập rởm đời”. Người da đen, người gốc Mỹ La-tinh và các cộng đồng thiểu số khác phải bỏ phiếu chống lại Trump, nếu không họ sẽ bị gọi là “kẻ phản bội.” Những người da trắng dám bỏ phiếu cho Trump thì được thân thiện gắn cho cái nhãn “thứ nửa người dốt nát” và các tính từ màu sắc khác. Chẳng quan trọng là bạn có đồng ý với Biden hay không, bạn phải bỏ phiếu cho ông ta chỉ vì ông ta chống lại Trump.
Mệt mỏi lắm chứ. Và điều đó thể hiện rõ ràng vào ngày 3 tháng Mười một năm Hai mươi hai mươi.
Mặc cho tất cả những thứ điên rồ mà Trump đã làm, mặc cho phe Dân chủ có cố gắng đến đâu, thì cuộc bầu cử cho đến bây giờ (ngày 6 tháng 11, thời điểm viết bài) vẫn chưa ngã ngũ. Non nửa số người đi bầu -- 70 triệu -- đã chọn Trump. Quá nhiều. Nhưng vì sao? Phải có lý do chứ? Lý do là đây: Đối với một cơ số người, thì phe Dân chủ không phải là lựa chọn thay thế Trump tốt nhất.
Đối với dân đen như họ mà nói, những gì Dân chủ ban cho họ chỉ là những lời hứa rỗng tuếch. Thốt ra từ miệng của những người phe Dân chủ là những lời hằn học, miệt thị, và gây chia rẽ. Họ đã không thể hiện sự cảm thông dành cho nỗi khốn nạn của dân thường. Cái điểm cộng duy nhất của họ là “không phải Trump”, và đối với nhiều người, chỉ như thế thì không đủ. Joe Biden nói về việc hàn gắn lại quốc gia đang chia rẽ sâu sắc này, nhưng lời nói gió bay. Ông ta đã không dập tắt phe ủng hộ ông vốn đang ngày một cực đoan hơn. Ông ta đã không trấn an được những người Tin Lành gốc Mỹ da trắng (WASPs). Ông ta đã không được lòng nhiều cộng đồng thiểu số, bao gồm cả người Mỹ gốc Việt, ngay tại những bang xanh bát ngát như California hay New York. Thậm chí ngay cả “viên đạn bạc” COVID-19 cũng đã không giúp cho ông chiến thắng thực sự thuyết phục.
Joe Biden, theo tôi, không phải là người có thể lập nên kỳ công “chữa lành” nước Mỹ.
===
CHIA RẼ QUỐC HOA KỲ
Nước Mỹ luôn tự hào về sự đa dạng của họ. Những người nhập cư khi xưa đến New York đã được chào mừng bằng tượng Nữ thần Tự do và những dòng bất hủ: “Mang cho ta những kẻ hèn người khó/ Những dân đen mong được thở tự do”. Họ chính là động lực khiến cho nước Mỹ được làm một cường quốc đắc ý như ngày nay. Sự khác biệt được xem là thế mạnh chứ không phải điểm yếu. Nhưng có lẽ, điều đó không còn đúng nữa rồi.
Giờ thì, tất cả sự tử tế đều đã biến mất. Người ta, hoặc là Dân chủ, hoặc là Cộng hòa, và người ta được trông chờ sẽ bỏ phiếu theo đúng như thế. Chính trị chia phe phái rõ rệt. Người ta trung thành với đảng phái, chính trị gia chứ không còn hành xử vì lợi ích quốc gia. Nhờ vào thuật toán thần kỳ của những Facebook và Google, mà ngày nay người ta sẽ vĩnh viễn bị nhốt trong bong bóng thực tế do chính họ tạo ra. Sự thực là điều mà họ tin vào. Bất kể là họ có thiên kiến nào, thì cỗ máy truyền thông hoàn hảo sẽ mớm cho họ đúng những thông tin củng cố thế giới quan của họ, thay vì thử thách nó.
Tuyên giáo là chân lý.
Nếu trước đây nền cộng hòa 300 năm của Mỹ đang cân bằng chênh vênh, thì bây giờ nó đã sát lắm rồi bờ vực sụp đổ. Hãy nhớ lại năm xưa, cái chết nền cộng hòa La Mã: Chỉ cần một tướng lĩnh quân đội dân túy xua quân tràn qua sông Rubicon, thì nền Cộng hòa sẽ trở thành quá khứ.
Donald Trump đã cho thấy rằng ông ta hoàn toàn có khả năng bước qua điểm không thể quay đầu này. Những kẻ ủng hộ ông ta, nửa đùa nửa thật, kêu gọi bạo lực và nội chiến. Phe Dân chủ là những kẻ gian dối và hủ bại. Chống lại chính quyền bóng đêm, giành lại nước Mỹ vĩ đại -- đó là thông điệp đáng sợ của họ. Chẳng phải là thứ tôi muốn nghe, khi mà những kẻ ủng hộ Trump đa phần đều ủng hộ quyền mang súng và quyền tự trị của bang.
Giờ thì ta hãy hồi hộp ngồi xem vở kịch hay phía trước, khi nền dân chủ mỏng manh đang oằn ra nứt vỡ.
Đây là bản dịch của bài viết "The (Deeply) Divided States of America" được đăng trước đây trên Spiderum, Medium, và Facebook.
Có người thấy "Đạo thờ Trump" là bắt đầu nay nảy lên, kêu la "công kích cá nhân" rồi "theo cánh tả" rồi "dắt mũi", trong khi nội dung chính của bài là phê bình sự cực đoan của cả 2 cánh và sự chia rẽ ngày một sâu sắc của chính trị nước Mỹ. Những cái chửi Trump trong bài chính là những ý kiến cực đoan của phe cánh tả đối với Trump được nêu ra để làm dẫn chứng cho ý chính của bài, chứ không phải là nội chung chính.
Không gì là hoàn hảo cả. Trump đã phạm nhiều sai lầm, đảng cộng hòa cũng phạm sai lầm, nhưng đảng dân chủ mà gần nhất là Obama cũng chẳng thiếu gì sai lầm thậm chí còn là sai lầm nghiêm trọng. Người ta cứ lấy covid và môi trường ra để hạ bệ ông Trump, mà tình cờ quên đi cái "mùa xuân Arab" gây ra làn sóng nội chiến, khủng bố và tị nạn lớn chưa từng có ở Trung Đông vì sự can thiệp thờ ơ và vô duyên của Mỹ mà thời đó là Obama còn làm tổng thống. Nói chung tổng thống Mỹ càng ngày càng phải giỏi làm hơn là giỏi nói. Dù sao thì chúng ta cũng ko phải người Mỹ nên ko nên bình luận nhiều.
công nhận , hồi Obama đến Việt Nam tôi chả thấy háo hức gì cả , chỉ cảm thấy như một Idol nào đó ( và fan ở việt nam đông vãi tè ) đến việt nam thuyết giảng về lẽ sống ( như bao anh hào viết self help ) . Tất nhiên nói đi cũng phải nói lại , ông ta cũng là một người đã kí một vài sắc lệnh giúp cải thiện tình trạng ô nhiễm toàn cầu , đc giải nobel ( đéo thể tin đc ) , và việc gây chiến ở syria mới gọi là đúng nghĩa " Hoa Kỳ là trân hết " .
Trump là một nhân vật đặc biệt, nếu không muốn nói là vô tiền khoáng hậu trên chính trường Mỹ (ít nhất là trong thời kỳ cận và hiện đại). Điều ông ta làm được và chưa được đều có, và tốt nhất chúng ta hãy để thời gian minh chứng.
Tuy nhiên, điều mà bài viết này muốn nói, đó là quan sát rằng xã hội Mỹ đang phân hóa ngày một sâu sắc hơn. Có thể là giàu-nghèo, là tôn giáo, sắc tộc, hoặc lối sống. Nhưng ở tất cả các bên chiến tuyến, họ đều hung hãn hơn, mạnh mồm hơn, và sẵn sàng hành động hơn. Đó là ý chính bài viết của tôi.
Hiển nhiên rồi bạn ơi. Bạn đang nói về những dịch chuyển của xã hội, và cái đó sẽ tiếp tục xảy ra, không riêng gì Mỹ, mà toàn cầu. Tôi cũng ủng hộ bạn, vì chí ít ra vẫn nên có những người nhận thấy những xung đột để mà không làm nó trầm trọng thêm
Thực ra bản chất sự chia rẽ trong xã hội Mỹ không phải lỗi của Trump. Nó là 1 sản phẩm mang tính hệ thống, đặc trưng của xã hội Mỹ. Mình nhớ là trên Spiderum cũng có 1 bài nói về việc này, tiêu đề hình như Giấc mơ Mỹ gì đó thì phải.
Trump hay bất kì tổng thống nào lên cũng khó lòng xử lý triệt để được, vì gốc rễ của nó ăn vào nền tảng của xã hội Mỹ rồi.
Đúng là, sự chia rẽ vốn dĩ không mới. Nhưng cái mới là, trong vòng 4 năm trở lại đây, nó đã trở nên sâu sắc hơn, chính thống hơn. Các bên, dù là chia rẽ theo chính trị, tôn giáo, sắc tộc, hay giai cấp, cũng đã trở nên bất hòa sâu sắc hơn trước.
:)) Đúng là lên voi xuống chó mấy hồi, khi vừa mất chức thì báo chí liền sa sả vào mặt Trump. Nhưng phải công nhận Trump đã có một số thành tích lớn, bao gồm:
Công nhận chính quyền Triều Tiên
Đoàn kết khối đại đoàn dân ở Trung Quốc
Chia rẽ Mỹ và các đồng minh
Rút quân khỏi Trung Đông (Có khi ông được đề cử giải Nobel Hòa Bình vì cái này ấy chứ :)))
Bài viết đậm chất công kích cá nhân, số liệu không có, chẳng phân tích được ý nào ra hồn ngoài việc nêu ra những luận điểm tranh cãi. Mấy bài kiểu này cứ vài ba bữa lại được msm đẻ ra 1 lứa, thực hành đúng triết lý của Hitler, dối trá được nhắc đi nhắc lại nhiều lần để cố trở thành sự thật.
mình thiết nghĩ Spiderum là nơi mọi người được bày tỏ quan điểm cá nhân. Và khi đã bàn về chính trị thì không có đúng và sai, nó là niềm tin và góc nhìn của mỗi cá nhân.
Việc cứ thỉnh thoảng lại có comment kiểu "bài viết không có số liệu, không phân tích đầy đủ blah blah" có thể nào là lý do đang giới hạn số tác giả đăng bài hay không?
Tại sao viết về góc nhìn của bản thân lại phải trích dẫn số liệu đầy đủ như làm luận văn ở trường trong khi một comment hú họa bình phẩm thì không cần dẫn chứng, lý luận gì hết? Ví dụ như cái comment của bạn không hề có lập luận, trình bày số liệu rằng tác giả công kích cá nhân đoạn nào, dối trá đoạn nào, không phân tích ra hồn ở điểm nào?
Để cho bạn rõ thì tôi bấm vào bài này do nhìn cái tựa đề nên xem thử, chứ biết trước bài viết thiên tả thế này chẳng hơi đâu rảnh mà đọc. Thấy bạn comment cũng dài nên chắc cũng có ý tìm hiểu, tôi nói rõ ra vài ý ở đây:
1. Đảng dân chủ vận động mail in ballot có thật là vì để tăng lượng người đi bầu hay còn vì lý do nào khác?
2. Năm 2016, chỉ bằng những lá phiếu của người trẻ và lao động cổ cồn xanh mà Trump thắng? Còn những người đã quá chán ngán với chính sách của vị tiền nhiệm?
3. Dân nhập cư ngoài chiếm mất việc làm của người bản địa, họ còn mang đến những cái gì, nhìn châu Âu hiện tại xem.
Những ý trên có rất nhiều nguồn, đương nhiên là fake nhiều hơn, bạn có thể tự tìm hiểu và suy luận.
Mình đâu có muốn tìm hiểu thêm về quan điểm chính trị của bạn. Đã tranh luận về chính trị thì có đối thoại trực tiếp cả ngày cũng chưa chắc ngã ngũ bên nào, nói gì đến comment qua lại trên bài đăng của người khác.
Cái mình muốn nhấn mạnh là cách góp ý xây dựng. Các tác giả dù ít dù nhiều cũng đã bỏ công sức vào bài viết của họ. Việc bạn đập thẳng dòng đầu tiên: "Bài viết đậm chất công kích cá nhân, chẳng phân tích điểm nào ra hồn..." nói thật thì khá thượng đẳng.
Spiderum không thiếu người gắt, không phải bài viết nào đăng lên là ai cũng tới tấp vào ủng hộ. Nhưng gắt theo kiểu có học và làm người khác nể như top writer Tornad hoặc loveless thì không phải ai cũng làm được.
Ít ra tác giả bài viết này đã thành công trong việc đặt tựa đề khiến một người có quan điểm chính trị đối lập như bạn phải vào đọc. Còn cách bạn phản biện thì khá nhạt nhòa, list ra 3 câu hỏi và vứt đấy, hoàn toàn không trigger được mình lên google tìm kiếm.
Tôi nói rõ đến thế để bạn tìm hiểu rồi quay lại tranh luận tiếp, chứ bạn đã biết gì đâu mà kêu nhạt nhòa, trong khi tôi nói ra những điểm tác giả cố cắt gọt để dắt mũi người đọc. Còn bạn không tìm hiểu thì chẳng phải lỗi của tôi.
Tôi chẳng phải người khéo léo để "góp ý xây dựng" với những bài chỉ nói phiến diện về các vấn đề với mục đích lèo lái tư tưởng như thế này. Với người dịch tôi cũng nói thẳng, việc bỏ công dịch và post bài này thì cũng không khôn ngoan cho lắm.
Một bài viết "bày tỏ quan điểm cá nhân" cũng cần phải là "một bài viết hoàn chỉnh". Nếu ai cũng viết bài, dạng tào lao, không dẫn chứng, suy luận không logic thì thật sự sẽ không tốt. Bạn muốn "bày tỏ quan điểm" ư? Vậy hãy làm thật thông minh, sắp xếp luận điểm của bạn sao cho logic, luận cứ phải xác thực và rõ ràng.
Làm được những điều đó cũng có rất nhiều người, các admin của trang web này là một ví dụ.
Tôi rất hoan nghênh sự chỉ trích của bạn, điều này sẽ giúp tôi tiến bộ hơn. Mong bạn hãy nêu ra những điểm mà bạn còn chưa đồng ý với bài viết này. Theo tôi hiểu, hiện có hai vấn đề:
- Một là, bài viết chưa có số liệu cụ thể.
- Hai là, bài viết công kích cá nhân, đưa ra luận điểm tranh cãi.
Về ý thứ hai, tôi chưa hiểu tôi công kích cá nhân ai, thưa bạn. Donald Trump chăng? Hay do tôi gọi những người ủng hộ ông là "Đạo cuồng Trump" (cult)? Thiết nghĩ, đã là chính trị thì chắc chắn sẽ "gây tranh cãi" với một số người. Nếu không, chẳng hóa ra tất cả mọi người đều cùng một quan điểm, chung sống hòa thuận sao?