Đối với tôi, một người có động cơ giết người thân, tất nhiên là tôi chưa làm rồi thì tôi ko hoàn toàn đồng tình với bài viết. Ngoại trừ khả năng động cơ giết người là do bệnh tâm thần hay ngộ sát thì động cơ giết người có chủ đích có hai loại chính: bộc phát và có kiểm soát.

Về bộc phát, thì như bài viết đã nêu một số ví dụ về cô gái người Mĩ bắn chết cha mình khi ông đang ngủ, ta có thể thấy đây rõ ràng là một hành vi giết người bộc phát là một điều cô gái này đã kìm nén đã lâu. Đối với hành vi có động cơ giết người như chết thì người có học thức, sức khỏe tâm lí, hay tỉnh táo đi chăng nữa thì nếu như họ kìm nén những xung đột, mâu thuẫn  với người thân ảnh hưởng đến sức khỏe tâm lí và giới hạn chịu đựng thì chỉ cần chạm đến hoặc vượt quá giới hạn này, hành vi giết người sẽ xảy ra. Nói một cách khác động cơ giết người trên không chỉ xuất hiện ở hành vi giết người thân mà nó còn bao gồm tất cả các người quen như bạn bè, bạn thân, người yêu thậm chí là người lạ. Hành vi giết người này thật ra lại  là một hành vi có tính phản xạ tương đối bình thường bởi nó mang tính bản năng nguyên thủy của con người, sự phẫn uất tính tụ sẽ biến đối tượng nạn nhân trong vụ án thành một mối đe dọa với người thực hiện hành vi gây án giống việc đang ngủ trong rừng có tiếng con rắn đang ở rất gần vậy. Khi gặp tình huống như vậy thì bạn làm gì đầu tiên ? Vì vậy để tránh hành vi giết người thì chỉ cần người có động cơ gây án ý thức hóa được cảm xúc và hành vi của mình. Tức phải thấu hiểu và đối mặt với nhưng xúc cảm đầu sâu kín này. Tôi đảm bảo bất cứ ai đã đọc bài viết đều có cảm xúc này, một mặt thì yêu quý và hiếu thảo nhưng chắc chắn vẫn sẽ tồn tại một mặt đối lập mà chúng ta thường thì không nhận ra. Đây là một phần của thuyết phân tâm học của Sigmund Frend, thật ra đã có bài viết khác Spiderum về vấn đề này rồi. 

Thế còn những người đã ý thức hóa và thấu hiểu được những xúc cảm trên mà vẫn có động cơ hoặc đã thực hiện rồi thì sao? thì đó chính là một giết người có kiểm soát. Đúng là bài viết có nói về những hành vi này, đó là hai vụ án mà bài viết đã dùng để mở đầu bài viết, một là vụ án giết cha bằng xyanua và vụ án của Jennifer Pan thì bài viết đã nói qua nguyên nhân thực hiện hành vi là do người thực hiện hành vi thiếu cảm xúc và đồng cảm người bị hại và người xung quanh. Đâu là một điểm với tôi là đáng gây tranh cãi trong trong bài viết. Nhận định đó có thể đúng với vụ án của Anh em nhà Menendez nhưng sẽ thể thể áp dụng nhận định này với vụ án đầu tiên, nhiều khả năng cũng không hoàn toàn chính xác với trường hợp của Jennifer Pan. Bởi chúng ta chỉ cần bình tĩnh lại và suy nghĩ xem tại sao 2 vụ án đầu tiên, thủ phạm lại thực hiện hành vi gây án kì công và mất thời gian như vậy, nếu như họ thiếu đồng cảm với mọi người xung quanh thì nhiều khả năng họ cũng thiếu đồng cảm với bản thân mình và nếu thiếu đồng cảm với bản thân thì có lẽ hành vi giết người sẽ dễ trở nên bộc phát hơn. Nói một cách dễ hiểu hơn thì thứ duy nhất ngăn cản khẩu súng không bóp cò với họ đơn giản là luật pháp, những hành vi giết người phức tạp này chỉ để trốn tránh những vấn đề pháp lí. Phân tích kĩ hơn ta sẽ thấy rõ mâu thuẫn trong cái mối tương giao giữa đạo đức xã hội với luật pháp đầy khó hiểu này. Bạn thử nghĩ mà xem thứ có thẩm quyền tối cao hơn ở đây rõ ràng là luật pháp thế nhưng trong xuyên suốt thời gian gây ra động cơ gây án cho đến lúc vụ án xảy ra thì luật pháp can thiệp vào lúc nào? Đó là lúc vụ án đã xảy ra, tuy nhiên lại không cản thiệp vào lúc mà động cơ gây án đang xây dựng mà là lúc vụ án đã xảy ra mất rồi. Điều đó có nghĩa rằng luật pháp sẽ không thể bảo vệ bạn hay ngăn bạn gây dựng động cơ gây án. Nhiệm vụ này thì xa xưa đã được giao cho một thứ lâu đời hơn, đó là luân lí và đạo đức, tuy nhiên cái thứ luân lí này lại có mâu thuẫn của riêng nó. Đại loại chỉ trong giới hạn của chủ đề này thì là trong mô hình quan hệ của một gia đình thì nó là một mối quan hệ khép kín tức những người trong mô hình tương tác với nhau dưới cương vị nhưng sẽ tự tương tác và giải quyết những vấn đề mà mối quan hệ này phải đối mặt tức những vấn đề mà mô hình mang lại hoặc phải đối mặt. Đơn giản hơn điểm mâu thuẫn lớn ở đây đó là khi con cái cần một số quyền tự do, cũng quyền riêng tư cần thiết đôi lúc cũng chỉ cần sự tôn trọng cần thiết. Một khi một đứa trẻ nhận được sự công nhận và tôn trọng từ cha mẹ, dĩ nhiên cha mẹ cũng nhận được điều tương tự. Chưa kể mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái là một mối quan hệ ràng buộc nhất trong mọi mối quan hệ, đại loại để so sánh với một mối quan hệ không ràng buộc nhất là bạn bè. Có rất nhiều bố mẹ đã lợi dụng quyền lợi này để đàn áp ý kiến cá nhân của con cái thay lắng nghe chúng tuy nhiên không phải bố mẹ nào cũng có nhiều khả năng tư duy triết học với khả phân tích tâm lí của con trẻ mình. Đôi khi thậm chí bố mẹ còn thiếu học thức hơn con mình mà muốn có tiếng nói trong một cuộc nói chuyện họ thường sẽ cố tình hoặc vô thức lợi dụng  vào quyền lợi và vị thế cha mẹ. Điều này không chỉ khiến cho con trẻ bất lực trong việc thuyết phục cũng như thấu hiểu người cha, người mẹ và ngược lại. Nó còn dẫn đến hệ quả là người con do bị kìm hãm khả năng thuyết phục và khả năng giao tiếp, đồng thời nó cũng trở thành một phiên bản của bố mẹ nó đưa vào quyền lực và vị thế cá nhân thay vì dựa vào tính logic của vấn đề. Nếu động cơ gây án lại dựa trên từng hành vi, cử chỉ, lời nói và tư duy hệ của những người thân với nhau thì đạo đức, luân lí chỉ nó tệ thêm, còn pháp luật thì dĩ nhiên phải bó tay.
Lời bình luận của tôi hơi dài dòng, tôi cũng cảm ơn vì đã chú ý và lắng nghe tôi. Tôi không hề phản đối hoàn toàn bài viết nhưng bài viết về phạm trù phức tạp như tâm lí học nhưng bài viết lại có đủ tính chuyên môn và khách quan cần thiết .

Cám ơn bạn vì bài viết!

vấn đề ở đây, lúc mọi người xem chân dung của cô bé giet cha ấy, thì mặt cô gái k biến sắc. Bản thân em gái đó lại bình thường, đủ năng lực, việc cáu gắt với gia đình là lẽ chung, bởi tỉ lệ người trẻ tuổi từ 18 -24 hay cãi lộn với người nhà là khá cao, phổ biến từ âu sang á. 
Điều mình sợ hãi, là cái động cơ gì mà 1 đứa con gái dám giet cha, hành vi giết cái gì đó chỉ đạt đỉnh cảm xúc tiêu cực nào đó. Nhưng đây là giêt người, giết cả cha ruột chỉ bằng vài lời lẽ cãi nhau qua lại. Chính vì thế động lực để em này có ý định giết cha ruột và thủ tiêu xác phải đến từ một yếu tố khách quan bên ngoài?
Sao biết xyanua ?
Sao biết thủ tán bằng xi măng?
Điều này vốn có lẽ đã được chuẩn bị từ trước...

Đọc bài viết này  làm mình liên tưởng đến cuốn Tâm lý học tội phạm tập 1 vừa mới phát hành dạo gần đây, chẳng có đứa trẻ nào có tâm lý và hành động bình thường nếu ba mẹ "bất thường" cả. Suy nghĩ đến việc g.i.ế.t người để cân bằng tâm lý và xa hơn là thỏa mãn nhu cầu tâm lý của "trẻ" cũng là giống như việc người bình thường chúng ta giải tỏa căng thẳng bằng những việc mà xã hội công nhận ấy.

Sau khi đọc bài viết này thì trong đầu mình nảy ra một thắc mắc là một trong những lý do phạm tội của những người này có liên quan gì đến căn bệnh 'Ác Bẩm Sinh-Psychopath' hay không?