Phản hồi bài "Tại sao tôi không phải là một người Marxist" của trantuanst22

Most of the time, however, the Hegelian dialectic is simply ‘plastered onto’ reality. This utilization of the dialectic is intimately bound up with Hegel’s absolute idealism. ‘According to Hegel the development of the idea, in conformity with the dialectical laws of the triad, determines the development of the real world. And it is only in that case, of course, that one can speak of the importance of the triads, of the incontrovertibility of the dialectical process’. It is precisely this utilization that Marx rejects: ‘Responding to Dühring, who had attacked Marx’s dialectics, Engels says that Marx never dreamed of “proving” anything by means of Hegelian triads...’

Yet although they thus reject the dogmatic utilization of the dialectic along with its philosophical foundations – Marx and Engels retain its ,rational kernel’, the general content of the dialectic (interaction, development, qualitative ‘leaps’, contradiction), which, in their view, constitutes a remarkable approximation of the most advanced positive scientific method. This puts us in a position to specify the meaning of the famous ‘inversion’. It is neither reliance on a particular philosophical system, nor a sort of intrinsic virtue, an absolute ‘logical’ necessity, that makes the dialectic indispensable to Marx and Engels. The dialectic is validated only by its concrete utilization, by its scientific fecundity. This scientific use is the sole criterion of the dialectic. It alone makes it possible to speak of the dialectic as method.

Vai trò quyết định của cơ sở hạ tầng đối với kiến trúc thượng tầng trước hết thể hiện ở chỗ: Mỗi cơ sở hạ tầng sẽ hình thành nên một kiến trúc thượng tầng tương ứng với nó. Tính chất của kiến trúc thượng tầng là do tính chất của cơ sở hạ tầng quyết định. Trong xã hội có giai cấp, giai cấp nào thống trị về kinh tế thì cũng chiếm địa vị thống trị về mặt chính trị và đời sống tinh thần của xã hội. Các mâu thuẫn trong kinh tế, xét đến cùng, quyết định các mâu thuẫn trong lĩnh vực chính trị tư tưởng; cuộc đấu tranh giai cấp về chính trị tư tưởng là biểu hiện những đối kháng trong đời sống kinh tế. Tất cả các yếu tố của kiến trúc thượng tầng như nhà nước, pháp quyền, triết học, tông giáo,v.v. đều trực tiếp hay gián tiếp phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng, do cơ sở hạ tầng quyết định.... nhưng lực lượng sản xuất không trực tiếp làm thay đổi kiến trúc thượng tầng. Sự phát triển của lực lượng sản xuất làm thay đổi quan hệ sản xuất, tức trực tiếp làm thay đổi cơ sở hạ tầng và thông qua đó làm thay đổi kiến trúc thượng tầng.

Toàn bộ kiến trúc thượng tầng, cũng như các yếu tố cấu thành nó đều có tính độc lập tương đối trong quá trình vận động phát triển...Sự tác động của kiến trúc thượng tầng đối với cơ sở hạ tầng diễn ra theo hai chiều. Nếu kiến trúc thượng tầng tác động phù hợp với các quy luật kinh tế khách quan thì nó là động lực mạnh mẽ thúc đẩy kinh tế phát triển; nếu tác động ngược lại, nó sẽ kìm hãm phát triển kinh tế, kìm hãm phát triển xã hội.

Tuy kiến trúc thượng tầng có tác động mạnh mẽ đối với sự phát triển kinh tế, nhưng không làm thay đổi được tiến trình phát triển khác quan của xã hội. Xét đến cùng, nhân tố kinh tế đóng vai trò quyết định đối với kiến trúc thượng tầng.

... If what our practice confirms is the sole, ultimate and objective truth, then from this must follow the recognition that the only path to this truth is the path of science, which holds the materialist point of view. For instance, Bogdanov is prepared to recognise Marx’s theory of the circulation of money as an objective truth only for “our time,” and calls it “dogmatism” to at tribute to this theory a “super-historically objective” truth (Empirio-Monism, Bk. III, p. vii). This is again a muddle. The correspondence of this theory to practice cannot be altered by any future circumstances, for the same simple reason that makes it an eternal truth that Napoleon died on May 5, 1821. But inasmuch as the criterion of practice, i.e., the course of development of all capitalist countries in the last few decades, proves only the objective truth of Marx’s whole social and economic theory in general, and not merely of one or other of its parts, formulations, etc., it is clear that to talk of the “dogmatism” of the Marxists is to make an unpardonable concession to bourgeois economics. The sole conclusion to be drawn from the opinion of the Marxists that Marx’s theory is an objective truth is that by following the path of Marxist theory we shall draw closer and closer to objective truth (without ever exhausting it); but by following any other path we shall arrive at nothing but confusion and lies. chapter2.6 /Materialism and Empirio-Criticism by Lenin