Một sự thật không thể chối cãi: Phần đa số dân châu Á yêu mến văn hóa và tính cách người Mỹ. Tôi đã gặp vài người Hàn Quốc, Trung Quốc, thậm chí Nhật Bản, họ luôn háo hức và tự hào về việc đã từng sống ở Mỹ, có quen vài anh bạn Mỹ. Còn như dân Lào, Căm thích Mỹ thế nào thì khỏi cần phải nói. Điều đó cũng dễ hiểu. Nhưng người dân Việt Nam cũng có tình cảm đó thì thật là điều rất đặc biệt vì hai quốc gia đã từng có thời gian xung khắc nảy lửa.
Tôi cũng vậy, rất ngưỡng mộ và kính trọng văn hóa, con người Mỹ (đương nhiên là Mỹ thuần chính tông). Cần nói thêm, tôi có một bác (anh trai mẹ tôi) chết vì bom Mỹ. Nhưng điều này không ảnh hưởng đến tình cảm của tôi dành cho nước Mỹ. Cụ thể là năm 2010, tôi nghe hàng trăm lần bài God bless the USA, bài hát tôn vinh tinh thần Mỹ, đến mức thuộc lòng. Khi nghe, nước mắt tôi giàn giụa.
Tôi đã đi vào nhà thờ, ăn tối ở hàng chục gia đình Mỹ, tìm hiểu lối sống, cách nghĩ, cách họ tiếp khách mới hiểu người Mỹ nhiệt tình, cởi mở và đáng yêu đến mức nào.
Một lần lên lớp không ăn sáng, tôi kêu đói quá. Cô giáo Mỹ liền lật đật chạy đi lấy bánh cookie trong tủ lạnh của khoa và đưa cho tôi. Điều này quá bất ngờ vì tôi không phải kêu đói để được ai đó cho bánh. Bà giáo liền giải thích: Ở Mỹ, thật ít khi người ta kêu đói trước mặt phụ nữ. Vì phụ nữ được quy ước là phải chăm lo thức ăn. Nếu ai đói trước mặt, phụ nữ Mỹ cảm thấy rất đau khổ và có tội nếu họ không thể đưa thức ăn ra ngay. Nước Mỹ sẽ tủi nhục nếu để một ai đó sống trong lòng mình phải chịu đói, nhất là một vị khách.
Một lần khác, tôi đến ăn tối ở nhà một thầy giáo, vốn là một cựu binh Mỹ (từng đến Việt Nam). Trong khi ăn, tôi vô ý đánh đổ ly rượu vang đỏ ra bàn ăn. Ông ấy không quan tâm đến cái ly, cũng như cái khăn trắng phủ bàn. Ông lấy cái khăn giấy lau tay và áo cho tôi.
Thật cảm động khi ông lau tay cho tôi, sợ mảnh vợ cái ly cứa vào da tôi. Mà tôi là ai chứ? Chỉ là tên Việt Nam nhỏ nhoi, không tên không tuổi. Hay họ đang DBHB tôi? Không phải! Vì họ là dân thường. Mà diễn biến tôi thì họ được lợi gì?
Ông giáo đột nhiên hỏi tôi: Này Sandy, cậu nghĩ gì về sự xuất hiện của lính Mỹ ở chiến trường miền Nam Việt Nam? Tôi nói: Tôi, và những bạn trẻ giống tôi, gọi họ là kẻ can thiệp lầm lỗi (sinful interveners or interferers). Ông lại hỏi: Còn những dân Việt Nam khác quan niệm thế nào? Tôi nói rất thành thực: Phần đa sô, đặc biệt là người có tuổi ở quê, và truyền thông quốc gia gọi là kẻ xâm lược (invaders). Ông giáo cười chua chát. Ngồi im lặng như một một pho tượng đá, mắt ông nhìn xa xăm. Tôi cũng lặng lẽ nhìn ông như ngắm một cuốn lịch sử bí ẩn.
Người Mỹ cực kỳ cởi mở và linh hoạt trong tư duy. Họ phần đa là dân Thiên chúa giáo nhưng sẵn sàng lắng nghe người khác giảng về Thiền và đạo Phật. Nhiều nhà doanh nghiệp Mỹ đã bỏ ra hàng triệu USD để nghe thầy Thích Nhất Hạnh nói chuyện Thiền. Ở khách sạn nào, giảng đường nào, nhà ở nào cũng bố trí khu vực và tọa cụ đẩy đủ cho người Hồi giáo cầu nguyện. Họ dẫn dân Hồi giáo đi chơi nhà thờ, đi picnic rất vui vẻ. Không hề nửa câu đả động đến tín ngưỡng hay có ý đồ cải giáo cho ai. Mặc dù trong thâm tâm, người Mỹ luôn mong Thiên chúa giáo trở thành độc nhất ở xứ này.
Người Mỹ thượng tôn tự do nên họ không giáo dục kiểu nhồi nhét và áp đặt với bất kỳ ai. Cách người Mỹ giáo dục lòng yêu nước và ý thức dân tộc cũng khác các quốc gia Châu Á. Họ không có khẩu hiệu, không lên gân lên cốt mà chỉ bằng thực tế. Nghĩa là họ dẫn học sinh, sinh viên và khách quốc tế đi thăm quan, ăn uống, chơi bời để cho người ta hiểu và tự cảm hơn là cố tình nhồi nhét một cách vụng về. Ví dụ, họ đưa chúng tôi đến nghĩa trang quốc gia Arlington ở Washington DC, cho chúng tôi xem demo tang lễ cho binh lính tử trận, chúng tôi sẽ tự hiểu ra sự hy sinh và tầm vóc của nước Mỹ đối với thế giới, cũng như nước Mỹ đã tôn vinh người có công với đất nước ra sao. Họ không hề nói một câu nào đao to búa lớn. Nhưng cuối buổi thăm quan, chúng tôi bảo nhau: Chết thế này, có chết cũng đã đời. Thằng sống đã chắc gì sướng bằng thằng chết!
Ở một xã hội cởi mở và tôn trọng tự do khoa học như Mỹ, nhân tài và các ý tưởng sáng tạo rất dễ tỏa sáng và đơm hoa kết trái. Các bạn thế hệ 8X, 7X hẳn còn nhớ phim Kill Bill nổi tiếng một thời? Sự ra đời của nó chứng minh cho tinh thần cởi mở và thượng tôn khoa học và chân lý của dân Mỹ. Cái gì đúng và có lợi thì làm, họ không câu nệ lề lối, nguyên tắc và gông cùm giáo lý. Đạo diễn và tác giả kịch bản của phim đó là một anh chàng bán băng đĩa vô danh. Anh ta xem nhiều phim võ thuật và hành động đủ thể loại (kiếm thuật Nhật, võ Tàu, cao bồi...) nên nảy ra ý tưởng ghép tất cả các loại võ đó vào một phim và bắt đầu viết kịch bản. Anh ta đi bán ý tưởng đó cho các nhà sản xuất. Và thế là Kill Bill ra đời. Ở Châu Á, liệu anh ta sẽ làm được gì? Chắc chắn cả đời cũng chỉ là một tên bán băng đĩa tầm thường.
Cuộc đời của Arnold, diễn viên trong phim Kẻ Hủy Diệt cũng vậy. Từ một người lưu vong vô danh nói tiếng Anh bị ngọng đến thống đốc bang California là một chặng đường thần kỳ. Chặng đường đó phản chiếu rất rõ nét tinh thần Mỹ, con người Mỹ và văn hóa Mỹ. Và nó cũng chỉ có thể xảy ra ở trên đất Mỹ mà thôi.
Hôm nay tôi hỏi mấy ông già trong xóm quê tôi, bây giờ các bác còn căm thù Mỹ nữa không? Họ cười mà nói rằng: Bây giờ chúng tao chỉ ước sáng sớm mở mắt ra, Mỹ mắt xanh mũi lõ đi lại đầy đường. Càng đông càng thích. Kể ra cũng hơi lạ khi họ nói điều này. Rõ ràng trên bàn thờ kia, sừng sững chân dung ông, anh, cha, chú họ chết vì bom đạn Mỹ...
Obama là tổng thống diễn thuyết hay. Theo như thầy giáo Mỹ của tôi nói thì khả năng ngôn ngữ của ông ta đạt Level 5+ (theo thang 6 bậc). Tôi ngưỡng mộ điều này. Trong sách Audacity of Hope, ông nói: "Hai nước láng giềng nằm cạnh nhau, lịch sử, địa lý như nhau là Pakistan và Ấn Độ. Pakistan vẫn nghèo đói mà Ấn Độ lại giàu lên là do đâu? Là vì dân Pakistan còn chưa rộng mở tấm lòng, đố kỵ ghen tuông với người giàu. Thấy một người giàu đi oto, ở nhà sang trọng, người cha Pakistan sẽ bảo con: Sau này lớn, con hãy đốt nhà, giết hết bọn họ đi! Người cha Ấn Độ thì nói: Này con, sau lớn con hãy cố học và phấn đấu sao cho được sống như họ.
Ý này thật là hay. Tôi liên tưởng đến hồi mình còn là đứa bé thiếu ăn, tôi cũng muốn chém giết bọn giàu có, nhìn họ với con mắt căm thù. Ai hun đúc cách nghĩ này cho tôi? Chính là cha tôi và những người sống quanh tôi. Bố tôi, như một nạn nhân của vô minh, từng nói: Bọn giàu có là kẻ thù của chúng ta. Tao không thể nào có điều kiện và tao cũng không thèm chơi với chúng. Chỉ có dân nghèo mới là đồng chí, bạn bè của tao thôi.
Thời gian đã đổi thay mọi thứ, trong đó cách nghĩ và tư duy con người - thứ khó thay đổi nhất - cũng đã thay đổi. Tôi và cha tôi đã hiểu ra: Phải kết thân với nhà giàu với cái tâm rộng mở, chân thành thì mới mong học cái khôn của họ và có những cái họ đang có. Có lẽ mọi người cũng thay đổi giống tôi chăng?
Từ triết lý Spiderman đến đường lối đối ngoại Hoa Kỳ
Hẳn chúng ta ai cũng đã từng xem qua Spiderman nhưng sẽ chỉ một số ít các bạn nhớ câu triết lý được lấy làm tư tưởng chủ đạo của phim này: A GREAT POWER COMES WITH GREAT RESPONSIBILITIES.
Đây là câu nói của Uncle Ben trước lúc chết, món quà vô giá cuối cùng ông tặng cho Spiderman.
Theo tôi, lời dạy này đúng cho bất cứ ai và bất cứ chỗ nào, thời điểm nào. Thật vậy, một người có quyền năng là người có trí năng, thể năng vượt trội khác thường, hoặc kẻ sở hữu quyền lực chính trị cao, hoặc kẻ có cực nhiều tiền bạc. Quyền năng ấy giống như một luồng đại khí mạnh cần thoát ra ngoài. Và cũng chỉ có hai cửa thoát là Thiện và Ác. Thiện là tốt cho cộng đồng, hợp lẽ tự nhiên và Ác là phá hại cộng đồng, mưu cầu ích kỷ, thỏa mãn dục lạc vô đáy của bản thân, đi ngược đạo lý tự nhiên - vũ trụ.
Một kẻ võ công cao cường, không bảo vệ người tốt, đánh lại kẻ xấu thì chắc chắn anh ta sẽ làm điều bất nghĩa. Thanh bảo kiếm, trao cho một cao thủ có tài, có tâm thì anh ta làm lợi cho thiên hạ. Nếu trao vào tay tên vô lại bạo tàn thì thanh kiếm đó sẽ cắt cổ người vô tội, cắt luôn cả cổ người sở hữu nó. Thói thường, không một kẻ nào cầm bảo kiếm mà chỉ để trưng bày, không hành ác cũng không hành thiện. Một nhóm người, một quốc gia cũng như thế.
Ở Mỹ, trẻ em, người già, ai cũng xem và thích Spiderman và Superman. Và câu nói của Uncle Ben trùng với một lời dạy trong Kinh thánh và nó cũng là một nét tư tưởng quán xuyến toàn bộ nguyên tắc sống của người Mỹ.
Trẻ em Mỹ được dạy từ nhỏ rằng khi trời ban cho ai đó sức mạnh ghê gớm thì đó không đơn giản là quà tặng miễn phí mà Chúa đã gửi kèm theo một sứ mạng cải tạo xã hội (nhỏ thì ở quy mô gia đình, quê hương, lớn hơn là đất nước, nhân loại). Chúa tặng ai đó khả năng và cơ hội để kiếm ra 100 tỷ USD cũng có nghĩa là Ngài đang giao cho người đó một trách nhiệm cao cả. Kẻ nào không đủ bản lĩnh (Đạo Phật gọi là Trí Huệ, Định Lực) để đối trị thì sẽ bị 100 tỷ USD đó nghiền cho tan nát.
Triết lý “Quyền năng lớn, Trách nhiệm to” chi phối lối sống và nhân sinh quan của dân Mỹ và đương nhiên chi phối luôn cả tư duy và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Thiên Chúa không nói, nhưng người Mỹ đều hiểu được thông điệp của Ngài khi thấy xứ sở họ được Chúa ban cho quyền năng đặc biệt với những lợi thế không quốc gia nào sánh kịp. Không nghi ngờ gì nữa, người Mỹ tin tưởng, Chúa đã đang và sẽ luôn đòi hỏi người Mỹ phải hành động để cải tạo thế giới!
Nhiều người Châu Á, nếu không hiểu sâu sắc triết lý này thì cũng sẽ không hiểu vì sao Mỹ đem quân can thiệp khắp nơi, xuất khẩu nền dân chủ kiểu Mỹ và “thò mũi” vào mọi vấn đề của thế giới. Đương nhiên họ cũng sẽ không trả lời được tại sao 80% kinh phí hoạt động của LHQ lại do Mỹ đài thọ; tại sao Mỹ luôn đứng đầu danh sách cứu trợ người nghèo Châu Phi và những nơi có thiên tai, thảm họa; tại sao Mỹ viện trợ lương thực cho dân Bắc Triều Tiên, những người sống ở quốc gia có lãnh đạo luôn hằm hè dọa nã Tomahok vào Nhà Trắng; tại sao hầu hết tỷ phú Mỹ trao tặng toàn bộ tài sản cho các quỹ từ thiện của LHQ…
Tôi cũng chỉ biết câu trả lời cho những cái “tại sao” này vào năm 2010, lúc tôi tiếp xúc với dân thường và binh lính, sỹ quan Không lực Hoa Kỳ.
Người Mỹ cho rằng họ là đại ca của thế giới và hành động của họ cũng rất có phong độ đại ca. Người Mỹ luôn hào hiệp và cố gắng để xứng đáng danh dự của một đại nghĩa hiệp. Một tính cách Mỹ (điển hình) thì không ăn bẩn, không nhom nhem, không tính toán tiểu xảo và không khôn lỏi. Khi gặp đau đớn, họ không van xin, không rên rỉ, không để cho thiên hạ thương cảm và không để thiên hạ nghĩ mình đang yếu đuối. Dân tộc, đất nước Hoa Kỳ cũng vậy. Hồi tòa tháp đôi bị khủng bố đánh sập ngày 11/9/2001, cộng đồng LHQ và đồng minh của Mỹ ngỏ lời trợ giúp để vượt qua tổn thất này. Tổng thống Bush, đại diện cho nhân dân Mỹ, đã dõng dạc trả lời: Nước Mỹ cảm ơn tình cảm của nhân dân thế giới. Tuy nhiên nước Mỹ chưa cần thiết đến sự giúp đỡ lúc này!
Cơ bản mà nói, loài người chúng ta đều hành động vì túi tiền và sự sống của mình đầu tiên. Tôi không phủ nhận người Mỹ cũng vậy. Thanh niên Mỹ đầu quân đi lính đương nhiên cũng vì tiền. Nhưng cái động lực và ngọn lửa chiến đấu mãnh liệt và sâu xa hơn, họ đi lính vì phụng sự lý tưởng cải tạo thế giới mà theo Kinh Thánh, sứ mạng đó được ban ra từ Thiên Chúa, như triết lý của Spiderman đã nêu ở trên. Nếu không có ngọn lửa đó, tiền bạc có đáng để đổi lấy cái chết và cảnh đói khổ triền miên ở rừng nhiệt đới, ở sa mạc Trung Đông đầy rẫy nguy hiểm hay không? Tôi tin nếu đi lính chỉ vì tiền thì không ai dám đánh đổi cả mạng sống như vậy! Nhất là khi người Mỹ ở nhà với vợ thì cuộc sống cũng rất sung sướng, sao có chuyện họ khát tiền đến mức bỏ cả mạng sống?
“Hitler xấu nhưng không xấu như bạn tưởng!”
Tuy nhiên quan niệm về sứ mạng ban giao từ Chúa chưa phải là tất cả câu chuyện cắt nghĩa cho việc Mỹ đưa quân đi can thiệp khắp nơi và thúc đẩy tự do, dân chủ kiểu Mỹ ở mọi chỗ, hào hiệp chi tiền cho mọi hoạt động nhân đạo trên thế giới.
Có một lý do khác nữa để giải thích cho việc xưng bá của các đế quốc. Đó là: Bất kỳ ai, con vật nào (khi có đủ quyền năng cho phép) cũng có khao khát dùng ý chí của mình để thống trị môi trường và cải tạo môi trường theo cách mình cho là đúng. Đây là bản năng tự nhiên vũ trụ hình thành cho chúng ta và cho mọi loài. Con sư tử muốn cánh rừng nó sống phải hoạt động và tuân thủ những nguyên tắc của nó. Những kẻ có quyền năng đều như vậy. Các quốc gia từ cổ chí kim, khi có quyền năng đều làm như vậy. Nước Mỹ cũng vậy. Cha ông chúng ta, khi mạnh, cũng từng kéo quân đi tiêu diệt Chiêm Thành và nhiều bộ lạc khác ở phương Nam để mở mang bờ cõi.
Đâu rồi non nước Chiêm Thành ôi,
Trơ trọi bên đồi một tháp côi
Nắng gội phôi pha vầng trán nhám
Rêu in thấp thoáng bóng mây trôi
Ngày xưa độc lập cờ hoe sắc
Thành quách huy hoàng rộn bước voi
Đồng nội bình yên hương lúa chín
Tiếng ca lanh lảnh bốn phương trời
Ai hay mấy độ tràn binh lửa
Bỗng xóa mờ Chiếm dưới máu tươi
Đổ nát cơ đồ dân tộc ấy
Bơ vơ còn mấy tháp mồ côi
Nay khách phong trần qua cổ tháp
Bâng khuâng thương tiếc nước non Hời...
Có hai loại thống trị môi trường là thống trị mền và thống trị cứng. Thích Ca Mâu Ni, Đức Jesus… đều muốn phát tán rộng khắp giáo lý, tư tưởng của mình. Cả hai đều mong muốn làm cho tư tưởng của mình trở thành thống trị thế giới bằng ánh sáng nhân ái, trí tuệ. Đây là có thể coi là tư tưởng thống trị mềm. Hẳn nhiên các vị ấy có thiện tâm, muốn xã hội đẹp lên (theo cách mà họ quan niệm) và được nhân loại ca ngợi hết lời.
Nhưng bọn Thành Cát Tư Hãn, Napoleon, Hitler, Alexander Đại đế…tìm lối hành động nôn nóng hơn, gọi chung là biện pháp thống trị cứng. Bắt người khác theo tư tưởng của mình và muốn cải tạo thế giới theo cách của của mình qua sức mạnh bạo lực. Nhưng để trả lời câu hỏi: “Mấy vị này tốt hay xấu” thì quả là một luận đề không dễ trả lời. Thực ra họ không hề xấu như ta thoạt nhìn bề ngoài.
Hồi còn ở Mỹ, tôi có quen một cô gái Đức tóc vành, xinh xắn, mạnh mẽ tên là Rita. Trong đêm chia tay về nước, chúng tôi ngồi nói chuyện về nước Đức và Đức Quốc xã đến 1h sáng. Rita nói một câu mà tôi trăn trở đến bây giờ: “Hitler không phải xấu xa như người ta tưởng. Anh hãy suy nghĩ kỹ về điều này đi!” Tôi cười thầm, một kẻ bị cả thế giới gọi là tội phạm diệt chủng, ác nhân khát máu như Hitler thì còn gì phải bàn cãi?
Nhưng câu nói của cô gái Đức làm tôi ngờ ngợ, buộc tôi phải suy nghĩ lại và hiểu ra mọi thứ thường không đơn giản như người ta vẫn quan niệm. Bây giờ xem xét ví dụ này nhé! Tần Thủy Hoàng, Tào Tháo muốn thống nhất Trung Hoa bằng bạo lực để thỏa mãn đam mê quyền lực ích kỷ của cá nhân hay vì mong nhân dân Trung Hoa không còn phải hứng chịu cảnh đầu rơi máu chảy liên miên nhiều thế kỷ? Phải chăng ông ta nghĩ khi đất nước chung một khối, cùng chữ viết, cùng văn hóa, cùng tiêu một loại tiền…thì có thể dập tắt các cuộc can qua? Phải chăng Hitler muốn thế giới chỉ tồn tại toàn những người khỏe mạnh, thông minh, xã hội công bằng (theo cách nghĩ của hắn) nên hắn mới thanh lọc chủng tộc, chiếm đất ở nhiều nơi, nhân rộng giống người được hắn coi là thượng đẳng?
Vậy là ranh giới giữa cái ngụy biện sự tham lam, ích kỷ và cái chân thiện rất lờ mờ và tù mù.
Người Mỹ đã nỗ lực xây dựng thiết chế dân chủ kiểu Mỹ ở khắp nơi, xuất khẩu tư tưởng và tính cách Mỹ. Dù ai đó ủng hộ hay phản bác thì cũng nên tự hỏi: Phải chăng người Mỹ làm vậy do họ nghĩ như thế là đúng đắn, là tốt đẹp?
Cá nhân tôi đồng tình với cố thủ tướng Lý Quang Diệu rằng: Ý định thì tốt nhưng cách người Mỹ thực hiện quả là có lúc, có nơi nôn nóng và áp đặt chủ quan, không hợp tự nhiên và quy luật tiến hóa xã hội. Và người Mỹ đã phải trả những cái giá rất nặng nề và búa rìu chỉ trích thậm tệ, đặc biệt là từ dân Hồi giáo.
Ông Lý Quang Diệu, trong sách One man’s View to the World từng than thở: “Làm sao Mỹ có thể xuất khẩu nền dân chủ của họ sang châu Á và Trung Đông, những nơi mà Kinh Koran và đạo Khổng còn ăn vào thâm căn cố đế? Đáng lẽ Mỹ chỉ nên giúp nhân dân I-rắc lật đổ Sadam và rút quân về, để họ tự bầu ra một lãnh đạo/ông vua của riêng họ. Khi chính quyền Mỹ có ý đóng quân để xây dựng một thiết chế dân chủ kiểu Mỹ ở I-rắc, tôi quả thật rùng mình hoảng sợ. Rất có thể Mỹ sẽ lại sa lầy hàng chục năm không rút chân ra nổi.”
Cụ Lý quả là bậc trí nhân, nhìn xa trông rộng.
ĐIỂM YẾU NỀN GIÁO DỤC HOA KỲ - RANH GIỚI TỰ DO VÀ NHÂN BẢN
Việt Nam đang chuyển mình theo hướng giáo dục Âu-Mỹ. Các thầy cô học hành ở Mỹ về cũng nhiều. Nếu không tỉnh táo vấn đề này, ta có thể đi lại vết xe đổ mà nước Mỹ đang hàng ngày phải đối mặt.
Một trong cái khó nhất của giáo dục là bảo đảm được tính tự do và nhân bản luôn song song tồn tại. Đây là vấn đề cực kỳ rắc rối ở xã hội Mỹ và Tây Âu. Tôi xin minh họa bằng câu chuyện sau đây để quý vị dễ hiểu.
Giáo sư, Tiến sỹ Shiv Khera (sách You Can Win) viết:
Có một vị giáo sư ở Harvard hỏi sinh viên: Các em nhặt được một cái ví có nhiều tiền và giấy tờ quan trọng thì các em có báo cảnh sát để cho người kia xin lại không? Khán phòng râm ran bàn tán. Có kẻ nói nên cho xin lại. Có kẻ nói không nên cho xin lại vì kẻ nào bất cẩn thì phải trả giá cho hành vi của mình theo lẽ có quả. Hơn nữa, cho xin lại hay không là quyền tự do của mỗi người. Nghe ra cũng có lý!
Giáo sư lại hỏi tiếp: Trên một chuyến đi xe bus, ta nhìn thấy một tên ăn trộm móc hành lý lấy đồ của một phụ nữ, ta có ngăn chặn lại không? Phản ứng của sinh viên cũng tương tự như câu hỏi đầu. Số sinh viên chủ trương IM LẶNG lý luận rằng ai cũng có quyền tự do lựa chọn quyết định của mình. Không lên tiếng vì đó là quyền tự do cá nhân. Miễn ta không ăn cắp là được.
Vị giáo sư Mỹ liền nói:
- OK! Các em hành động sao cũng được. Chúng ta đang sống trong một xã hội tự do mà.
Vấn đề chính là ở đây. Giáo dục Hoa Kỳ đề cao tự do cá nhân mà rất dễ bị quên đi tính định hướng nhân bản. Nếu ai cũng nêu cao khẩu hiệu tự do, hạ thấp ngọn cờ nhân văn thì xã hội sẽ bị hủy hoại.
Trong hai trường hợp trên, với cương vị người làm giáo dục nhân bản, người thầy phải khuyên trò trả lại tiền và lên tiếng ngăn chặn bàn tay tên ăn cắp.
TỰ DO không có nghĩa là THÍCH GÌ LÀM NẤY trong khuôn khổ pháp luật không cấm. Pháp luật không cấm nhưng lương tri nhân loại vẫn cấm.
Giáo dục phải đưa tâm hồn con người đến những giá trị nhân văn, yêu thương và chia sẻ.
Ở đời, IM LẶNG đôi khi cũng là một loại tội ác.
Tuy nhiên, may mắn thay, giáo dục nhân cách ở Mỹ không chỉ có nhà trường mà còn có vai trò của gia đình và xã hội. Điển hình hơn cả là vai trò của nhà thờ. Có lẽ chính đức tin và lòng kính Chúa đã góp phần to lớn nhất vào hình thành giá trị đạo đức con người Mỹ.
SỰ SỤP ĐỔ CỦA LÝ THUYẾT KINH TẾ MUA SẮM
Đã từ lâu, người ta đinh ninh và tin chắc kích cầu, kích mua sắm chính là động cơ thúc đẩy kinh tế đi lên. Ở Mỹ có khẩu hiệu: “Mua sắm nhiều là yêu nước; Những người mua sắm nhiều nhất là những người yêu nước nhất!” Như bữa trước tôi đã chỉ ra, mua sắm nhiều có thể kích thích dòng tư bản chu chuyển nhanh thêm, thúc đẩy sản xuất tăng trưởng nhưng lý thuyết này đã bộc lộ điểm yếu chí mạng trong thời đại hậu công nghiệp. Hãy kiểm đếm trong nhà bạn, sẽ nhận thấy có khoảng 2/3 lượng đồ dùng, quần áo, giày dép…không hề phát huy tác dụng hoặc tác dụng rất ít. Số đồ thừa đó nhanh chóng trở thành rác, xả độc vào tự nhiên. Đáng buồn nữa, để sản xuất số đồ đó, ta cũng đã phải phá hoại tự nhiên ở mức độ nào đó. Như thế nghĩa là, tự nhiên, môi trường thiệt thòi cả khi ta sản xuất và khi ta thải rác. Và theo thống kê ở Mỹ, tổng đồ đạc ta mua về sẽ trở thành rác sau 6 tháng. Hãy nhìn vào thời trang và Iphone! Bản chất Iphone 4 và Iphone 7 (cách nhau nhiều đời nhưng) không khác nhau bao nhiêu về công năng sử dụng. Nhà sản xuất đã đánh vào thị hiếu thích cái mới và nhu cầu thời trang (sao cho bằng chị bằng em) của người tiêu dùng. Người mua ham hố đỉnh cao mà người bán ham hố tiền bạc. Vậy là quá trình sản xuất cứ diễn ra điên cuồng. Nhịp độ cứ tăng tiến mãi, vòng đua ngày càng khốc liệt. Cuối cùng là môi trường, Đất Mẹ phải trả giá cho chính những đứa con thơ dại của mình. Đáng ra người mua chỉ nên mua những thứ thực sự cần thiết, nhà sản xuất cũng nên sản xuất những thứ thực sự cần thiết và khi nào có sự cách mạng lớn về công nghệ. Người nào có thể đứng ra khởi xướng phong trào này? Nếu khởi xướng, sẽ đạt được cái gì khi mà ngay việc cắt giảm vũ khí hạt nhân và tháo ngòi nổ chiến tranh, loài người còn không đạt được kết quả gì đáng kể.
Mời quý vị đón đọc: Hội chứng Chiến tranh Việt Nam - Khủng hoảng lý luận ở Mỹ.
Em chưa đến Mĩ, cũng chưa tiếp xúc với người Mĩ bao giờ, và mỗi nơi đều có người này người nọ, em nghĩ là những người mà anh tiếp xúc họ đa phần là người tốt nên cách nhìn nhận về nước Mĩ của anh lạc quan hơn em ( không có nghĩa là em luôn suy nghĩ tiêu cực về người Mĩ đâu nhé, em chỉ có ác cảm với một bộ phận như đám dân tuý, cực hữu, phân biệt chủng tộc,....). Hơn nữa em thấy là anh đánh giá việc " xuất khẩu dân chủ" dựa trên ham muốn thống trị căn bản của con người và quyền năng " chúa giao ban" để rồi biện minh cho những hành động chính trị là không hợp lí.
Việc dùng hành động quân sự để áp đặt tư tưởng, văn hoá - thống trị cứng như anh nói là xuất phát từ ý tưởng muốn đem lại hoà bình cho thế giới nhưng thực chất nó được như vậy không. Em đã suy nghĩ rất nhiều về việc có thể hay không cái "thế giới đại đồng", đó là một ý tưởng cao đẹp nhưng phân biệt nó với chủ nghĩa bá quyền lại rất lờ mờ, tù mù. Và em nhận thấy với loài người thì ý tưởng đó rất khó vì sự khác nhau về địa lí, ngôn ngữ, văn hoá. Vậy nên việc làm của Mĩ là đi ngược lại thực tế. Mà em nhớ là trong kinh thánh hay gì gì đấy thì cái "sự loạn" này là " Chúa" gây ra chứ chẳng phải ai xa lạ để loài người luôn luôn phải kiềm chế lẫn nhau, vì nếu hoà bình thì loài người sẽ phát triển đến mức soán đoạt vị trí tối cao của chúa, vậy nên cái sứ mạng "chúa giao ban" thực tế là " phản chúa" =)) . Từ đây em bác bỏ hoàn toàn nguồn gốc thần thánh cũng như tự nhiên của sứ mạng đó.
Trước đây em không quan tâm đến đạo Phật lắm nhưng nhờ những bài viết của anh mà "tình yêu phật học" trong em nó đã chớm nở. Lí luận Phật học tương rất phù hợp với phong cách người Việt Nam nói chung nhưng quan sát, đánh giá chính trị qua lăng kính Phật học là không hợp lí.
Việc xét lại quá khứ với tư cách là người sống trong hoà bình nó sẽ khác với người đương thời của lúc chiến sự, nhưng theo em xét lại thì không nên bao dung quá vì khi đó chúng ta dễ mất cảnh giác trong thực tế. Trong chính trị không thể đánh giá đạo đức, nhưng hành động thì khác, hành động đi ngược lại nhân đạo thì luôn luôn sai, dù cho có gắn cho nó cái mác cao cả vĩ đại đi chăng nữa.
Với em, em luôn phân biệt rạch ròi giữa nhân dân Mĩ và chính quyền Mĩ. Nhầm lẫn giữa hai đối tượng này sẽ dẫn tới sai "đối tượng tác chiến", kéo theo sai cả đường lỗi đối ngoại, gây cản trở không nhỏ đến việc thực hiện hai nhiệm vụ chiến lược của Đảng và nhân dân ta ( wtf sao nghe quen thế nhỉ ).
wtf sao nghe quen ghê ta =))
Nhiều người vẫn cho rằng chính quyền Hoa Kỳ mà đặc biệt là Tổng thống đều xuất phát từ ý muốn và sự chọn lựa của nhân dân Hoa Kỳ. Tuy nhiên sau khi tổng thống Trump đắc cử thì tổng thống Putin đã phát biểu thế này: "Các bạn nghĩ các bạn đang bầu cử dân chủ sao?", là Putin đã nói đấy, Putin đấy.
Sau cùng thì cái thế giới này thật hỗn độn và phức tạp đồng chí ạ =))
Anh cứ viết mấy bài dài dài thế này này, có người đọc hết anh đừng lo. Nhiều bài ngắn qua vừa chạm vấn đề là lại kết mất rồi Spiderum được cái là mọi người chủ động tìm kiếm kiến thức nên không cần ảnh hay tít câu view đâu mọi người vẫn nhấn vào hết. Cám ơn anh về các bài viết!
Thực ra cái lối tư duy ghét người giàu không phải tự nhiên mà có ở Việt Nam hay Pakistan mà lại có nguồn gốc từ Trung Quốc anh ạ. Thời kỳ đại cách mạng văn hóa vô sản ở Trung Quốc đã ra khẩu hiệu : "càng nghèo càng cộng sản" và coi ai giàu có là kẻ bán nước,hại dân tham ô. Chính vì thế thời kỳ này Trung Quốc bị thiệt hại kinh tế rất kinh khủng tới độ lương thực sản xuất ra còn thuy cả thời vua Càn Long. Mãi sau này khi bình thường hóa với Mỹ họ mới đổi lại là:"mèo trắng mèo đen,mèo nào bắt được chuột là mèo tốt". Tuy nhiên Pakistan và Việt Nam là 2 quốc chịu ảnh hưởng rất nặng bởi văn hóa này nên ko khó hiểu là người giàu luôn chịu cái nhìn thiếu thiện cảm
Bài trừ người giàu có tất nhiên là ảnh hưởng nhiều tới kinh tế nhưng làm sao nó ảnh hưởng mạnh tới nông nghiệp nhiều thế nhỉ
Theo mình được biết thì nông nghiệp giảm mạnh là do những quyết định sai lầm như diệt chim sẻ( chim sẻ ăn hạt giống lúc vào mùa nhưng bắt sâu hại do diệt chim sẻ nhiều quá nên nông nghiệp cụ thể là lúa nước mất mùa
Với lại dù Việt Nam và Trung Quốc đều là nhà nước xã hội chủ nghĩa nhưng có nhiều điều khác nhau và cách mạng văn hoá vô sản ở Trung Quốc mình thấy là không ảnh hưởng tới tư tưởng của Việt Nam nhiều Đảng lúc bấy giờ đã điều hành đất nước rất tốt biết sửa chữa sai lầm biêt đoàn kết dân tộc để chống giặc
bài viết nâng bi Mỹ quá,hãy nhớ Saddam và Gaddafi đi,bị Mỹ giết vì dầu mỏ,vàng bạc.Lính Mỹ ko phải kẻ xâm lược thì là gì,chả lẽ 20000 lính Mỹ hi sinh ở VN là đi du lịch rồi tai nạn chết.Hãy nhớ trong chính trị,ko có cái gì gọi à bạn bè
Ôi! Bạn thân mến! Đến thuyết tiến hoá của Đacuyn nghiên cứu cả cuộc đời người ta, được đưa vào sách giáo khoa của nhiều quốc gia trên thế giới đến bây giờ còn bị cho là chưa đúng. Các quốc gia châu Âu & Ấn Độ, ... loại bỏ khỏi sách giáo khoa đại trà. Thì mấy cái luận điểm cá nhân bạn tiếp xúc được vài năm với người Mỹ đăng được lên báo bạn lôi ra để tạo hiệu ứng hào quang với người khác chắc gì đã đúng.
Ôi! Bạn thân mến! Đến thuyết tiến hoá của Đacuyn nghiên cứu cả cuộc đời người ta, được đưa vào sách giáo khoa của nhiều quốc gia trên thế giới đến bây giờ còn bị cho là chưa đúng. Các quốc gia châu Âu & Ấn Độ, ... loại bỏ khỏi sách giáo khoa đại trà. Thì mấy cái luận điểm cá nhân bạn tiếp xúc được vài năm với người Mỹ đăng được lên báo bạn lôi ra để tạo hiệu ứng hào quang với người khác chắc gì đã đúng.
Hình như theo mình biết thì con số lính Mỹ thiệt mạng ở VN là 58000 chứ không phải 20000.
Còn chuyện chính trị không có gì trắng hoặc đen, tất cả đều là màu xám và ai cũng là người tốt trong câu chuyện của mình.
Bài viết cung cấp thêm một cái nhìn từ chiều bên kia, vậy cũng tốt chứ có sao đâu bạn?
anh ơi, quả thực những bài viết của anh nó chứa đựng rất nhiều kiến thức, nội hàm sâu sắc, đọc mà k fai chỉ để thỏa mãn sự tò mò, đọc để thu lượm về được nhiều kiến thức ấy. Mong a viết thật nhiều, thật nhiều hơn nữa ạ
ahuhu, e đang ở bên TQ cơ a ơi, cuối năm mới về ăn tết được ạ bên này không có Google, youtube, facebook, twitter, instagram, a có thể share cho e ít ebook về phật giáo k ạ? e k thể tìm được trên trang baidu.com của trung quốc, vì toàn tài liệu tiếng trung thôi :((
Cố gắng lên nha. Không có youtube thì hơi nhọc rồi. Em có thể tra chữ ĐƯỜNG XƯA MÂY TRẮNG vào nhaccuatui.com . Sách hành trình về phương Đông cũng có ở trên đó. Nghe thật kỹ và nghe nhiều lần.