[Dịch] - THE ENCHIDIRION (8)

XXV. Có người đàn ông nào được ưa thích trước bạn trong một bữa tiệc, hoặc đang được chào, hoặc khi được mời tham gia một cuộc tư vấn? Nếu những điều này tốt, bạn nên vui mừng vì anh ấy đã có được chúng: nhưng nếu xấu, đừng buồn vì bạn đã không có được chúng; và hãy nhớ rằng bạn không thể, nếu bạn không làm những điều tương tự để có được những gì không thuộc khả năng của chúng ta, được coi là xứng đáng với những thứ giống nhau (bình đẳng). Vì làm thế nào một người đàn ông có thể có được một phần bình đẳng với người khác khi anh ta không đến thăm cửa một người đàn ông như người đàn ông khác đã làm, khi anh ấy không tham dự khi anh ấy ra nước ngoài, như người đàn ông kia làm; Khi anh ta không khen ngợi (tâng bốc) anh ta như người khác làm? Khi đó bạn sẽ bất công và vô độ, nếu bạn không chấp nhận giá cả, đổi lại những thứ đó sẽ được bán và nếu bạn muốn lấy chúng mà không có giá trị gì. Giá của lettuces là bao nhiêu? Có lẽ là một obolus. Nếu sau đó, một người đàn ông từ bỏ obolus, và nhận được những lettuces, và nếu bạn không từ bỏ obolus và không có được các lettuces, thì không giả sử rằng bạn nhận được ít hơn người đã có được các lettuces; vì anh ấy có các lettuces, vì vậy bạn có obolus mà bạn đã không cho. Tương tự như vậy, trong vấn đề khác, bạn cũng không được mời dự tiệc của một người đàn ông, vì bạn đã không cung cấp cho người chủ trì giá mà bữa ăn tối được bán; nhưng anh ta bán nó để khen ngợi (tâng bốc), anh ta bán nó vì sự chú ý cá nhân. Sau đó, đưa ra giá, nếu đó là vì lợi ích của bạn, mà nó được bán. Nhưng nếu bạn muốn cả hai không đưa ra giá và lấy được những thứ, bạn là người vô độ và ngớ ngẩn. Sau đó bạn không có gì thay cho bữa ăn tối? Quả thật, bạn đã không tâng bốc anh ta, người mà bạn đã không chọn để tâng bốc; bạn không có sức bền của người đàn ông khi anh ta bước vào phòng.

XXVI. Chúng ta có thể học được mong muốn (ý chí) của tự nhiên từ những thứ mà chúng ta không khác nhau; ví dụ: khi nô lệ của hàng xóm của bạn làm vỡ cốc của anh ta hoặc bất cứ thứ gì khác, chúng ta sẵn sàng nói thẳng rằng nó [là] một trong những điều sẽ xảy ra. Bạn phải biết rằng khi cốc của bạn cũng bị vỡ, bạn nên nghĩ như bạn đã làm khi cốc của người hàng xóm của bạn bị vỡ. Chuyển sự phản chiếu này sang những thứ lớn lao hơn. Con hoặc vợ của một người đàn ông khác đã chết? Không có ai là không nói, đây là một sự cố sự kiện đối với con người. Nhưng khi con hoặc vợ của riêng một người đàn ông chết, ngay sau đó anh ta sẽ kêu gọi, ai đến với tôi, tôi khốn khổ làm sao. Nhưng chúng ta nên nhớ lại cảm giác của mình khi nghe tin chuyện đó đã xảy ra với người khác.

XXVII. Vì một nhãn hiệu không được thiết lập cho mục đích thiếu mục đích, vì vậy bản chất của cái ác cũng không tồn tại trên thế giới.

Đọc đến đây mình khá là mông lung. Dường như chủ nghĩa Soticsim hướng con người ra một góc nhìn thế giới không có thiện và ác. Điều này lại làm cho mình thấy Stoicism lại xa rời tôn giáo, trong khi tôn giáo hướng con người ta đến điều thiện, điều tốt. Thì Stoicism lại cho chúng ta có cái nhìn thông cảm với mọi sự việc, hay nói cái cách khác là coi nhẹ và coi như đó là điều thuận lẽ tự nhiên với mọi điều, ngay cả với cái chết. Nhưng câu hỏi được đặt ra là trước những cái xấu và mặt tối của xã hội, Stoicism hay những stoic có cái nhìn như thế nào với chúng, có mong muốn lẽ phải hơn không? Có chiến đấu vì lý tưởng tốt nào không? Hay chỉ giữ sự stoic với mọi điều và sự sẵn có của bản thân. Điều này làm cho người ta đặt dấu chấm hỏi về mục đích sống của Stoicism. Nó giúp con người ta có mục đích sống? hay buông bỏ mục đích sống? Cũng như những người khác, mình nghĩ đây là một lẽ sống khá đặc biệt và thông thái. Tuy nhiên để áp dụng nó trong cuộc sống hiện đại bây giờ, người ta sẽ phải buông bỏ nhiều thứ. Mình thấy đâu đó trong triết lý sống Stoicism, nó nằm chênh vênh giữa Phật giáo và Kitô Giáo. Là một Kitô hữu, mình mong nó vẫn giữ được những đức hạnh của mình, và có thêm sự "hy sinh" vì lẽ phải, nhưng với nó, buông bỏ dường như đã là sự hy sinh rồi.

XXVIII. Nếu có ai đó định đặt cơ thể của bạn vào sức mạnh của bất kỳ người đàn ông nào mà bạn đã gặp trên đường đi, bạn sẽ bực bội: nhưng bạn đặt sự hiểu biết của mình vào sức mạnh của bất kỳ người đàn ông nào bạn gặp, để nếu anh ta nên hồi sinh bạn, nó bị xáo trộn và rắc rối, bạn không xấu hổ về điều này?

Có một điều mà mình thấy ở Stoicism là không hề hướng nhiều đến thân xác, mà hướng nhiều đến tinh thần và tâm trí. Nó bắt đầu định hình và phát triển trong khoảng thời gian chuyển giao giữa Trước Công Nguyên và Công Nguyên, gần cái nôi và có dòng chảy của Kitô giáo. Đây không phải là sự so sánh, nhưng mình thấy có tính thần trí và thánh thần. Đây là điều rất đặc biệt, cũng là lý do mình rất thích Stoicism.