logo
Công Thành Vũ @xlmtlight
Đọc và downvote dạo
2 Followers
1 Followings
186 Spiders
  • logo

    xlmtlight

    28 tháng 2
    Tôi là bên downvote dạo (phe này hiện chưa phát hiện thêm ai ngoài chính tôi), xin đưa ra một số quan điểm về bài viết cũng như vấn đề được nêu trong bài viết.
    1. Bài viết, cũng như bên phản đối chưa làm rõ hoặc chưa rõ ràng vấn đề được đưa ra tranh luận. Như thế nào là "tuyển sư phạm như cách tuyển của trường quân đội"? Cách hiểu đầu tiên của tôi về phương án này đó là việc xét tuyển vào ngành sư phạm sẽ có thêm điều kiện cần ngoài điểm thi như thí sinh nhất định phải cao hơn 1m và thấp hơn 3m. Suy nghĩ tiếp theo là phương án này cụ thể như thế nào nữa, "giống trường quân đội" đến mức nào?
    - Những điều kiện, rào cản này sẽ như thế nào, bao gồm những vấn đề gì, có giống bên quân đội hay không?
    - Rào cản có đi kèm quyền lợi, chế độ như ngạch quân đội hay không?
    - Phương án này sẽ bao gồm hoặc liên quan đến những vấn đề gì trong hệ thống giáo dục?
    -....
    Tạm thời là những điểm chưa rõ như trên, vậy thôi cũng đã khiến tôi không biết bài viết đang phản đối điều gì và nếu tôi muốn phản biện thì tôi phải bảo vệ quan điểm gì. Đây hoặc là vấn đề của bài viết, hoặc vốn dĩ vấn đề được đưa ra 1 cách hời hợt, không đủ cơ sở tranh luận.

    2. Mỗi người, mỗi bên sẽ có suy nghĩ riêng về những điểm không rõ trên, nội dung bài viết là một ví dụ. Những điểm bất cập của phương án này mà bài viết đưa ra đều dựa trên cách hiểu hời hợt nhất về những điểm chưa rõ này
    Bài viết đưa ra bất cập về giới tính, sự khác biệt về tỷ lệ giới tính giữa ngành sư phạm và quân đội, cũng như khác biệt giữa 2 giới tính. Rõ ràng là nếu rào cản mới phù hợp, thay đổi cơ chế hợp lý hoặc thậm chí chỉ cần không rập khuôn giống y hệ ngành quân đội thì bất cập này cũng không xảy ra. Hẳn bên phản biện đang hiểu phương án này là sẽ rập khuôn y hệt? Các bất cập khác cũng hoàn toàn phụ thuộc vào những điểm chưa đc làm rõ như trên.
    1
  • logo

    xlmtlight

    17 tháng 2
    Trái ngành thì có thể xác định và ngồi nói với nhau nên làm gì khi làm trái ngành, còn chọn sai ngành thì hẳn là không cần có câu hỏi nên làm gì.
    Để đi đến kết luận (tức là chắc chắn) mình đã chọn sai ngành thì bạn phải chọn lại, và chọn đúng một ngành khác. Và đã đúng rồi thì cứ đúng tiếp đi.
    Còn với những người (tạm coi là) chưa chọn được đúng ngành, làm sao bạn biết bạn chọn sai ngành chứ câu chuyện không phải là bạn không có năng lực (hoặc chưa bao giờ được chọn) và đang đổ thừa cho 1 lý do không ai phản bác được là "chọn sai ngành"? Liệu trên đời này có tồn tại 1 ngành mà bạn sẽ khá hơn ngành hiện tại?
    1
  • logo

    xlmtlight

    17 tháng 2
    Về 2 luận điểm chính, "có nên cấm hay không" và "có thể cấm hay không" thì câu trả lời của tôi là không nên và chưa thể được. Tuy giống ý kiến của bài viết nhưng tôi rất sợ những luận điểm của bài viết này được coi là đại diện cho quan điểm của những người như tôi - những người nói "k nên và chưa thể cấm". Cũng giống như những luận cứ trong bài được đưa ra để đại diện cho ý kiến "nên cấm" vậy.
    Đầu tiên, vì tôi không/chưa chứng minh được nó sai nên tôi phải chấp nhận rằng cái bạn gọi là "suy đoán chân thật" nó hợp lý để tranh luận nhỉ? Và cả thông tin là tôi sẽ cưới trong năm nay nữa, chắc n đang là thật?
    Thứ hai, không biết tư duy theo nguyên nhân-kết quả giúp bạn tránh lỗi ngụy biện như thế nào nhưng cách đưa ra nguyên nhân theo kiểu "tôi không biết, tôi không nghiên cứu về nó. tôi thực sự không biết nên *tôi nêu ra những nguyên nhân phù hợp với bài viết của tôi*" khá là khó chấp nhận. Nhất là khi "tạm coi nó là thật" khi nêu ra nhưng khi kết luận thì không "tạm kết luận". Mà không chỉ nguyên nhân, đến kết quả cũng là tạm tin thì rốt cục tư duy nhân quả kiểu gì vậy @@
    Thứ ba, mục 1-a là "Tại sao nó có(nên cấm)" nhưng nội dung lại không phải nhỉ? 
    Thứ tư, là biện pháp nghệ thuật có chủ đích hay là ngẫu nhiên mà mục 2 lại nói những luận cứ ở mục 1 là "cáo buộc vu khống và vô căn cứ vậy"?
    Thứ sáu, tôi đã bỏ qua "thứ năm" vì tôi thấy cũng khó mà chứng minh được đây không phải là điều thứ sáu mà tôi muốn cmt.
    1
  • logo

    Deviant

    24 tháng 1
    Ngay cả trong giới nghệ thuật, thỉnh thoảng có tác phẩm mới ra đời thì vẫn có người khen kẻ chê, kể cả những "chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực". Ở những diễn đàn mở như Spiderrum, thì kết quả khả dĩ nhất trong việc tranh luận là sau khi mỗi bên gõ hư một cái bàn phím thì Topic chìm nghỉm, ai về nhà nấy thôi. Nhưng duy trì tranh luận, kể cả về những vấn đề mang tính thường thức, là một cách rất tốt để bạn tự chiêm nghiệm lại những tiêu chuẩn cá nhân, và biết đâu đấy thay đổi nó theo hướng mà bạn cảm thấy phù hợp hơn.
    2
    logo

    xlmtlight

    25 tháng 1
    Theo mình thì những cái đó nên viết vào một mục khác chứ k phải quan điểm, tranh luận. Nó giống chia sẻ hơn là tranh luận
    2
  • logo

    xlmtlight

    25 tháng 1
    1: xếp lịch sử vào môn tự chọn thì sẽ càng nhiều người quay lưng với lịch sử? nghe thì có vẻ hợp lý nhưng có cãi đến mai cũng k biết đc n đúng hay không.
    2: Tâm đắc với Dũng Phan vì là người phá vỡ lối mòn để đi tìm sự thật? T thực sự không hiểu tại sao khi 1 câu chuyện viết trong SGK khác 1 câu ch đc viết trong quyển này thì là SGK sai, truyền bá theo hướng 1 chiều, còn tác giả quyển này thì là "tìm ra sự thật". Trong khi không câu chuyện nào có nhiều bằng chứng hơn và tác giả cũng không có cách nào "tìm ra sự thật" ngoài việc đọc lại tư liệu "lịch sử 1 chiều". Đây là kiểu tư duy gì vậy?
    3: Đơn giản như mấy mẩu được bài viết trích ra, cứ cho nó đúng là lịch sử thì Dũng Phan tìm ra bằng cách nào vậy (nếu như "lịch sử 1 chiều" không viết). 1 quyển sách không phải lịch sử (tiểu thuyết chính sử, dã sử, huyền sử hay là cái gì đó nhưng nhất quyết k phải lịch sử) đặt tên là "Sử Việt..." đã là khó chấp nhận, còn dẫn đến những suy nghĩ như bài viết này thì thật không biết nói gì nữa. Có chăng tác giả chính là người đc nhắc đến trong bài viết, thích xem chuyện lạ đó đây (giải trí vs những "tình tiết hấp dẫn, thâm cung bí sử") hơn là đọc sử khô khan.
    4
  • logo

    trangle0909

    29 tháng 12
    Những dẫn chứng của mình trong bài đều xuất phát từ chuyện trường lớp đã trải qua của mình và của người thân. Nếu những đứa trẻ vị thành niên và ở trong giai đoạn dậy thì nghĩ được như vậy thì đã không có gì để nói rồi bạn à. Ở tuổi đó tâm lý có nhiều biến động và thế giới chỉ xoay quanh gia đình và trường lớp thì sao mà không bị ảnh hưởng và có thể tự "đi theo giá trị của bản thân" được hả bạn? 
    1
    logo

    xlmtlight

    29 tháng 12
    ở đâu mà trẻ vị thành niên không xoay quanh gia đình và trường lớp 🙂 và giá trị bản thân thấy đúng, chấp nhận cũng chính là giá trị của bản thân đấy. Khi còn vị thành niên thì không nghĩ được nhiều nhưng không phải như thế thì phải được nâng niu, nuông chiều đến khi nghĩ được nhiều. Mình thấy 1 đứa không mạnh mẽ (theo định nghĩa mạnh me của mình) thì mình nói nó không mạnh mẽ, nếu nó không tự có định nghĩa "mạnh mẽ" của riêng mình(đứng lên tranh luận hoặc không), cũng không tự nghĩ "tao k cần mạnh mẽ" thì nó phải chịu thôi. Định kiến cũng chỉ là 10, 20 người như mình (trong ví dụ) thôi
    1
  • logo

    trangle0909

    28 tháng 12
    Nho giáo mình nói ở đây không là gì đao to búa lớn, mà nó nằm trong tư tưởng của những người đi trước và cũng hiện hữu trong chính cuộc sống của mình. Có đúng của Nho giáo hay không thì bạn tham khảo thêm nhé http://tapchikhxh.vass.gov.vn/anh-huong-cua-nho-giao-trong-van-hoa-viet-nam-n50206.html">http://tapchikhxh.vass.gov.vn/anh-huong-cua-nho-giao-trong-van-hoa-viet-nam-n50206.html. Còn dẫn chứng về tỷ lệ tự sát của Anh Mỹ mình đưa ra thêm để thấy định kiến về giới có thể ở bất kỳ nơi nào chứ không riêng VN bạn ạ. Câu bạn trích dẫn "định kiến xã hội chỉ có tính định hướng của số đông, định kiến của bản thân mới là ái kìm kẹp cuộc sống của mỗi người" thì nói lúc nào cũng dễ hơn làm. Mình nghĩ định kiến cá nhân ít nhiều xuất phát từ định kiến từ xã hội. Biết đâu trong "số đông định kiến" ấy là người thân và những người xung quanh bạn thì không biết bạn có dễ dàng vượt qua không?
    1
    logo

    xlmtlight

    29 tháng 12
    không bênh vực gì nho giáo cũng không ns nho giáo không ảnh hưởng đến VN cũng như định kiến của xã hội, nhưng bài viết kia về nho giáo cũng không thấy đóng góp gì cho ý của bạn cả. Và mình chỉ không thích việc nói đi nói lại 1 thứ mà không thử xét lại xem nó đúng đến mức nào
    1
  • logo

    trangle0909

    28 tháng 12
    Nho giáo mình nói ở đây không là gì đao to búa lớn, mà nó nằm trong tư tưởng của những người đi trước và cũng hiện hữu trong chính cuộc sống của mình. Có đúng của Nho giáo hay không thì bạn tham khảo thêm nhé http://tapchikhxh.vass.gov.vn/anh-huong-cua-nho-giao-trong-van-hoa-viet-nam-n50206.html">http://tapchikhxh.vass.gov.vn/anh-huong-cua-nho-giao-trong-van-hoa-viet-nam-n50206.html. Còn dẫn chứng về tỷ lệ tự sát của Anh Mỹ mình đưa ra thêm để thấy định kiến về giới có thể ở bất kỳ nơi nào chứ không riêng VN bạn ạ. Câu bạn trích dẫn "định kiến xã hội chỉ có tính định hướng của số đông, định kiến của bản thân mới là ái kìm kẹp cuộc sống của mỗi người" thì nói lúc nào cũng dễ hơn làm. Mình nghĩ định kiến cá nhân ít nhiều xuất phát từ định kiến từ xã hội. Biết đâu trong "số đông định kiến" ấy là người thân và những người xung quanh bạn thì không biết bạn có dễ dàng vượt qua không?
    1
    logo

    xlmtlight

    29 tháng 12
    có dễ vượt qua hơn thì mình không dám nói, nhưng nếu không vượt qua được thì mình chấp nhận là do bản thân mình, trách được ai. Muốn đi theo giá trị của bản thân mình thì hãy chấp nhận sự khác biệt với giá trị chung chứ đừng cố chứng minh giá trị của mình là hợp lý và cả xã hội nên hài lòng vs sự khác biệt này. Khi đó, vấn đề là ở định kiến của bạn: "mình nên phù hợp với định kiến xã hội".
    Như ví dụ bạn nêu trong bài, tại sao bị/được gọi là mọt sách, ẻo lả lại là 1 vấn đề nếu như mình đang hài lòng với cách sống hiện tại?
    1
  • logo

    xlmtlight

    28 tháng 12
    Cái gì cũng lôi ảnh hưởng của Nho giáo ra để nói rất chung chung cho có vậy? ảnh hưởng đó là gì và có đúng là của Nho giáo không vậy? Nhất là khi dẫn chứng bài viết đưa ra là tỷ lệ tự sát ở Anh và Mỹ =))
    Phóng tác từ 1 cmt trên spiderum: "định kiến xã hội chỉ có tính định hướng của số đông, định kiến của bản thân mới là ái kìm kẹp cuộc sống của mỗi người"
    1
  • Sinh Con Tutorial

    23 tháng 12
    logo

    xlmtlight

    24 tháng 12
    Tên Việt Anh thường phải quỳ =))))
    3
  • logo

    hiepsiduoibong

    14 tháng 12
    Thật sự thì ra đời mấy nghề dùng tới môn văn. Trừ nhà văn, làm báo,... Chính vì vậy cần điểm cao môn văn hs học vẹt và gv dạy thuộc lòng cho lên lớp cũng là điều dễ hiểu
    Thế nhưng thật sự học văn để làm gì? Rèn cách nói, viết cho rành mạch, khơi trí tưởng tượng, rèn cách hiểu vấn đề, từ đó con người - nói sao ta - có nhiều cảm xúc hơn, tư duy logic, thể hiện được ý kiến của mình = con chữ
    Học được những điều ấy từ Văn thì mới gọi là thành công chứ

    1
    logo

    xlmtlight

    15 tháng 12
    Mục đích bác nói về việc học (mục đích tsao phải dạy thì có vẻ đúng hơn) nghe thì tốt đấy, nhưng bác nhìn xem học sinh học vì cái gì? Với mục đích đó thì việc học văn thành thế này có gì lạ đâu :) 
    Nghề dùng đến môn văn thì rất nhiều, có mấy nghề không liên quan đến văn bản, không bao giờ phải báo cáo, không bao giờ phải trao đổi, giao tiếp với ai?
    1
  • logo

    anhson1

    10 tháng 12
    Đã xóa
    15
    logo

    xlmtlight

    14 tháng 12
    vcd tên mới :)))
    1
  • logo

    xlmtlight

    14 tháng 12
    Mình cũng từng nghĩ cách học văn hiện tại thật là xàm chấy và môn văn đáng ra phải như bạn mô tả. Nhưng giờ nghĩ lại nếu hồi xưa môn văn có dạy như vậy thì mình cũng tìm cho được một giáo viên nào đó dạy theo cách học cũ thôi.
    Theo mình thì người học mới là người cần thay đổi đầu tiên. Bạn đã tự hỏi xem người học muốn gì ở việc học văn chưa? Khi mà người học vẫn học vì muốn có điểm cao (công sức bỏ càng ít càng mừng) thì cách học văn hiện tại là vừa miếng nhất rồi đấy. Học 5, hiểu 1 nhưng thi được 6 điểm :)
    2
  • logo

    please

    6 tháng 12
    Sai thì cứ quỳ thôi
    7
    logo

    xlmtlight

    7 tháng 12
    thua =)))
    1
  • logo

    dothangloi2018

    21 tháng 11
    Hình như bạn bỏ qua phần mình nhấn mạnh trrong bình luận của minh .
       Để mình bình luận lại :"  CÁI CHÍNH Ở ĐÂY KHÔNG PHẢI QUAN TÂM AI LÀ LÀM RA LUẬT , HAY NÓ ĐƯỢC THÔNG QUA THẾ NÀO , HAY LÀ MỤC ĐÍCH TỐT ĐẸP VÔ VÀN (theo bạn ) CỦA BỘ LUẬT , MÀ THỰC TẾ Ở ĐÂY CÓ NHỮNG NGƯỜI NẾU KHÔNG NÓI HẦU HẾT (thật ra cái này cũng cho sang mồm thôi , nếu không muốn nói là tất cả ) ĐỀU ĐÃ VÀ ĐANG VÀ CHẮC CHẮN SẼ NGỒI XỔM TRÊN LUẬT ......     " .

       Vẫn là câu hỏi cũ :"who watches the watchmen ?" Riêng bản thân tôi , với câu hỏi này , tôi trả lời là : "Tôi Không Biết !!!!" .Còn bạn thì sao , bạn trả lời thế nào ????
       
      Tôi biết không gian mạng không làm gì được cho tôi , tôi không kiếm tiền được từ nói, tôi sống bằng nghề làm thuê , lao động chân tay là nhiều .Nhưng tôi biết nó là phương tiện cho nhiều người , lừa đảo có , bịp bợm có , vô học có , công nhân có , trí thức có . IQ cao có  IQ thấp có , vân và vân .Nó không khác gì một xã hôi thật , nhưng nó là 1 xã hội ảo . Qua nó tôi học được nhiều thứ từ người khác , biết được nhiều thứ người ta không muốn cho tôi biết , biết được hiều ý kiến của người khác chứ không phải 1 như trước và còn rất nhiều nữa .
      Bạn nói tôi khăng khăng giữ quan điểm của mình , vậy bạn thì không à .Bất cứ Bộ Luật của bất cứ quốc gia nào trên hành tinh này đều là vì nước dân hết .Nhưng với Việt Nam bạn phải nhớ thêm câu này : "Đừng Nghe Những Gì ai cũng biết là ai đấy Nói, Mà Hãy Nhìn Những Gì ai cũng biết là ai đấy Làm!"Và tôi thấy mấy anh tướng đi bảo kê là tôi biết rồi .
      Và cuối cùng , bạn cho rằng cái Công Luận không thực sự to lắm .Xin lỗi bạn đi , nếu cái Công Luận này không to lắm thì không ai cần cái LANM này làm gì cả .Như bất kỳ chế độ nào , mặc dù đã được quảng cáo là tuyệt vời so với các chế độ khác , thì nó đang sợ chính người dân của mình , buồn cười cho một thành tựu siêu việt của LOÀI NGƯỜI NHỈ ????
     
    0
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    who watches the watchmen? khi hỏi bạn có thử nghĩ không? :)))) là bộ phận tư pháp bạn nhé. Bạn có thể tham khảo bất cứ đất nước nào xem watchmen như thế nào và who watches the watchmen, quốc gia nào cũng vậy thôi. Còn bạn hỏi tiếp ai là người kiểm soát bộ phận tư pháp thì bạn mở hiến pháp với pháp luật đại cương ra mà đọc. Bạn không biết và nhiều người kêu không biết không có nghĩa nó là bất cập. 
    Bộ luật nào cũng đều là vì nước vì dân? really?
    Và mình không tin cũng như không ủng hộ khái niệm ưu việt của chế độ này chế độ kia nên không có gì để ns trong ch này, và nó cũng k lquan đến ch đang đc tranh luận
    Cuối cùng, bạn tin rằng ai cũng sẽ ngồi xổm lên luật, có bạn trong đó không? đã xác định thế thì quan tâm luật lệ như thế nào làm gì
    1
  • logo

    dothangloi2018

    21 tháng 11
       Ý kiến của bạn không sai ,  nhưng nó chỉ đúng khi các cơ quan công quyền , chính quyền làm đúng phần việc của mình .
       Bạn thử tìm hiểu xem ai là người lên “kế hoạch xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng” có bút phê của vị Cục trưởng nào ,Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát nào và vị Bộ trưởng nào .Rồi bạn vắt tay lên trán úp mặt vô tường và nằm trên giường xem LANM có liên quan gì đến mấy anh Tướng không nhé .
      Cái chính nữa không phải nằm chỗ các anh Tướng bị bắt vì tội gì , mà cái rõ nhất ở đây là các cơ quan công quyền hay các đơn vị thực thi pháp luật đã không thực hiện chức trách của mình , và ngồi xổm lên luôn Luật Pháp , họ không thực hiện việc của mình và bạn tin với vài lá đơn là bạn giải quyết được vấn đề của mình khi bạn gặp vấn đề với chính quyền . Đấy cũng là lý do vì sao rất nhiều vụ án , hay rắc rồi xuất phát từ người dân cũng như chính quyền chỉ được công luận quan tâm khi được bày tỏ trên các trang MXH.
      Hay 1 cách chính xác hơn các trang Mạng Xã Hội trở thành cứu cánh cho những ngươi thấp cổ bé họng , không có tiếng nói .Tất nhiên không thể phủ nhận tệ nạn lừa đảo và nhiều hành vi tung tin thất thiệt trên các trang Mạng , và mình đồng ý vào việc kiểm soát nó .
     Bạn nghĩ chính quyền chưa siết chặt với người dân à , bạn nhầm to người ta đã làm rồi , nhưng chưa làm hết , vì không gian mạng quá lớn , họ không có đủ tiềm lực để làm như TQ , người đồng chí anh em của họ , và cái LANM này là nỗ lực của chế độ nhằm siết hơn nữa với cổ họng của người dân , những người đã bị Lừa.
    1
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    Mình phải nói là mình không hề thích đeo thêm gông ANM trên đầu làm gì. Không có luật thì mình vẫn vui nhưng nếu có thì mình nghĩ là cần thiết.
    Vấn đề không ở việc kế hoạch là ai dựng lên, vấn đề là kế hoạch nó như thế nào, nó có được những người sẵn sàng đọc thông qua hay không.
    Hãy nhìn không gian mạng làm gì với chính bạn và làm được gì cho chính bạn? 
    Không gian mạng không làm bạn sáng suốt hơn(so sánh vs chính bạn và hoàn toàn k có ý mỉa mai đâu nhé) 1 chút nào, bạn không thèm đọc luật và khăng khăng giữ quan điểm của mình và những quan điểm khác của bạn là không đúng. Tiếp thu thông tin, ý kiến trái chiều???
    Ai cũng có quyền sai, nhưng khi cái sai gây ra hậu quả thì cần phải chịu trách nhiệm, cái sai xảy ra trên mạng cũng nên thế.
    Theo mình, cái công luận không ghê gớm như bạn tưởng đâu, cả 1 đám đông tự cho mình là công luận nhưng lý lẽ không có (hoặc có nhưng tranh luận không thắng) trước tòa thì cũng như không thôi. Các trang MXH hiện tại chỉ là nơi để người dân giải tỏa cx 1 cách vô trách nhiệm và tự huyễn hoặc mình là "công" luận.
    1
  • logo

    hoanlac

    21 tháng 11
    Bạn cho rằng có thể "tranh luận" & "xây dựng" được ah? Trc khi đi vào việc xây dựng, hay tranh luận, giải quyết vđề,...thì phải có sự nhìn nhận, đánh giá xem liệu rằng CÓ THỂ xây dựng đc trong trường hợp đó hay ko, CÓ THỂ tạo dựng một cuộc tranh luận trong bối cảnh đó hay ko... Đại loại thế! Trong bối cảnh này mình ko nhận thấy sự "có thể" đó, nên mình chọn cách "khen" thôi 😃 Còn nếu bạn tin tưởng rằng sẽ nhận được sự "có thể" đó, các bạn hãy cứ tiếp tục "xây dựng & tranh luận", nhưng chắc là sẽ tốn hơi nhọc sức đó 😃
    1
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    ý mình còn có vế nếu không đấy 🙂 mò vào đến cmt cuối cùng của 2 ông hết nửa buổi sáng @@
    1
  • logo

    dothangloi2018

    20 tháng 11
    [Tạm ẩn]
    -4
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    "An Ninh" thì tất nhiên là bảo vệ quốc gia, nền chính trị của đất nước. Nếu để đảm bảo cho người dân yên tâm sử dụng internet thì nó đã gọi là "trật tự mạng" rồi.
    Ngoài ra, luật ANM thì liên quan gì đến tướng Vĩnh và tướng Hóa, có LANM thì 2 ông này không bị xử à? Vụ Thủ Thiêm, những cái bạn(giả sử bạn là người mất đất) quăng lên mạng có đúng sự thật hay không và có làm bạn không bị mất đất(cứ tạm coi đây là mất đất) không? Trong trường hợp bị mất đất(bạn đúng, chính quyền sai), việc bạn cần làm là đâm đơn lên tòa chứ không phải lên mạng nói dăm ba câu bức xúc, bất chấp việc mình nói đúng hay sai (cho rằng chính quyền sai thì mình cũng có quyền sai). Chính quyền sai thì bạn có quyền khiếu nại để đảm bảo quyền lợi, khi bạn làm sai mà ảnh hưởng đến chính quyền thì cũng sẽ bị chính quyền lôi ra tòa thôi, còn bạn vẫn tin bạn nói không sai thì cũng ra tòa mà cãi.
    Nếu bạn đã có góc nhìn là chính quyền chỉ muốn siết chặt người dân lại thì không cần đến LANM đâu, thích thì lúc nào cũng siết đc.
    0
  • logo

    hoanlac

    20 tháng 11
    Thông minh quá 😃
    3
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    Mình muốn nói là mình đồng tình với bạn Lôi Khê nhưng cmt của bạn chả có tí tinh thần tranh luận hay xây dựng nào thế này thì đừng nên cmt nữa 🙂
    1
  • logo

    kiensanmoi

    20 tháng 11
    Nếu đã lỡ nói về Thuyết Vị Lợi, mình xin góp ý là bạn nên phân tích theo 3 góc độ khác nhau của 3 đối tượng chịu ảnh hưởng bởi bộ LANM này, bao gồm Nhà nước, người dân và tổng thể quốc gia. Ví dụ như Nhà nước sẽ được lợi/hại gì, hay người dân sẽ nhận được lợi/hại gì, v.v... Nếu có đc thêm phần đó mình nghĩ bài này sẽ tốt hơn.

    Còn về quan điểm cá nhân mình đối với LANM thì mình sẽ tóm gọn trong 1 câu: "Then who will watch the Watcher?" - Những người thực thi luật sẽ theo dõi người dân vậy ai sẽ là người theo dõi những người thực thi luật?
    7
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 11
    có một hệ thống gọi là hệ thống tư pháp (viện kiểm sát và tòa án) bạn nhé, luật nào và đất nước nào cũng thế. và người dân cũng có thể phán ánh lên hệ thống này.
    còn hệ thống này hiệu quả và đáng tin đến thế nào thì...mình cũng cứ tin thôi
    3