logo
Công Thành Vũ @xlmtlight
Đọc và downvote dạo
2 Followers
1 Followings
186 Spiders
  • logo

    xlmtlight

    11 tháng 4
    Bài toán ở đầu bài, sai từ kết quả 1/12triệu nhé. Bác chỉ nói trong trường hợp các biến cố độc lập và đưa ra một ví dụ rất độc lập(gần như k có gì bàn cãi giữa trời mưa và mất tiền) nhưng lại không nói đến tính độc lập của bài toán mà bác cần tính và chuẩn bị tính. Một pha đi vòng(đưa ra ví dụ) để tránh chốt chăng?
    Chưa kể ý nghĩa của kết quả 1/12 triệu có chút sai sai?
    1
  • logo

    xlmtlight

    9 tháng 4
    sống cho bản thân và làm điều mình thích có dễ hay không phụ thuộc vào việc bản thân muốn những gì, "điều mình thích" là gì 🙂 đôi khi nó cũng dễ
    1
    logo

    xlmtlight

    9 tháng 4
    tất nhiên là khác rồi, nhưng phân biệt hơi khó, thậm chí xác định "điều mình thích" cũng khó
    1
  • logo

    khongtrung

    9 tháng 4
    Bản chất của loài người một phần là lối sống xã hội bầy đàn? Mình không chắc. Mình là con người bàng quan không có cái gọi là lập trường chính cho lắm.  
    Nhưng ở đây mình chỉ muốn bàn một vấn đề là "sống cho bản thân" hay "làm điều mình thích" có đơn giản và dễ dàng?. Mình không chấp nhận cái kiểu "ít ra ta đã cố gắng vì điều đó". Nếu có thể thì làm việc chung chịu trách nhiệm chung, tuy có phần gò bó chi phối bất quá cũng chỉ đến thế, mạnh mẽ giỏi giang tới mức sống một mình làm mọi thứ vì bản thân :)) xa xỉ.
    1
    logo

    xlmtlight

    9 tháng 4
    sống cho bản thân và làm điều mình thích có dễ hay không phụ thuộc vào việc bản thân muốn những gì, "điều mình thích" là gì 🙂 đôi khi nó cũng dễ
    1
  • logo

    xlmtlight

    8 tháng 4
    Có phải chúng ta đang cố sống vì người khác, vì giá trị của người khác? Có.
    Sống vì giá trị của người khác thì không phải sống vì bản thân mình? Không nhé.
    Dù có nhận ra(hoặc thừa nhận) hay không thì giá trị, tiêu chuẩn của người khác cũng là một phần(nhiều khi là toàn bộ) tạo nên tiêu chuẩn, quan điểm của bản thân. Cái giá trị, tiêu chuẩn này là tổng hợp những giá trị mà bản thân đc tiếp xúc, nghĩ đến và do bản thân tự cân bằng cho chính mình.
    Tại sao tôi cố gắng theo tiêu chuẩn thành công của đa số người khác? Vì tiêu chuẩn thành công của tôi giống tiêu chuẩn đó(tại sao tôi nghĩ có nhà lầu xe hơi, sang chảnh=thành công lại là tôi bị cuốn theo tiêu chuẩn của xã hội?), và tôi thỏa mãn khi đạt được điều đó. Trong thâm tâm tôi muốn gì á? Thâm tâm tôi muốn thỏa mãn cx của tôi.
    Tại sao tôi phải quan tâm đến người khác, sống vì người khác? Vì trong thâm tâm tôi muốn thỏa mãn cảm giác trách nhiệm, thâm tâm tôi không thoải mái khi cảm thấy mình vô trách nhiệm với gia đình, bố mẹ. Thâm tâm tôi muốn kết nối với xã hội nên đôi khi tôi chọn sống vì người xung quanh. Vậy đấy, tất cả những việc có vẻ như không vui vẻ lắm cũng chỉ để tôi...vui vẻ thôi
    2
  • logo

    xlmtlight

    8 tháng 4
    Bạn nên tìm phân biệt kỹ hơn giữa anti vaccine và chống kháng sinh (cái chống kháng sinh này mình không chắc là có phong trào đâu) nhé.
    Ngoài ra, "phong trào ngu ngốc" bạn nói mang lại lợi ích cho nhóm nhỏ nào vậy? Và mình không anti vaccine nên không rõ lắm nhưng hình như quan điểm của phong trào này không chỉ đi theo luận điểm "con người vẫn ổn khi không có vaccine". Ít nhất là quan điểm đó không đủ để anti vaccine, có lẽ phải có 1 quan điểm cho rằng vaccine có hại cho con ng thì mới đủ để 1 ng anti vaccine :)
    2
  • logo

    dongphong

    3 tháng 4
    Mình ghi nhận ý kiến của bạn. Nếu các em từ 18 tuổi trở lên, ý thức hơn những gì mình làm thì mình đã không viết câu đó. Song, bạn có phần nào nhầm lẫn chỗ này: "Cứ nói mãi trách nhiệm của gia đình, nhà trường nhưng gia đình, nhà trường cần dạy gì cho trẻ em/học sinh? Và bao giờ mới dạy cách nhìn nhận và chịu trách nhiệm?" 

    Mình là người đứng ngoài câu chuyện, và bài viết là một góc nhìn của mình chứ mình không phải là người đưa ra đường lối cải cách giáo dục (nghe to tát quá), và mình cũng không gánh luôn trách nhiệm của gia đình và nhà trường. Mình không phải người làm trong ngành giáo dục, nhưng không vì thế mà mình không có quyền phát biểu ý kiến. Vậy nên, mình không chia sẻ với bạn việc suy nghĩ của mình gây nên "cái chết dài" cho giáo dục. Bởi mình phát biểu từ góc độ cá nhân, chứ có câu nào, chữ nào mình nói là phải làm như vầy thì giáo dục mới sống, như thế kia giáo dục mới mạnh không? 

    Bạn viết: "Cả một ý thức xã hội tạo ra những đứa trẻ như thế chứ không chỉ gia đình và nhà trường", mình đồng ý hoàn toàn. Nhưng, chẳng phải gia đình là gốc, là tế bào của cả xã hội sao? Điểm nhìn của mình xuất phát từ gia đình nhìn lên, và rộng ra toàn xã hội mà? Chứ mình có cực đoan là chỉ có gia đình và nhà trường thôi đâu? Có lẽ bạn đã hiểu nhầm ý mình là mình chỉ khoanh vùng gia đình và nhà trường, nếu bạn đọc lại nguyên bài sẽ thấy khác. 

    Và thêm nữa, nếu bạn chỉ tách riêng một câu ra mà đánh giá nguyên bài như vậy là không ổn, vậy những câu khác trong bài bỏ đi hết sao? Chúng ta chia sẻ với nhau, với tư cách là những người đã lên tiếng vì thấy những bức xúc như vậy, chẳng lẽ còn thua những thầy cô muốn ém nhẹm câu chuyện hay sao? Mình đề xuất sự vào cuộc của xã hội, còn những người trong cuộc, lẽ ra họ phải thông tin đến toàn xã hội, thì sao?

    Ý kiến của bạn, có chỗ mình chia sẻ, nhưng đồng thời có chỗ mình bác bỏ và không chấp nhận. Mình cảm ơn vì đã đọc kỹ bài viết của mình như thế, mình rất mừng. Chia sẻ đến bạn. 
    1
    logo

    xlmtlight

    3 tháng 4
    Mình không hề đánh giá cả bài, mình đánh giá chỉ riêng 1 câu đó thôi. Có thể coi cmt của cuốn bổ sung một ý mà bài viết của b không đề cập đến. Ý mình muốn nói đến trách nhiệm của những người tưởng như không liên quan đến 1 đứa trẻ cụ thể nào đó, giống như chúng ta đang ngồi đây gõ phím tranh luận về đứa trẻ ở Hưng Yên.
    Mình nói cái lối suy nghĩ kia gây ra cái chết dài của giáo dục vì theo mình thấy (quan điểm cá nhân nhé) phần lớn đều áp dụng lối suy nghĩ đó khi đánh giá sai lầm của 1 đứa trẻ và nó có ảnh hưởng không hề tốt.
    Không biết có phải mình nhầm hay bạn rep cmt này hơi nhiều (hơn cần thiết) mùi thuốc súng. Mình không hề đề cập đến phần còn lại của bài viết, cũng không tỏ thái độ đồng ý hay phản đối mà.
    1
  • logo

    xlmtlight

    3 tháng 4
    Về hiện tượng Khá Bảnh, vấn đề theo mình thấy là sự dễ dãi của cộng đồng mạng và thậm chí cả xã hội. 
    Đầu tiên, Khá có phải là thần tượng của giới trẻ không? Không rõ, nhưng cứ nói thế đi, "có sao đâu", có nói vậy thì bài viết mới dễ làm nổi bật vấn đề.
    Khá Bảnh hẳn là đc nhiều người hâm mộ lắm mới có nhiều người theo dõi vậy? "Có sao đâu", mình cứ subcribe thôi chứ mất gì đâu, cần gì hâm mộ.
    Khá Bảnh là người thế nào? "Quan trọng gì", xem cho vui chứ Khá là người thế nào mà chả đc.
    Rồi sao lại đưa tin về Khá Bảnh, có vẻ không hay lắm nhỉ? "Có sao đâu", nhiều view là đc, bao nhiêu ng đưa tin chứ riêng gì mình
    Khá Bảnh nay về gần đây đấy, m là fan Khá Bảnh đúng k? Fan đ' gì, nhưng cứ ra xem ngoài đời thế nào rồi chụp ảnh, "có sao đâu"
    .......
    6
  • logo

    xlmtlight

    3 tháng 4
    " Từ góc độ cá nhân, tôi không thấy các em đáng trách, các em rất đáng thương" - theo tôi, đây là một trong những suy nghĩ gây ra "cái chết dài" của giáo dục Việt Nam. Cứ nói mãi trách nhiệm của gia đình, nhà trường nhưng gia đình, nhà trường cần dạy gì cho trẻ em/học sinh? Và bao giờ mới dạy cách nhìn nhận và chịu trách nhiệm?
    Đồng ý là mọi sai lầm đều có nguyên nhân nhưng cứ thế là không đáng trách? Đáng thương thì không đáng trách, có hoàn cảnh thì không đáng trách, có nhiều ng cũng sai như thế thì không đáng trách... Bản thân mỗi người còn thế thì giáo dục trẻ em sẽ thế nào :) 
    Cả một ý thức xã hội tạo ra những đứa trẻ như thế chứ không chỉ gia đình và nhà trường. Nhưng dù nguyên nhân thế nào, hãy dạy cho học sinh biết nó có trách nhiệm gì, đáng trách ra sao với những sự việc thế này
    1
  • Cho em hỏi

    1 tháng 4
    logo

    duongquan

    1 tháng 4
    :)) bình thường chỉ đọc câu hỏi cũng có thể nói ngay là "nên", bởi nếu có thể thì bảng điểm càng đẹp càng tốt.
    Nhưng nhìn rộng ra thì bạn bỏ nhiều thời gian, chi phí, công sức ra chỉ để làm đẹp 1 thứ mà ko có nhiều giá trị (vì ngoài bảng điểm người ta còn đòi hỏi nhiều thứ quan trọng khác nữa), trong khi bạn chẳng biết gì ngoài cái bảng điểm. Vậy việc đầu tư đó có hiệu quả không? Với kinh nghiệm 1 người đã đi làm nhiều năm, đã cầm rất nhiều cv, tham gia phỏng vẫn dưới tư cách ứng viên lẫn nhà tuyển dụng, mình có thể nói bảng điểm có khi còn ko dùng đến luôn ấy. Có bằng là được, còn lại bạn vẫn cần kiến thức thực tế.
    Hãy tìm cách giải quyết bài toàn khó : "làm thế nào để có kinh nghiệm", vì họ cần kinh nghiệm nhiều hơn. Cả 1 thị trường lđ đi đâu cũng đòi kinh nghiệm, vậy hãy tìm cách để moi ra kinh nghiệm, chứ điểm đẹp đến mấy (kể cả ko thi lại) mà ko có kinh nghiệm họ vẫn còn gạt ầm ầm.
    2
    logo

    xlmtlight

    1 tháng 4
    cái này tất nhiên là em cũng thấy đúng rồi, nhưng em không dám nói là đúng với tất cả mọi người. Như vs câu hỏi và người hỏi này chẳng hạn =)))
    2
  • Cho em hỏi

    1 tháng 4
    logo

    xlmtlight

    1 tháng 4
    Các bác bên dưới trả lời hơi lệch câu hỏi :))) Ảnh hưởng của việc học lại thì 2 bác bên dưới cũng nói rồi. Còn về việc có ảnh hưởng đến bằng hay không thì các trường đại học đều có quy định riêng, nhưng đa số các trường sẽ quy định bằng giỏi trở lên sẽ không được học lại quá nhiều, còn điểm trung bình sẽ chỉ tính kết quả tốt nhất thôi. Cụ thể và chính xác nhất trong trường hợp của mình thì em nên hỏi cố vấn học tập hoặc lục lại trí nhớ của mình trong buổi học chính trị đầu khóa nhé.
    1
  • logo

    xlmtlight

    30 tháng 3
    Không ảnh hưởng lắm nhưng 1500MW là công suất r, không phải 1500MW mỗi giờ đâu bác :p
    Ngoài ra thì việc điều chỉnh công suất nhà máy điện cũng không phải ý tưởng đần độn lắm (tất nhiên không phải là vì khoảng thời gian như 1h toàn dân tắt điện). Và bảo vệ môi trường thì đúng là chỉ có sử dụng tài nguyên, năng lượng cho hiệu quả và giảm dân số.
    Tuy nhiên, tác dụng của giờ trái đất có lẽ đúng là tương tự như tiêu đề của bác nhưng cái đó cũng tích cực đấy chứ, thậm chí n là mục đích chính, hơn cả cái việc tiết kiệm điện (nếu có).
    Việc tiết kiệm lượng điện trong 1h đó có lẽ là phản ứng đầu tiên của mọi người khi nghe đến sự kiện giờ trái đất chứ không phải là mục đích mà sự kiện này tuyên truyền. Lần đầu sự kiện này xuất hiện tại Việt Nam cũng là hồi mà quê em (cũng chả phải vùng sâu vùng xa gì) vào mùa hè vẫn còn phải cắt điện luôn phiên vì thiếu điện.
    Mục đích chính của sự kiện này là tuyên truyền bảo vệ môi trường và "để mọi người tỏ ra mình quan tâm đến môi trường". Lợi ích của mục đích này thì em chắc không cần kể (tác dụng đến đâu thì em không bàn). Còn việc tại sao lại chọn việc tắt điện mà không phải không tiêu thụ xăng(hoặc năng lượng gì đó hợp lý hơn điện) thì có lẽ là vì n dễ :v dễ trong cả việc đưa ra ý tưởng luôn. 
    7
  • logo

    Đức Dũng

    30 tháng 3
    Không hẳn là kết nối kiểu mẹ-con mà là kiểu đồng loại-đồng loại á bác. Có thể nghĩ theo hướng do bản tính người mẹ nên Addy có quan tâm tới con của mình, dù là sao hay gốc, nhưng cũng có thể nghĩ theo hướng có cái gì đó gắn kết, liên hệ giữa Addy và bản sao nên Addy mới có vẻ "quan tâm" tới hai đứa nhóc
    1
    logo

    xlmtlight

    30 tháng 3
    kiểu đồng loại cũng không ổn =)) vì đồng loại thì k chỉ có 2 đứa nhóc, và liên kết giữa bản sao và bản gốc là hiển nhiên có, bất kể Addy là bản sao hay gốc
    1
  • logo

    xlmtlight

    30 tháng 3
    Phần bác nói Addy có kết nối với 2 đứa nhóc bản sao không hợp lý lắm. Vì Addy là bản sao nhưng 2 đứa nhóc bản sao kia đúng là con của Red chứ  lquan gì đâu(Jason là bản sao hay bản gốc thì đang là giả thuyết).
    1
  • logo

    xlmtlight

    25 tháng 3
    Đánh giá 1 người qua FB và loại 1 ứng viên vì FB là 2 chuyện rất khác nhau. Như bài viết nói, mình đồng ý qua FB không kết luận đc tất cả về một con người, thế nhưng đánh giá 1 ng qua FB không hoàn toàn vớ vẩn và loại 1 ng vì FB là hoàn toàn có lý do hợp lý. 

    Đầu tiên, tại sao lại không nên đánh giá 1 ng qua FB (tất nhiên không phải là "chỉ qua FB")? Đúng là muốn hiểu rõ 1 người thì cần đi sâu, tiếp xúc rất nhiều nhưng trước khi tìm hiểu sâu hoặc khi cần đưa ra quyết định có tìm hiểu sâu hay không thì những cái bề ngoài (như FB) phải được xét đến thôi. FB ở đây cũng giống như gương mặt, vẻ bề ngoài vậy. Bạn có thể chờ đợi/tìm kiếm 1 người không quan tâm đến vẻ ngoài của bạn, nhưng 1 người vì vẻ ngoài không khang trang lắm của bạn mà không đi sâu tìm hiểu thì là chuyện của anh ta(và đánh giá anh ta thật nông cạn lại là quyền của b), cả 2 đều là chuyện cá nhân và không nhất thiết phải đi đến điểm chung nào cả 🙂. Đánh giá của người khác về mặt ngoài có thể đúng hay sai nhưng nếu bạn đã quan tâm đến đánh giá của ng khác (hoặc 1 đối tượng cụ thể) thì hãy cố gắng để ngta có đánh giá tốt nhất hoặc đúng nhất, còn k thì thôi.

    Thứ 2, bị loại vì FB thì càng bình thường hơn. FB của bạn toàn nói tục chửi bậy, đăng thông tin kích động thì tôi hoàn toàn có lý do để lo lắng bạn sẽ gây ảnh hưởng đến hình ảnh công ty. Chưa chắc đã thế thật nhưng vs 1 ứng viên còn chưa đóng góp đc giá trị gì, chưa thể hiện dc thế mạnh gì thì 1 quan ngại thôi là đủ để tôi chọn một người khác. Có thể FB đó là 1 cú lừa thật, nhưng bạn cần phải có giá trị, đủ để người khác phải cân nhắc xem "liệu có đáng tiếc nếu đây là 1 cú lừa", còn khi bạn là 1 trong 50 người tôi đang cân nhắc (không có ưu điểm gì đặc biệt) thì rất tiếc, nếu back ground của bạn k đẹp.
    3
  • logo

    anhson1

    21 tháng 3
    Đã xóa
    1
    logo

    xlmtlight

    22 tháng 3
    Mục 5 nhé: 
    Đầu tiên là việc luồn lách, dù có k vô ý thức nhưng việc luồn lách là mỗi ng 1 kiểu và gần như chắc chắn là gây hỗn loạn và tắc. Đơn giản như việc đường rộng gấp rưỡi vì đi lên vỉa hè, đến lúc buộc phải xuống khỏi vỉa hè thì bỗng nhiên đường lại trở về như cũ, như kiểu thắt cổ chai vậy, và phương tiện rõ ràng k trôi qua cổ chai dễ như nước đc. Đang đi đc có 15km/h thì phải dừng lại vì dòng người bên cạnh chèn vào. Vào ngóc ngách cũng thế, trừ khi bác vào ngách và k ra lại đường lớn, chứ đường tắc(vận tốc di chuyển buộc phải giảm) chủ yếu là những chỗ giao vs đường cắt ngang(cả đường to hay ngõ nhỏ).
    Việc tính chi phí làm đường như bác là không ổn rồi. Toàn bộ các phương tiện đi đc thì là 50 tỷ chứ. Đường chỉ đủ cho 1 cái oto đi thì xe máy cũng đi được, bây h mở rộng ra thêm 1 tí thì ông nào cũng vui cả, dù đi cũng chẳng hết đường nhưng đường rộng hơn ai mà chả đi. 
    1
  • logo

    drop7ship

    21 tháng 3
    Đã xóa
    1
    logo

    xlmtlight

    22 tháng 3
    Thứ nhất, thuế nhập khẩu oto ngày càng giảm nhưng giá oto thì chưa thấy giảm. Giảm thuế nhập khẩu thì lại tăng các phí khác, việc giảm thuế nhập khẩu chỉ có tác dụng cân bằng cạnh tranh cho xe nhập khẩu và xe nội địa hóa thôi. Tất nhiên, trc sau cũng sẽ phải hạn chế cả xe 4 bánh thôi.
    Về ch làm đường thì em không bàn nhiều, còn ch lộ trình cấm xe máy thì đến h vẫn chỉ là kế hoạch. Đến 2 tuyến dự định cấm cũng chỉ đang là "đề xuất". Ns là đề xuất nhưng cơ bản chỉ là thay cho việc đánh tiếng trước vs ng dân
    1
  • logo

    anhson1

    15 tháng 3
    Đã xóa
    3
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 3
    1: Cân bằng có vẻ không nhàn như bác nói đc =))) 
    2: Thay đổi và kêu ca trong giáo dục phần lớn bởi vì yêu cầu của những người trong cuộc không khớp nhau và theo em thì nó vô cmn lý và phản giáo dục vl. Học sinh và phụ huynh thì cứ đòi phải thuận tiện, phải thế này phải thế kia...tóm lại con tôi vào đc trường nó muốn 1 cách dễ dàng là đc, không cần phải học thì càng tốt. Ờ, nhưng mà con cái người khác không được như con tôi thì càng tốt.
    Bộ GD thì tất nhiên thích cải cách (lợi ích sẽ sinh ra mà), cũng muốn chiều dư luận xã hội, cũng thế nọ thế chai.
    Cuối cùng thì chả bên nào nghĩ đến ý nghĩa vốn có của việc giáo dục và thi cử. Vào Đại Học là để có bằng và để so vs ng khác chứ k phải để học nữa. "Thi" cũng thành một cái gì đó đ' phải là "thi" nữa. Cơ bản là chỉ cần công bằng, minh bạch là thi được rồi, đề khó với hoàn cảnh khó thì có phải khó riêng ai đâu. Đề năm nào cũng khác nhau thì thể lệ thi khác nhau cũng đc chứ sao, có phải mỗi mình ông phải thích nghi đâu. Cứ học theo kiểu "làm thế nào để điểm cao với cách thi này" rồi đến lúc thay đổi mới khóc.
    3: Đang tốt lên nhưng chắc còn lâu lắm.
    4: 1 vấn đề khá lớn của việc dạy Mác ở VN là dùng từ "bóc lột", từ này quá cảm tính so với ý nghĩa cần diễn đạt. Và câu chuyện biểu tình đơn giản là 1 bên không thỏa mãn và muốn cân bằng lại trao đổi giữa 2 bên thôi.
    5: Cấm oto hay xe máy?
    - So với xe máy, oto còn có khả năng chở nhiều thứ nữa chứ không chỉ chở người. Khả năng vận tải của oto nhiều khi là k thể thay thế đc bằng xe máy. Tạm coi hiệu suất di chuyển của xe máy là tốt hơn (hs tiểu học có thể dễ dàng thấy đc còn người lớn thì cần phải băn khoăn chứ, tạm coi nó đúng thôi), thì hiệu suất di chuyển cũng không phải là tất cả. Bác cũng nói xe máy luồn lách, theo em thì chính cái này gây ra hỗn loạn trong giao thông, rồi hỗn loạn sẽ dẫn đến tắc, mà là tắc hẳn chứ k phải chỉ nghẽn như trường hợp oto xếp hàng cả km đợi đèn đỏ.
    - Hạn chế số lượng phương tiện cá nhân (cả oto và xe máy) là việc kiểu gì cũng phải làm nếu k muốn tắc đường. Mấy ông xe máy bây h đi oto hoặc ngược lại thì cũng móm, cơ bản là người quá đông. Và cấm xe máy, hạn chế oto thì dễ hơn rất nhiều so với cấm oto, hạn chế xe máy.
    - Việc ns người đi xe máy đóng thuế cho oto đi là không thích hợp. Từ khi mua xe, các phương tiện đã phải đóng phí đường bộ r, và phí của oto cao hơn (sử dụng nhiều, phá đường nhiều), BOT hình như cũng chỉ thu oto (cá nhân em chưa gặp BOT thhu xe máy). Thuế, phí ai cũng phải đóng, đường ai cũng đi thì không thể ns là ng đi xe máy đóng thuế để làm/nâng cấp đường cho oto đi được.
    - Thuế phí thì em không có ý kiến gì
    1
  • logo

    duongquan

    16 tháng 3
    Cấm xe máy, mục tiêu ko phải tắc đường đâu. Ko đi xe máy dân sẽ chuyển sang đi các phương tiện khác, lấy gì đảm bảo chắc chắn họ đi xe bus, tàu điện?
    Mục tiêu của cấm xe máy, theo mình nghĩ (thuyết âm mưu) là:
    - Xe máy khó quản lý: Mua bán, đổi chủ, phạt giao thông, vi phạm lớn thì bỏ xe, rồi xe đổi số khung số máy, trộm cắp mua đi bán lại.... nên nếu có cớ gì cấm được thì cấm. Sẽ đơn giản hóa việc quản lý đi nhiều lần. Chưa kể vấn đề xăng, phụ tùng thay thế... cũng phức tạp hơn nhiều so với ô tô.
    - Ô tô rõ ràng về mục tiêu quản lý sẽ dễ hơn rất nhiều. Giá trị lớn, đăng ký rõ ràng, khó trộm cắp cả xe, chủ xe xác định rõ, có bảo hiểm, vi phạm giao thông dễ phạt nguội do tìm được chủ xe... ngoài ra chưa kể tiền thuế của 1 cái ô tô gấp nhiều lần 3 cái xe máy.
    Mục tiêu ngắn hạn của cấm xe máy, đó là đơn giản công tác quản lý thuế, giao thông, tăng nguồn thu từ thuế, chuẩn hóa xăng dầu, ép được ý thức tham gia giao thông.
    Mục tiêu dài hạn thì đúng là sẽ phải "tăng chi phí sử dụng ô tô" để từ đó dân sẽ chuyển dần về phương tiện công cộng + xe đạp. Nếu toàn ô tô thì rất bất tiện:
    - Chỗ gửi xe
    - Đường nhỏ hẹp
    - Đường cấm nhiều (di chuyển 1 chiều, vòng vèo chứ không cho phép chạy 2 chiều, quay đầu xe trên cùng 1 con đường).
    => Khi đó ko còn cách nào khác phải chọn hết phương tiện công cộng.
    Đấy là cách làm khá triệt để.
    - Cấm xe máy sẽ dễ và có lý hơn cấm ô tô
    - Nếu không bắt đầu từ xe máy, làm sao ngăn được dân dùng xe máy tràn làn, lúc đó lấy gì thuyết phục phương tiện công cộng rẻ + hữu ích hơn xe máy cá nhân? => Làm thế nào để người dân dùng phương tiện công cộng?
    Đặt bài toán so phương tiện công cộng vs ô tô => phương tiện công cộng rẻ và tốt hơn khi di chuyển trong thành phố đông dân.
    Phương tiện công cộng vs xe máy => Có khi xe máy rẻ hơn, tốt hơn (1 ngày đổ xăng 50k chạy tẹt ga, bạn thử đem 50k đi xe bus, đi tàu điện xem dc bao xa nhé)
    ---
    Bởi vậy nên về phương diện người làm chính sách mà nói. cấm xe máy là bước khởi đầu đúng.
    Về phương diện người dân mà nói, cứ võ mồm thôi, lúc biểu quyết và ép vẫn phải làm theo. VD như mũ bảo hiểm, lúc mới ra ai cũng kêu, giờ ai cũng đội đó thôi.
    4
    logo

    xlmtlight

    21 tháng 3
    Xe máy có nhiều vấn đề hơn oto thật, nhưng quản lý xe máy không hề khó hơn quản lý oto. ít nhất những gì hiện đang áp dụng với oto đều áp dụng với xe máy đc, và những vđề quản lý bác nêu trong bài đều là không làm chứ không phải không làm được. Mua bán, đổi chủ, vi phạm đều có thể như oto, chỉ là buông lỏng quản lý từ lâu và "tôi sai nhưng các ông phải thông cảm, phải tạo điều kiện cho những người sai như tôi vì rất nhiều người cũng sai và sai từ bao lâu nay rồi". 
    Việc cấm xe máy thì tất nhiên có nhiều lợi ích, mục đích như bác nói và còn nhiều hơn nữa... Vấn đề thì ai cũng thấy, đó là cấm xe máy thì trc mắt đi bằng gì, có giải quyết tốt đc không và tốt đến đâu :)
    1
  • logo

    xlmtlight

    10 tháng 3
    -1
    -1
  • logo

    Gemzz06

    4 tháng 3
    Dĩ nhiên là không đáng vứt đi, tùy thước thôi, chẳng hạn 1 số cái thước tiêu cực thì sự tồn tại của nó đã là 1 cái khốn nạn r
    - Đàn ông KHÔNG UỐNG RƯỢU, KHÔNG PHẢI ĐÀN ÔNG
    - Việc bếp núc LÀ CỦA PHỤ NỮ, KHÔNG PHẢI của đàn ông
    - Tên con đặt ra PHẢI LÀ HỌ CỦA BỐ 
    Nói thật tùy 1 số cái còn flexible dc, 1 số cái tiêu cực hoặc 1 chiều như trên thì đừng nói là đem đi đo ao hay biển, riêng cái việc giơ nó lên đo bất cứ cái gì cũng rất vô duyên rồi
    1
    logo

    xlmtlight

    6 tháng 3
    đồng ý là có những cái tồn tại đã là sai lầm, nhưng việc dùng cái thước đó hay không, có để cái thước đó áp lên mình hay không là quyết định của mỗi người.
    - Đàn ông k uống rượu k phải đàn ông đúng k? Đó là suy nghĩ của các vị, còn tôi không phải là một thằng đàn ông theo suy nghĩ của các vị (một thằng đàn ông uống rượu tốt), ok?
    - Đàn ông yếu đuối, ủy mị (tùy định nghĩa)  thì k phải đàn ông đúng k? Ok, đó vẫn là suy nghĩ của các vị, tôi không yếu đuối, k ủy mị vì tính cách tôi như thế chứ k phải vì tôi muốn là đàn ông trong mắt các vị đâu.
    - Việc bếp núc không phải việc của đàn ông à? Thế thì ông cố tìm 1 người chịu nấu cho ông tất cả các bữa ăn đi, tôi sẽ tìm người chịu vào bếp cùng tôi.
    - Tên con phải là họ của bố? Có thay đổi không? Tôi k chịu thay đổi nên nếu nhất định cô muốn con theo họ mình thì hãy tìm ng khác, việc này k nhất thiết là hiển nhiên, là hoàn toàn hợp lý nhưng tôi muốn thế và có khả năng làm thế.
    Thế nên cứ trách móc định kiến chỉ làm bản thân quên đi trách nhiệm của mình vs cuộc sống của chính mình thôi.
    Ngoài ra, vẫn như mình đã nói, dù tiêu cực hay 1 chiều như những cái bạn vừa nêu(không chắc nó có tồn tại không), thì k hẳn nó không phải là 1 thước đo có giá trị (nhỏ nhoi) nào đó.
    1