logo
Công Thành Vũ @xlmtlight
Đọc và downvote dạo
4 Followers
1 Followings
189 Spiders
  • logo

    longtutrieu

    15 tháng 6 2018
    thiết nghĩ nghĩa vụ quân sự nên lồng ghép trong chương trình học đại học để đỡ phí thời gian của thanh niên. Đời tuổi trẻ ngắn lắm bạn. Trong tầm tuổi đỉnh cao của khả năng học tập và lao động thì việc đi 18 tháng nghĩa vụ thực sự rất lãng phí vì thực sự lính đi nghĩa vụ đấy không thể đưa ra chiến đấu nếu có chiến tranh được vì không kịp đạt chuẩn, và thời gian đi lính đó việc tạo của cải cho xã hội là rất hạn chế ngoài mấy luống rau mấy con lợn nuôi cải thiện cho chính bếp ăn của bộ đội nghĩa vụ. Thi thoảng đi giúp dân chạy lũ xây nhà thì cũng tương đương với đội áo xanh tình nguyện mà thôi . Thay vào đó thì trong chương trình đại học, cao đẳng, trung cấp nên bỏ môn giáo dục thể chất và thay bằng học quân sự, bắn súng, lăn lê bò trườn, chiến thuật quân sự các kiểu. Còn với các thanh niên không đi học, không có công ăn việc làm ổn định thì nên bắt buộc đi nghĩa vụ cho bớt lêu lổng phá làng phá xóm.
    2
    logo

    xlmtlight

    15 tháng 6 2018
    Thực ra là thế này bạn ạ. Nghĩa vụ quân sự không hoàn toàn là đào tạo quân đội dự bị mà còn là nghĩa vụ lao động, không chỉ trồn rau nuôi lợn như bạn nghĩ mà còn có các đơn vị khác như công ty xây dựng bộ quốc phòng chẳng hạn. Và các trường trung cấp, cao đẳng, đại học đều có chương trình học quân sự, về mặt lý thuyết thì đây đã là hoàn thành đào tạo cơ bản về kiến thức để gọi nhập ngũ và sẵn sàng chiến đấu trong thời gian ngắn( về lý thuyết thôi, chứ mình đã trải qua rồi và mình tin là mình còn phải đào tạo nhiều ms chiến đc).
    1
  • logo

    thayhiep

    13 tháng 6 2018
    bạn hy vọng gì ở mong đợi của tôi về ANM lul
    1
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    Quan điểm là quan điểm của bạn mà, mình không áp đặt được, cuzng không thể ns là sai. Vì vậy nên mình chỉ downvote thôi.
    1
  • logo

    hwanggu

    13 tháng 6 2018
    mình đoán là bạn bị downvote can tội dám mời anh em đồng bào học theo baidu, wechat :))) còn lại bạn nói cũng đúng đó chứ
    1
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    mình downvote vì mình không đồng ý với quan điểm 1 chiều và cực đoan cũng như quan điểm theo mình là sai lệch về luật ANM
    1
  • logo

    dmhieu1899

    13 tháng 6 2018
    Thực sự là làm chưa tới. Luật an ninh mạng quá lỏng lẻo và gần như vô dụng ở thời điểm hiện tại. Cái cần nhất bâyh là luật có thể khiến mọi người chịu trách nhiệm với mọi phát ngôn của mình trên mạng, giống như khả năng kiện cáo đối với phát ngôn trên mạng của Hàn Quốc. Còn đối với việc chống phá thì em k có ý kiến, đợi thực hiện mới biết đc
    1
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    bản chất của luật này là như vậy mà bạn, những gì cấm ở ngoài đời thì h cũng phải chịu trách nhiệm khi thực hiện trên mạng
    1
  • logo

    Gloc88

    12 tháng 6 2018
    Trước khi trả lời cho câu "chúng ta cần gì ở luật An ninh mạng (ANM)", Đầu tiên, phải làm rõ "chúng ta" là ai?. Và ai là đối tượng mà bộ luật ANM này nhắm đến?Bộ luật ANM bao gồm những gì và ảnh hưởng trực tiếp đến chúng ta như thế nào? Một số hệ quả trong tương lai không xa? Nhóm 1: Những người "đấu tranh" giờ không biết "tránh đâu" Điểm lại một số vụ "án mạng" (án trên mạng) gần đây: Vụ 1: Anh A nộp thuế bằng tiền lẻ rồi livestream Facebook cảnh cán bộ đếm tiền. Công an mời lên làm việc, tuy nhiên kết luận anh A không vi phạm gì http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/ket-luat-bat-ngo-vu-dung-tien-le-nop-thue-roi-livestream-tren-mang-456341.html Vụ 2: Anh B đăng hai ảnh, một cổng chào xuân của thành phố và ảnh còn lại là cái quần lót kèm status bán sim. Bị thanh tra Sở mời lên làm việc. Nhưng anh không lên. https://tuoitre.vn/bi-moi-lam-viec-do-dang-cong-chao-duong-don-xuan-nhu-quan-lot-phu-nu-20171227221034876.htm Nếu như trước đây chưa có luật an ninh mạng thì hai anh không sao. Hành vi này cũng khó xếp tội danh để khởi tố hay thậm chí xử phạt hành chính. Còn cơ quan điều tra thì bị cho là quá nhẹ tay ở vụ 1, ngược lại bị phê phán là quá rỗi hơi và lạm quyền ở vụ 2 (anh B chỉ đăng status hết sức bình thường). Nay có luật thì hai anh đều phải ra cơ quan công an trình diện và có khả năng xộ khám theo điều 16, khoản 3, mục a ( Xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của người khác) Hoặc như một thí sinh thi Sing My Song ở mùa đầu tiên, đã bị nhà báo tìm ra được Facebook cá nhân chuyên đưa tin "pê đê". Dĩ nhiên bạn bị gây áp lực loại khỏi mùa giải dù chưa làm gì sai (thông cảm BTC cũng chỉ chịu áp lực từ trên xuống). Điều này gây tranh cãi trong dư luận tại sao loại thí sinh vì một chuyện rất không liên quan. Nhưng nay thì cứ chiếu theo luật, bạn kia ko những bị loại còn có cơ đi tù. Như vậy là khá rõ. Trước đây, những người "cực đoan" mới bị đưa nhau ra đấu tố. Còn nay với luật ANM những người "ôn hòa" cũng có nguy cơ dính chưởng như thường. Các clip quay cảnh CSGT nhận hối lộ hay bảo mẫu đánh trẻ em, người up lên cũng phải chịu trách nhiệm với sản phẩm mình làm ra nếu không muốn bị dính vào tội"xuyên tạc" và "phỉ báng". Không chỉ với những người tạo nội dung (up hình, viết, quay video), nay những người tiêu thụ nội dung (comment, like, share) cũng sẽ liên đới chịu trách nhiệm. Kể cả liên tục share tin tức thật từ báo chính thống (VnExpress, Tuổi trẻ) nhưng toàn tin tham nhũng tiêu cực thì bạn cũng vẫn có thể bị khép vào tội "Thông tin trên không gian mạng có nội dung kích động gây bạo loạn, phá rối an ninh, gây rối trật tự công cộng" Vậy nên, hãy cẩn thận lời ăn tiếng nói của mình trên mạng hơn một chút. Nhóm hai, những người kinh doanh trên mạng Cái này không cần nói nhiều. Kinh doanh thì phải đóng thuế. Không còn cảnh muốn bán gì thì bán trên FB Zalo nữa. Dĩ nhiên người ta sẽ chỉ nắm đầu thằng có tóc. Nên những bạn giàu có, kiếm trên hàng chục triệu một tháng nhờ bán hàng online, MMO, bitcoin, freelancer... dĩ nhiên sẽ lên sổ đầu tiên trong danh sách điều tra. Bạn cũng đừng hòng nghĩ cách trốn. Ông Huỳnh Kim Tước, đại diện của Facebook Việt Nam tiết lộ có khoảng 50 bạn trẻ Việt trong độ tuổi 9X đã trở thành triệu phú đôla nhờ kiếm tiền trên mạng Internet. Giờ cơ quan CA đề nghị Facebook lập văn phòng và máy chủ ảo tại Việt Nam, đưa danh sách Facebook những người đó ra để nộp thuế thì bạn chạy đằng trời. Chuyển đi đâu? Zalo là công ty Việt Nam tất nhiên có thông tin bạn đang làm gì từ lâu. Những bạn kinh doanh nhỏ lẻ hơn chắc vài năm sau mới tới lượt, nhưng sớm muộn cũng sẽ có phần. Đối với người dùng bình thường không thuộc hai nhóm trên, có vẻ sẽ không có chuyện gì xảy ra trước mắt cả, không có chuyện cấm FB hay Google vì Việt Nam không phải Triều Tiên. Việc tải app lậu, xem bóng đá chùa, hay xem phim nghe nhạc vi phạm bản quyền nay có thể linh động xử lý theo luật ANM chứ không cần dùng đến luật bản quyền. Thông tin cuộc gọi và tài khoản ngân hàng chúng ta cũng bị lộ từ lâu rồi, tất nhiên chưa có gì để điều tra thôi. Nhưng đến khi cơ quan điều tra yêu cầu chúng ta đưa user và password thì phải hợp tác nếu không muốn ăn nghiệp vụ. Tất nhiên đa số trong chúng ta sẽ nghĩ mình không mắc phải đâu, dễ gì tai ương rơi trúng đầu mình. Đúng là xác suất khá thấp nhưng vd khi bị bắt quả tang đang tải album mới của Taylor thì bạn không nên than phiền tại sao nhiều người vi phạm phạt lại mỗi tôi? Cái này giống như CSGT thổi nồng độ cồn ngẫu nhiên vậy, ai xui thì bị thôi. Các admin diễn đàn như Please có quyền ban nick thì nay các CAM có quyền trừ điểm, cảnh cáo bạn. À mình quên nhóm thứ ba nhỉ: những người nước ngoài và Việt kiều đến VN. Họ dĩ nhiên cũng bị ảnh hưởng từ luật ANM là các thuê bao 4G năm tới phải upload toàn bộ ảnh chân dung + CMND cho nhà mạng kèm thông tin thuê bao. Nên dẫu bạn đã có chủ đích đổi quốc tịch, tạo mail ảo, tạo nick ảo lên Facebook hay Spiderum chém gió nhưng dĩ nhiên nhà mạng thừa biết rõ số thuê bao 0989xxx đang dùng 4G gắn với nick Y ở diễn đàn Z và sẽ cung cấp cho cơ quan điều tra khi cần thiết. Bạn đâu thể ra cafe Internet hoài được. Bạn sẽ bị bắt. Bạn chạy trời không khỏi nắng, bạn trốn chỗ nào cũng không thoát được đâu!
    3
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    theo tôi, các trường hợp bạn đưa ra hơi cực đoan và bỏ qua 1 điều là chúng ta có quyền chứng minh mình không sai (căng lắm thì lên tòa).
    1
  • logo

    Forensix

    13 tháng 6 2018
    Bạn không để ý những điểm vô cùng thiếu minh bạch trong luật sao? Có thể tham khảo bình luận phân tích bên dưới của anh Hùng Vũ nhé.
    2
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    Bạn muốn nói đến điều gì thiều minh bạch? Cmt khá nhiều nên mình khó tìm đọc hết được nhưng như mình đã đọc được thì vấn đề đáng tranh cãi nhất là việc "như thế nào là vi phạm, là sai và ai sẽ là người quyết định đúng hay sai?" đúng không? Thứ nhất, có những bộ luật khác bổ sung và làm rõ hơn điều này, vì như mình đã nói, những hành vi này vẫn luôn bị xử lý trong cuộc sống thực tế. Câu chuyện bây h là bạn viết một bài viết trên fb, cũng sẽ có trách nhiệm giống như bạn viết tờ rơi, ký tên và phát ngoài đường. Thứ hai, quyết định đúng hay sai là công việc của bên tư pháp(tòa án và viện kiểm sát), việc yêu cầu thông tin của bạn cũng như yêu cầu xử lý thông tin bạn đưa ra trên mạng cũng phải có quy trình giống như muốn khám nhà bạn vậy. Khi bạn thấy việc đó không hợp lý, bạn có thể khiếu nại, đòi viện kiểm sát bồi thường trên tòa án.
    4
  • logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    Mình đã nghiên cứu (mình nghĩ khá đủ) về bộ luật này, và mình nghĩ ai quan tâm đến an ninh mạng tức là có sử dụng mạng và đều có thể tìm đọc văn bản chính thức. Mình chia sẻ quan điểm, hiểu biết cá nhân của mình về bộ luật theo những ý trong bài của bạn. Đầu tiên, luật an ninh mạng không phải để người dùng cảm thấy an toàn hơn, an ninh ở đây là hoạt động an ninh của nhà nước, góc độ an ninh cho người dùng có, nhưng rất nhỏ. Thứ hai, nội dung bạn trò chuyện, đăng tải không bị kiểm duyệt trc khi đăng, cũng không bị kiểm soát. Mọi điều khoản, cam kết giữa FB và bạn khi bạn sử dụng FB vẫn như vậy. Luật này yêu cầu FB cung cấp thông tin chỉ khi cần, Nếu bạn thấy bị xâm phạm(trong trường hợp chính quyền yêu cầu thông tin của bạn), bạn có thể kiện, đòi bồi thường và cơ quan yêu cầu thông tin của bạn phải chứng minh quy trình là đúng và việc lấy thông tin của bạn là hợp lý. Tiếp theo, về cơ bản thì luật này là hỗ trợ xử lý những luật khác. Mọi việc bị cấm trước đây, bây h cấm cả trên mạng. Và luật này cho phép chính quyền lần ra đc người vi phạm là ai khi cần thiết. Nói chung là như bạn đã nói, là cần có trách nhiệm hơn với hành động và lời nói của mình trên mạng. Việc gì k dám làm ngoài đời thì đứng làm trên mạng. Cuối cùng, k liên quan đến luật, nhưng đất nước nào cũng cần có luật khi một vấn đề cần kiểm soát, Và cá nhân mình cảm thấy luật này hiện tại là cần thiết. tất nhiên, đây là ý kiến cá nhân và mỗi người một ý, mình không giải thích ý kiến của mình vì không chắc bạn muốn biết 🙂
    2
  • logo

    Forensix

    12 tháng 6 2018
    Ban đầu mình cũng hơi ngu muội, được thông não nên lên đây chia sẻ vài điều. Có một số bạn rất hay chia sẻ các status nào đấy, hình ảnh nào đấy của một vài người nào đấy kèm theo "Nên xiết luật để hạn chế những thành phần như này" và bên dưới là những bình luận đồng ý. Mình... không hiểu lắm. Chắc là các bạn ấy đang hơi lãng mạn hóa vấn đề, và cho rằng cái vấn đề đấy nó chừa mình ra, thế nên các bạn ủng hộ. Nhưng mà, các bạn ấy đã phạm một lỗi nghiêm trọng: lấy một ví dụ nhỏ để kết luận một vấn đề to. Có một số người vô cùng vớ vẩn: Đúng! Ở cả phe Vàng lẫn phe Đỏ. Các bạn phe Vàng rất hay photoshop, kể chuyện level bán hàng online, dùng các từ ngữ kích động thù địch,... nghe nhức hết cả tai. Các bạn dlv ở phe Đỏ cũng hay bịa chuyện, nói vớ va vớ vẩn, cả vú lấp miệng em,... đọc đau hết cả đầu. Đúng. Nhưng điều này thể hiện điều gì? Chẳng thể hiện điều gì cả. Mình biết có những người rất là ngu, nghe theo những người rất là ngu khác, nhưng đây chỉ là thiểu số mà chúng ta nhìn thấy được thôi. Và chúng ta theo thiên kiến xác nhận rồi nghĩ tất cả mọi người có quan điểm trái chiều đều như vậy. Nhưng ngay cả là họ ngu, không có nghĩa là họ không được quyền lên tiếng. Họ có quyền được nói, và ai đó sẽ vào phản đối họ, cũng theo một cách vô cùng tự do. Tôi, hoặc bạn, hoặc chúng ta. Nếu họ có những lời lẽ vi phạm pháp luật hiện hành, thì căn cứ vào đó mà bắt họ. Không quan trọng một người có quan điểm như thế nào, không quan trọng mình có thích quan điểm đấy hay không, nhưng mình sẽ sống chết để bảo vệ cho quyền lên tiếng của họ. Các bạn không thể quy kết tất cả những người biểu tình là lũ ngu muội, bị dắt mũi, 500k per person, bị kích động,... được. Tôi biết rất nhiều người học rộng, biết nhiều, chức danh lớn trong xã hội tham gia biểu tình và phản đối những điều họ không tin. Thế thì họ là phản động? Và chỉ vì một số ít thành phần bất hảo của cả hai bên, mà chúng ta đánh giá bên nọ thế này, bên kia thế nọ? Và từ đó chúng ta ủng hộ một điều luật hạn chế quyền tự do ngôn luận, hạn chế dân chủ? Nếu khi xưa bạn sống ở VNCH, và bạn bất mãn với chế độ nhưng không được quyền lên tiếng thì thế nào? Và đúng là đã có rất nhiều thanh niên yêu nước phải vào tù hoặc đổ máu vì điều này. Thế thì họ là đúng hay sai, và đúng sai theo góc nhìn của bên nào? Nhiều người rất thích một sự ổn định thiếu ổn định. Ổn định phải xuất phát từ tự do và dân chủ, chứ không phải một viễn cảnh o ép bởi những nỗ lực bảo toàn quyền lực của chính phủ. Bạn không cảm thấy các thế lực thù địch, và bạn nghĩ đó là ổn định, nhưng thật ra đã có những rạn nứt rất sâu. Quay lại vấn đề dự luật An Ninh Mạng, mình nghĩ cũng chẳng có gì quá to tát sẽ xảy tới. Vì hoặc là chính phủ phải đổ vào thêm một mớ tiền, hoặc là mọi chuyện lại đâu ra đấy. Tất cả mọi người đều bị hạn chế dân chủ, nhưng vẫn tồn tại những kẻ bất hảo trái quan điểm với bạn. Chúng không mất đi đâu, đừng vội mừng. Điều mình lo, là thái độ thờ ơ của một số người, một số người mà nghĩ rằng nếu ban hành luật bắn súng tự do cho cảnh sát, thì có nghĩa là sẽ giảm bớt được tội phạm. Mà họ không hề lo sợ rằng, một ngày đẹp trời nào đấy, họ bức bối muốn nói ra điều họ nghĩ, và họ ăn đạn. Và sau đó. À, không có sau đó.
    31
    logo

    xlmtlight

    13 tháng 6 2018
    Mình đồng ý việc "họ có ngu, họ cũng có quyền lên tiếng", nhưng luật ANM không cấm ai lên tiếng, chỉ tăng khả năng xử lý những hành vi từ trước đến nay vẫn cấm. Với bộ luật này thì mọi người vẫn có quyền lên tiếng, nhưng lên tiếng trên internet cũng sẽ phải chịu trách nhiệm giống như bạn phát biểu nó ngoài đời vậy. Mình nghĩ đây là 1 phần bị hiểu sai nhiều nhất khi chưa nghiên cứu văn bản luật và theo mình nó cũng có phần nào đó tích cực.
    2
  • logo

    uyenle168

    4 tháng 6 2018
    Thật khó để mà nói một nhân viên chăm chỉ là một nhân viên được việc hay một nhân viên được việc là một nhân viên chăm chỉ, cái này còn phụ thuộc vào từng ngành nghề lĩnh vực, tùy vào yêu cầu của Sếp ... vân vân và mây mây, nên ở đây tôi không nghĩ ai có thể đặt hai định nghĩ này lên bàn cân để so cả. Nhưng cả tôi và tác giả đếu đứng về phía "người được việc" hơn là "người chăm chỉ", vd người chăm chỉ làm việc suốt 8 tiếng đồng hồ để có được kết quả như ý, người được việc thì có thể sẽ cố gắng rút ngắn thời gian đó đi, thay vì 8 tiếng, họ cố gắng làm trong 5-6 tiếng miễn sao kết quả vẫn tốt và dành 2-3 dư dả đó để đọc báo online, tán gẫu với đồng nghiệp (tôi ko cho rằng việc tán gẫu hay làm việc riêng trong công ty là xấu, miễn bạn làm tốt và làm xong công việc của mình). Tôi nghĩ ở đây từ "chăm chỉ" nghiêng về khối lượng công việc, từ "được việc" nghiêng về hiệu quả công việc, cả tôi và tác giả đều đứng về "hiệu quả công việc" nên mới đồng quan điểm. Tôi cũng ko có ý nói người chăm chỉ thì làm việc ko hiệu quả hay người được việc ko cần phải chăm chỉ hơn, thật ra hai yếu tố này cũng đi đôi và bổ trợ nhau ... Cũng đều là quan điểm cá nhân thôi, nghe để biết thêm ! Cảm ơn vì đã đọc !
    2
    logo

    xlmtlight

    5 tháng 6 2018
    Ai cũng sẽ nói thích người được việc, bởi vì suy nghĩ mặc định là "được việc", là hoàn thành đc công việc được giao, và cìng với đó là suy nghĩ: chăm chỉ cũng chưa chắc hoàn thành được việc cần làm. Nên nếu chỉ bàn đến thế thì tôi cũng đồng ý là người được việc vẫn hơn. Thực ra bàn nữa, và nếu phải chọn thì tôi vẫn chọn người được việc. Tuy nhiên, ý tôi muốn nói đến trong bình luận là việc so sánh giữa được việc và chăm chỉ k hợp lý lắm, vì đây là 2 khía cạnh, đặc điểm khác nhau. Mỗi người đều được việc ở 1 mức độ nào đó và chăm chỉ ở 1 mức độ nhất định. Nếu so sánh hiệu quả công việc và khối lượng công việc thì tôi chọn...kết quả. :)))
    2
  • logo

    xlmtlight

    2 tháng 6 2018
    Tôi thích tiêu đề của bạn hơn bài viết. 🙂
    1
  • logo

    xlmtlight

    2 tháng 6 2018
    "người được việc vẫn hơn" có lẽ là xét trên góc nhìn của người sử dụng lao động? nếu xét trên góc nhìn của người chỉ đứng nhìn như t thì nói sao cũng có cái đúng cả 🙂 "người chăm chỉ" ns "người được việc" lười biếng chứ đâu có nói họ không đc việc hay ns mình đc việc hơn đâu. đây rõ ràng là 2 phương diện khác nhau của 2 cuộc sống khác nhau, làm sao mà so sánh đc
    1
  • logo

    dahildu

    31 tháng 5 2018
    Mình cũng không theo dõi drama này mà chỉ nghe từ lũ bạn =))
    2
    logo

    xlmtlight

    31 tháng 5 2018
    bạn nghe đc gì vậy? qua nay thấy im hết, chả ai ns, chuyện gì đã xảy ra?
    1
  • logo

    xlmtlight

    31 tháng 5 2018
    ơ nhưng cái kết của drama này là gì vậy?
    4
  • logo

    MinaKita

    30 tháng 5 2018
    Cảm ơn bạn đã đọc bài của mình ^^ Thật ra chắc do mình không nói rõ về quan điểm đó của mình. Cái bênh vực mà mình nói trong bài chính là tất cả các tờ báo lớn, hay các kênh truyền thông có tiếng đều không lên tiếng gì xung quanh việc này. Sự im lặng đánh đồng cho việc tất cả họ không lên tiếng và muốn làm rõ việc này, và nếu họ không lên tiếng thì bé gái đó là người thiệt nhiều nhất! Thật ra chỉ cần một bài cộng đồng mạng đang xôn xao việc anh rể đánh đập dã man, các cơ quan chức năng đang tiến hành điều tra để làm rõ sự thật đã khiến mọi chuyện đơn giản hơn rất nhiều rồi! Và nếu bạn để ý báo Việt Nam thì việc nhỏ nhất cũng lên tiếng vậy mà...
    1
    logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    Nếu bạn muốn so sánh với ch các vde nhỏ nhất báo VN cũng bới ra thì thực sự là vì n nhỏ nên ng ta muốn bới đâu thì bới, bới sai cũng k sao. Không biết bạn có nhớ vụ án bà nội làm cháu 3 tháng tuổi mất mạng, báo mạng đưa tin như thế nào không 🙂 chẳng biết gì họ cũng dám viết, và báo nào cũng giống báo nào, vì đơn giản là sai thì thôi (thực tế đúng là sai và đúng là thôi thật). Trong trg hợp mà hậu quả của việc đưa tin sai treo ngay trc mắt thì k báo nào mạo hiểm đưa bài đầu tiên nên cũng k có bâo nào cop bài của báo đầu tiên thôi
    2
  • logo

    MinaKita

    30 tháng 5 2018
    Cảm ơn bạn đã đọc bài của mình ^^ Thật ra chắc do mình không nói rõ về quan điểm đó của mình. Cái bênh vực mà mình nói trong bài chính là tất cả các tờ báo lớn, hay các kênh truyền thông có tiếng đều không lên tiếng gì xung quanh việc này. Sự im lặng đánh đồng cho việc tất cả họ không lên tiếng và muốn làm rõ việc này, và nếu họ không lên tiếng thì bé gái đó là người thiệt nhiều nhất! Thật ra chỉ cần một bài cộng đồng mạng đang xôn xao việc anh rể đánh đập dã man, các cơ quan chức năng đang tiến hành điều tra để làm rõ sự thật đã khiến mọi chuyện đơn giản hơn rất nhiều rồi! Và nếu bạn để ý báo Việt Nam thì việc nhỏ nhất cũng lên tiếng vậy mà...
    1
    logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    Nếu có bài báo như thế thì có lẽ mọi ch đơn giản hơn thật, nếu các kênh truyền thông, báo mạng lớn lên tiếng thì có lẽ câu ch bây h cũng sẽ khác. Nhưng t nghĩ cũng nên tự hỏi, nếu họ lên tiếng thì họ sẽ ns gì? Đầu tiên là thông tin có thể chưa chính xác, nhưng vde quan trọng nhất làm các báo k lên tiếng là nếu đưa tin không chính xác thì hậu quả sẽ như thế nào. Trong các ch khác, các báo mạng có thể k quan tâm lắm đến việc thông tin có thể sai lệch thế nào, chỉ cần hùa theo thị hiếu của số đông. Trong ch này thì các báo cẩn thận hơn, vậy thôi 🙂 (thực ra t cũng nghĩ là còn bị gây áp lực nữa, vì nhiều lý do)
    2
  • logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    Mình không đồng ý với quan điểm cho rằng khi chưa biết đúng sai mọi người bênh vực cho người có quyền có tiền hơn, ít nhất trong trường hợp bạo hành(tạm gọi vậy theo đa số dư luận) gần đây. Xu hướng tâm lý của xã hội hiện nay là ngược lại mới đúng. Còn trong trường hợp này, mình nghĩ hành xử, phản ứng của gia đình không phải là hành động khi họ chưa rõ đúng sai. Họ biết câu chuyện như thế nào, và học chọn hành động như vậy, có thể là hành động theo sự thật hoặc vì lý do gì đó mà mình không bàn đến.
    2
  • logo

    chichichi7

    29 tháng 5 2018
    dư luận xã hội đang quay qua "giết" Dung rồi kìa :)) Thật, giờ không hiểu nổi thế hệ mình đang nghĩ gì luôn
    2
    logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    dư luận vụ này đang ntn r bạn :))) mình unfollow hết r nên k biết
    1
  • logo

    Zeze_dreamer

    30 tháng 5 2018
    Mình bị hoang mang, kiểu hành động share hay like bị lên án là "anh hùng bàn phím" "hùa theo". Và cx là việc sau này có quá nhiều luồng thông tin xảy ra khiến mình không biết mình có đang tin đúng hay k ạ.
    1
    logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    Làm gì cũng sẽ có người lên án thôi bạn ạ. Trong case lần này chính mình cũng muốn lên án những người hùa theo quá nhiều khi chưa chắc chắn thông tin có đúng không, có bị truyền thông mũ đen dẫn dắt hay không. Tuy nhiên, một cách văn minh, mình không chỉ trích ai vì thực sự có những người như bạn quan tâm đến người trong câu chuyện chứ không phải chỉ hùa theo (dù thông tin bạn tin tưởng đúng hay sai). Nên hay cứ làm theo những gì bạn tin, dù người khác lên án thế nào, việc bạn làm xuất phát từ lòng tốt thì hãy luôn tự hài lòng với nó 🙂 Ngoài ra, mình muốn nhắn nhủ đến những người có sự quan tâm như bạn là hãy cẩn trọng với thông tin và hành động đúng mực, hãy thử nghĩ "nếu mình sai(thông tin sai) thì việc mình làm gây hậu quả thế nào với người trong cuộc"
    3
  • logo

    xlmtlight

    30 tháng 5 2018
    Mình chưa hiểu vđề chính bạn muốn nói đến là gì. Là lòng tin (rằng một người cần bảo vệ hoặc không, rằng mình đang hiểu đúng sự thật) của bạn bị dẫn dắt như thế nào hay việc bạn hành động theo lòng tin là đúng hay sai?
    1
  • logo

    xlmtlight

    29 tháng 5 2018
    Bài viết của bạn hơi mang tính đả kích, xúc phạm và vơ đũa cả nắm quá, hơi giống những người đc chụp trong hình của bạn đấy. Chỉ khác là quan điểm thôi, và mình đồng ý với quan điểm của bạn 🙂 Mình không phải là người đọc và hiểu nhiều về Mark, thỉnh thoảng cũng kêu mấy môn học về Mark là abcxyz (vì mình cảm thấy mình k dùng đến) nhưng mình hiểu ý nghĩa và giá trị của những công trình nghiên cứu này và tôn trọng công sức, tài năng của người đã nghiên cứu. Với những thành phần như trên thì mình ngứa mồm lắm nhưng cũng k muốn tranh cãi, mất công bị ném shit vào mặt. Cũng không hiểu sao lại nhiều ng hấp thụ những cái suy nghĩ của những thành phần k đủ thành công để thỏa mãn với cuộc sống: t học đại học xong r có để làm gì đâu, kiến thức ĐH chả làm gì đâu, xã hội Việt Nam chả ra gì, tư tưởng xã hội này abc.... Mệt!
    1