logo
Trần Quang Thiện @spacefly
A little frog opening his eyes experiencing the world outside his well.
31 Followers
1 Followings
309 Spiders
  • logo

    spacefly

    6 tháng 9
    Tuyệt vời bạn ơi
    2
  • logo

    spacefly

    14 tháng 7
    Đọc xong Jared Diamond, và mới đây là Jonathan Haidt, mình thấy những tác giả bàn giấy như Harari đúng là tay mơ. Sách của Diamond luôn có lượng dữ liệu đồ sộ dựa trên quan sát và trải nghiệm thực tế. Điều này giúp ông có cái nhìn đa chiều, toàn diện, sâu sắc về các vấn đề trình bày. Còn những người ngồi trong tháp ngà, làm việc bàn giấy như Harari thì chỉ lập luận dựa trên suy luận logic, thiếu tính thực tế. Mà như Jonathan Haidt đã viết, "lý lẽ có thể đưa ta đến bất cứ đâu". Bằng các lý lẽ, người ta có thể chứng minh mọi điều mà họ muốn, ngay cả những điều sai trái nhất. Quả thực, rất nhiều tác giả và sách đang đi theo hướng đó. Điều này càng khiến Diamond trở thành 1 viên kim cương quý.
    4
  • logo

    spacefly

    10 tháng 7
    Cám ơn bạn. Mình sẽ mua cuốn này
    2
  • logo

    spacefly

    1 tháng 12 2019
    Thực lòng, không ai thấy lập luận của phe ủng hộ toàn là ngụy biện sao?
    4
  • logo

    CaoHuy

    25 tháng 11 2019
    Tôi có một vài góp ý nhỏ:
     - Bài viết không định nghĩa các khái niệm cốt lõi như "giải trí nhảm" hay "hạnh phúc". 
    - Tác giả mập mờ giữa giá trị cho cá nhân và giá trị cho toàn xã hội, 
    - Luận điểm của phần 1 là  "giải trí nhảm cũng tốt và có giá trị riêng", nhưng phần 2 lại là "giải trí nhảm không mang lại hạnh phúc thật sự", "Giá trị" và "hạnh phúc" không phải là từ đồng nghĩa. 

    Theo tôi, làm rõ các vấn đề trên thì mới có cơ sở để tranh luận. Peace. 
    5
    logo

    spacefly

    28 tháng 11 2019
    Yeah! Cám ơn góp ý của bạn. Mình đánh cao gạch đầu dòng thứ 2.
    1
  • logo

    duyphuc97

    25 tháng 11 2019
    Như thầy bạn cũng đã nói "Sự phát triển của con người đi theo đường xoáy trôn ốc, chúng ta rồi sẽ trở về trạng thái ban đầu nhưng ở một tầm cao hơn". Vậy thì con chó cảnh có hạnh phúc của con chó cảnh, Đức Phật có hạnh phúc của Đức Phật. Hai sự hạnh phúc ấy đều là hạnh phúc, con chó cảnh chỉ cần ăn no chủ nựng là hạnh phúc, Đức Phật phổ độ chúng sinh sẽ hạnh phúc. Đều nằm trên đường thẳng hạnh phúc từ tâm của trôn ốc, vậy tại sao sự thỏa mãn của con chó cảnh không là hạnh phúc, còn sự thỏa mãn của Đức Phật lại là hạnh phúc? 
    🤔
    2
    logo

    spacefly

    28 tháng 11 2019
    Lập luận của bạn dựa trên 1 giả định do tự bạn nghĩ ra và chưa được kiểm chứng. Bởi vậy, nó không được ghi nhận và không có gì để phản biện.
    2
  • logo

    quanglh

    24 tháng 11 2019
    Bạn không định nghĩa giải trí nhảm là gì nên có thể cái mình nói không đúng ý bạn.

    Mình nghĩ các trò giải trí bình dân, kiểu không phải suy nghĩ gì khi xem / nghe / tham gia nó là cần thiết với xã hội. Với từng cá nhân thì còn tùy.

    Mỗi cá nhân trong xã hội cần được giải trí. Để giảm áp lực hàng ngày, để có trí lực tốt hơn mà làm các công việc khác hàng ngày. Nhu cầu giải trí của mỗi người khác nhau. Không phải ai cũng thấy được giải trí khi đọc sách (sách cũng dăm ba bẩy loại), khi làm toán (như cái bạn gì bạn trích comment), khi làm việc, khi lên spiderum đọc các bài viết nội dung loằng ngoằng rồi ngẩn ngơ nghĩ về cuộc đời... Khó có thể tưởng tượng sự bức bí của xã hội mà phần đông người trong đó chả có gì để giải trí. Các trò giải trí không cần suy nghĩ sinh ra để giải quyết vấn đề đó, giúp ai cũng có khả năng được giải trí.

    Những người có những thú giải trí kiểu trí thức như liệt kê ở trên cũng không cần phải thấy mình thật hạ đẳng khi vừa vui vẻ với một trò giải trí bình dân kiểu không cần động não. Trí não bạn cũng cần được nghỉ ngơi. Xem một trận bóng đá, một bộ phim hài nhảm, một chương truyện tranh vừa ra, ảnh một cô em xinh tươi ăn mặc hớ hênh... giúp bạn thư giãn. Cũng như là tập thể hình thì cũng phải ngày tập ngày nghỉ thì cơ mới có lúc phục hồi, phát triển thêm, thay vì bị chấn thương.

    Vấn đề xấu chỉ là nếu bạn toàn chỉ giải trí bằng loại này không thì bạn sẽ dễ thành kẻ chẳng hiểu đời, dễ bị truyền thông độc hại ngu hóa như bài của Tornard đề cập. Nếu xã hội mà toàn những kẻ bị ngu hóa này thì thật tai hại. Những thứ như truyền thông độc hại lại càng được thể trăm hoa đua nở để thỏa mãn đám đông đó, và lại sản sinh ra thêm nhiều người ngu hơn nữa. Cứ thế luẩn quẩn.
    8
    logo

    spacefly

    24 tháng 11 2019
    Yeah. Đúng như bạn nói, không có gì phải xấu hổ nếu đôi khi xem những thứ giải trí nhảm, chỉ đáng ngại nếu đó là thứ giải trí duy nhất. Đó là 1 ý kiến nên được mở rộng thêm.
    1
  • logo

    IgeNeLL

    24 tháng 11 2019
    Đưa qua đẩy lại cũng sắp thành giả trí đến nơi rồi. Tuy nhiên mình HOÀN TOÀN không ưa cái cách ví von là chó cảnh có củng nọ kia, nó khá là động chạm. Nếu mà ví von thành robot hay gì đó thì dễ chịu hơn.
    4
    logo

    spacefly

    24 tháng 11 2019
    Mình đang thuận theo cách ví von của Tornad mà viết đấy thôi. Động chạm là không thể tránh khỏi. Vì những thú vui mang tính bản năng động vật thì chắc chắn phải ví von với động vật. Tuyệt nhiên không thể ví von với robot, vì robot không có cảm xúc và không cần giải trí.
    2
  • logo

    xinemhayvedi

    24 tháng 11 2019
    Nói bao nhiêu lần rồi cứ quan trọng hoá vấn đề 

    Game show là giải trí, là tạp kỹ, là mua vui cho đời. Mục đích của nó là giải trí 3 xu 

    Ngay từ đầu nó Đã là giải trí 3 xu kể cả những chương trình như ai là người ăn 10 củ hay đường lên đỉnh nước ÚC, đã như thế thì đi đi phân biệt giữa giải trí Đắc Đíp và giải trí Ma vồ để làm cái gì
     =))) 

    Đẩy 1 vấn đề giải trí đơn thuần quan trọng hoá nó lên để Ngồi trên cao bĩu môi bể ngỡ trước chúng sinh, cảm giác thượng đẳng ui chu choa phê phải biết
    0
    logo

    spacefly

    24 tháng 11 2019
    Ok bạn.
    0
  • logo

    spacefly

    22 tháng 11 2019
    Đồng tình với tác giả. Truyền thông đại chúng giờ đây là 1 dạng ma túy tinh thần nhằm giữ đám đông trong tầm kiểm soát.
    4
  • logo

    spacefly

    8 tháng 11 2019
    Yeah! Mình đồng ý với bạn. Mình sống lương thiện, làm việc thiện, không phải vì người khác, mà vì bản thân. Mình thường nói với mọi người rằng chỉ khi ta biết yêu bản thân thì ta mới thực sự yêu được người khác và yêu được cuộc sống.
    7
  • logo

    pacificus813

    17 tháng 8 2019
    good question 😃 mình sẽ tìm hiểu và hi vọng có thể hồi đáp trong một bài viết sắp tới.
    1
    logo

    spacefly

    18 tháng 8 2019
    Tôi nhớ từ nhiều năm trước đã xem 1 phim khoa học nói về việc này. Người ta tin rằng cách duy nhất là phải làm cho Sao Hỏa có thể nuôi dưỡng sự sống. Mà bản thân hành tinh này đang quá lạnh và không có nước. Vì thế việc đầu tiên phải làm là gia tăng hiệu ứng nhà kính khiến nó ấm lên. Nói cách khác là làm ô nhiễm cả 1 hành tinh khiến nó tăng thêm khoảng 50 độ. Vâng, 50 độ. Vài trăm năm kể từ cách mạng công nghiệp mà Trái Đất mới tăng vài độ. Có phải do con người hay không còn chưa ngã ngũ. Mà giả sử là do con người thì phần lớn khi thải gây hiệu ứng nhà kính lại là do hoạt động chăn nuôi mà ra. Ta không thể chăn nuôi trên Sao Hỏa, nên chỉ có thể làm nó ô nhiễm bằng khí thải máy móc. Đó là lý do khiến việc đưa người lên Sap Hỏa là không khả khi trong vài thế kỷ tới.
    2
  • logo

    Danvici

    16 tháng 8 2019
    Giác ngộ ko phải như vậy ^_^ 
    2
    logo

    spacefly

    16 tháng 8 2019
    Quả thật là mình cũng không được từ nào diễn đạt trọn vẹn nghĩa muốn nói.
    1
  • logo

    Danvici

    16 tháng 8 2019
    Giác ngộ ko phải như vậy ^_^ 
    2
    logo

    spacefly

    16 tháng 8 2019
    Vậy là từ đồng âm khác nghĩa rồi.
    1
  • logo

    spacefly

    15 tháng 8 2019
    Đấy là lý do mình bỏ nghề :))))
    3
    logo

    spacefly

    16 tháng 8 2019
    Thấy mình hay phản đối chủ nghĩa tiêu dùng và các luận điệu sai trái về sữa bò, môi trường, con bạn nó hỏi: "Ông học marketing để làm cái gì vậy?" :)))))
    1
  • logo

    spacefly

    15 tháng 8 2019
    Nói về kế hoạch đưa người lên Sao Hỏa, tôi thấy nó khá là hài hước.

    Khoảng cách quỹ đạo giữa Trái Đất và Sao Hỏa là 70 triệu km, gấp 182,3 lần khoảng cách từ Trái Đất đến Mặt Trăng. Tức là cần nhiều tháng để tàu vũ trụ có thể đến đó.

    Chưa hết. Khoảng cách trên là khoảng cách quỹ đạo chứ không phải khoảng cách giữa 2 hành tinh. Phải mất hơn 2 năm thì 2 hành tinh mới lại gần nhau ở khoảng cách đó 1 lần. Musk có vẻ chưa tính đến việc này. Làm thế nào để 1 người có thể sống nhiều tháng trên tàu vũ trụ, rồi lại sống hơn 2 năm trên Sao Hỏa trước khi trở lại Trái Đất?
    2
  • logo

    spacefly

    15 tháng 8 2019
    Tôi có 1 câu hỏi thể này:
    Khoảng cách quỹ đạo giữa Trái Đất và Sao Hỏa là 70 triệu km, gấp 182,3 lần khoảng cách từ Trái Đất đến Mặt Trăng. Tức là cần nhiều tháng để tàu vũ trụ có thể đến đó.
    Chưa hết. Khoảng cách trên là khoảng cách quỹ đạo chứ không phải khoảng cách giữa 2 hành tinh. Phải mất hơn 2 năm thì 2 hành tinh mới lại gần nhau ở khoảng cách đó 1 lần. Musk có vẻ chưa tính đến việc này. Làm thế nào để 1 người có thể sống nhiều tháng trên tàu vũ trụ, rồi lại sống hơn 2 năm trên Sao Hỏa trước khi trở lại Trái Đất?
    2
  • logo

    spacefly

    15 tháng 8 2019
    Đấy là lý do mình bỏ nghề :))))
    3
  • logo

    The_Joker_VN

    12 tháng 8 2019
    Đây là 1 trong những quyển sách mình thích nhất. Đúng như cảm nhận của bạn, điều mình rút ra được đó là cách lý giải của tác giả vẫn chưa hoàn toàn thuyết phục được mình, nhưng mình thấy cách đặt vấn đề và tư duy của tác giả rất thú vị. Những lý giải đó khiến mình tò mò hơn về nguồn gốc của loài người và tự đặt ra câu hỏi: 

    “trí thông minh của con người hiện nay là nhờ đâu mà có? Chúng ta tiến hoá dần dần mà, đâu phải bụp phát có luôn trí tuệ. Do dột biến? Vậy cái gì gây ra đột biến? Tại sao đột biến chỉ xảy ra ở mỗi chúng ta? Tại sao chúng ta lại là kẻ chiến thắng cuối cùng còn những loài khác, bao gồm cả các giống người khác, đều bị chúng ta tiêu diệt?”

    Tất cả câu hỏi trên theo mình thấy khoa học hiện nay chưa tìm ra hết. Hiện nay người ta mới tìm ra các “hiện tượng” lý giải cho những kết quả bây giờ, ví dụ như cách bộ não hoạt động như thế nào, hoặc trí tưởng tượng và khả năng hợp tác là chìa khoá khiến cho sự tiến hoá của Sapiens. Nhưng cái gì tạo ra cái “chìa khoá” đó, tác nhân nào sản sinh ra nó, quá trình sản xuất cái chìa khoá như thế nào, vẫn còn là bí ẩn.

    Hãy tượng tượng con người hiện đại là iPhone, chúng ta đã tìm ra chìa khoá cho sự smart của nó là nhờ chip series A. Chúng ta đã tìm hiểu được các vùng của con chip này cấu tạo như thế nào, gồm các thành phần gì và chức năng của từng thành phần ra sao, và con chip nó hoạt động bên trong như thế nào. Cái còn bí ẩn là tại sao lại có con chip này ở đó, tại sao các dòng Nokia hay Blackberry ngày xưa ko “tiến hoá” để có được con chip này mà chỉ có mỗi iPhone là có, và iPhone đã loại hết Nokia và Blackberry khỏi thị trường và vươn lên vị trí độc tôn
    1
    logo

    spacefly

    12 tháng 8 2019
    À. Về câu hỏi mà bạn đặt ra, mình có 1 ý tưởng khá tâm đắc. Mình sẽ chia sẻ trong 1 bài viết khác vì nó khá dài.
    Nhìn chung cái sự không trọn vẹn của Deus khiến mình khá lấn cấn. Dường như Harari thiếu 1 cái gì đó rất quan trọng để thỏa mãn những độc giả như chúng ta.
    1
  • logo

    AllenWalker

    12 tháng 8 2019
    Tại sao bão ở bắc bán cầu lại xoay chiều ngược kim đồng hồ? Nc trong bồn cầu cũng xoáy ngược kim. 🤔
    1
    logo

    spacefly

    12 tháng 8 2019
    Bồn cầu không phải do hiệu ứng, mà do người ta thiết kế nó vậy.
    1