logo
nemesis @hwanggu
Spider box
30 tuổi, sợ rượu ghét bia nhưng hút thuốc. Do hoàn cảnh mà đầu phải cúi thấp đi 1 chút, nói ít đi một tí, nhưng nhất quyết ko chịu quên ước mơ đứng thẳng.
82 Followers
0 Followings
490 Spiders
  • logo

    evildoer95

    13 tháng 6
    Tôi vẫn đang băn khoăn ông Hùng có biết là đi theo luật khung chính có rất nhiều thông tư nghị định kèm theo không. Vì thấy cách ổng đưa dẫn chứng lúc đầu có vẻ ổng tìm hiểu kỹ edit: à tôi cmt nhầm chỗ
    4
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Cái này chắc có bổ não bạn ấy ra thì may ra biết được :)) không biết mà bảo biết thì dễ chứng minh, biết mà bảo không biết thì impossible lắm
    1
  • logo

    HungVu

    13 tháng 6
    Không thể ngoại trừ khả năng bản thân chính quyền cài cắm phần tử xấu vào trong lực lượng biểu tình để kích động để đốt phá. Vấn đề nữa là không thể vì hành động quá khích của 1 số người mà bác bỏ lý do mà họ biểu tình
    -5
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Lý do họ đi biểu tình, ví như ở Bình Thuận thì theo mình thấy là do vấn đề sinh kế, môi trường chứ mấy cái luật này chỉ có cớ. Chính quyền địa phương mà ko cải thiện đi thì còn mệt mỏi dài, sinh kế mà. Còn chuyện chính quyền cài cắm thì lần đầu nhìn thấy cmt như thế mình cười suýt ngất, giờ quen rồi. Bạn nghĩ xem, chính quyền VN vốn luôn tìm cách đảm bảo sự ổn định và tuyên truyền ra rả với người nước ngoài là chúng tôi ổn định lắm, lại đi đốt váy của mình không? Trong bài trước của Huskywannafly có nhắc tới vấn đề này.
    2
  • logo

    Forensix

    13 tháng 6
    Bạn nói thì dẫn chứng vào, đừng như trẻ con cãi nhau tranh đồ chơi như thế
    8
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Ha ha theo tôi còn nhớ mà không phải gúc tra lại tên và ảnh màn hình fb thì có anh MC Phan Anh mà gần đây qua Spiderum tôi mới quan tâm đó thôi. Còn bạn có vẻ quan tâm chủ đề này hơn tôi, chắc bạn vẫn nhớ nhiều vị khác. Bạn thử tự tìm xem các vị ấy ngoài nói ra thì có ra đường với các bạn không? Dĩ nhiên đó là đang tham gia ý kiến về chủ đề có lắm vị phán xong ở nhà rung đùi, tôi ko đủ tầm mà bao quát tất cả, đã đảm bảo đủ ý như một bài tham luận chưa ạ?
    4
  • logo

    AlexChristin

    13 tháng 6
    Để tôi trả lời cho bạn thấy sự ngây thơ trong cách suy nghĩ của mình. 1a. Thế nào là luận điệu xuyên tạc, bịa đặt? Ranh giới rõ ràng giữa kêu gọi phòng chống tham nhũng và luận điệu chống đối Đảng và nhà nước nằm ở đâu? Và quan trọng nhất, là AI SẼ LÀ NGƯỜI QUYẾT ĐỊNH VIỆC NÀY? 1b. Facebook hay Google thì không cấm, nhưng nếu luật yêu cầu các công ty này phải đặt server ở Việt Nam và phải lưu trữ ở Việt Nam thì rất có thể đây sẽ là giọt nước làm tràn ly khiến bản thân họ phải rút khỏi đất nước này. Và kết quả là người Việt Nam sẽ không còn Facebook hay Google để sử dụng. Dù là cấm hay không thì kết quả vẫn chỉ có một. 2a. Xin được trích dẫn từ bài phân tích của báo Luật Khoa Tạp Chí về dự thảo này. "Theo dự thảo luật này, các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Internet sẽ buộc phải hợp tác với cơ quan công an hoặc cơ quan của Bộ TT-TT trong những vấn đề sau: - Xoá thông tin đăng tải trên mạng theo yêu cầu của cơ quan chấp pháp và lưu vết thông tin đó để cung cấp cho cơ quan chấp pháp (Điều 26 khoản 2 điểm b); - Xác thực thông tin người dùng, và cung cấp nó cho cơ quan chấp pháp khi có yêu cầu (Điều 26 khoản 2 điểm a); và - Tất cả các yêu cầu khác của cơ quan chấp pháp (Điều 26 khoản 2 điểm đ) Theo đó, các cơ quan chấp pháp sẽ có quyền yêu cầu cung cấp thông tin người dùng cho mọi trường hợp, bằng cách gửi văn bản cho tổ chức cung cấp dịch vụ mạng. Có nghĩa là, cơ quan chấp pháp không cần phải chứng minh cá nhân đó có vi phạm pháp luật hay không, hay cá nhân đó có tham gia hoạt động khủng bố hay không. Tất cả những gì họ cần là một văn bản, không hơn không kém." 2b. Cái tư tưởng cho rằng "nếu mình không làm gì sai thì việc gì phải sợ luật" là hết sức nguy hiểm. Như tôi đã nói ở trên, không phải trường hợp nào cũng dễ dàng phân biệt đúng với sai, và hơn hết, AI SẼ LÀ NGƯỜI QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG VÀ SAI? Lấy gì để đảm bảo rằng NGƯỜI NẮM GIỮ THÔNG TIN CÁ NHÂN CỦA CHÚNG TA SẼ SỬ DỤNG THÔNG TIN ĐÓ MỘT CÁCH ĐÚNG MỰC THAY VÌ LỢI DỤNG? 3. Cái luận điểm này tôi đã nhìn thấy nhiều trên mạng, cũng như từ lời của một (số) các đại biểu Quốc hội. Thế nhưng chưa ở đâu tôi nhìn thấy bằng chứng cho việc có đến 20 nước trên thế giới có luật ANM yêu cầu tất cả các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Internet phải nội địa hóa toàn bộ THÔNG TIN CÁ NHÂN NGƯỜI DÙNG ở nước sở tại. Trước Việt Nam chỉ có duy nhất hai nước có luật này, đó là Trung Quốc và Nga. Hai tỉnh Nova Scotia và British Columbia của Canada cũng có luật này, nhưng chỉ dành riêng cho các nhà cung cấp dịch vụ công cộng chứ không phải doanh nghiệp tư nhân. https://en.wikipedia.org/wiki/Data_localization Mong bạn lần sau hãy làm đúng như những gì mà comment của bạn khuyên người khác làm: suy nghĩ và kiểm chứng cho thật kỹ trước khi vung phím.
    8
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Mình trả lời trực tiếp vào đây để các bạn khác tham gia tranh luận nhìn thấy nhé: CÒN LÂU fb, GG mới rời khỏi Việt Nam. Lý do họ rời khỏi TQ là vì TQ đã soạn sẵn kịch bản đá đít họ đi, đã chuẩn bị sẵn thứ thay thế rồi. Họ ra đi trong tư thế ngẩng cao đầu còn hơn. Còn lại, nơi nào còn kinh doanh được thì nơi đó họ còn ở, và Việt Nam méo phải và chả bao giờ khắc nghiệt nổi bằng một góc Trung Quốc, ok? Tới nay, fb đã công bố sẽ tuân thủ Luật ANM mới mà bạn vẫn comment rao tin như vậy có hơi chậm không? Bạn nghĩ GG lề mề tới độ nếu định đi thì ko ré lên ngay thời điểm thông qua luật chắc? Có lẽ Spiderum 3 tháng nữa nên cho chủ đề này quay trở lại để xem nhận định đúng sai của mỗi người. Về việc xử lý sai phạm, cũng giống như với ngân hàng, trong khi cơ quan có thẩm quyền muốn xem thông tin của bạn thì phải có công văn nêu đầy đủ nội dung abc (bạn có thể dùng GG "có thể sắp rời khỏi Việt Nam" để tra cứu Nghị định hướng dẫn nhé, cũng chặt chẽ và chi tiết ra phết đấy, không phải hứng chí lên là được đâu. Luật khoa tạp chí đưa thông tin rất không đầy đủ về vấn đề này, dù trang này toàn người thạo luật, cảm giác rất cherry picking, chỉ nêu tổng thể vấn đề nếu cần thiết. Trong khi đó thì tự ngân hàng đã đem bán một số thông tin của bạn cho doanh nghiệp thương mại, dịch vụ rồi. Thứ mà chúng ta cần lo ngại là các doanh nghiệp như fb, GG làm gì với dữ liệu của mình. Và đa số chúng ta lại nhìn sang hướng khác, thế mới hay. Và một số người muốn có miền Tây hoang dã, tự do tuyệt đối trên mang Internet nữa. Xin lỗi nhé, tôi đang ở giai đoạn lo cho tương lai của F1 rồi, tôi ko yên tâm tí nào với sự loạn xạ hiện tại. Thế nên bạn cũng nên nghiên cứu kỹ vấn đề, đọc kỹ văn bản quy định ở các vấn đề tương tự nhé.
    3
  • logo

    evildoer95

    12 tháng 6
    Không quen đọc luật lắm cơ mà sau khi lướt qua có hiểu sơ sơ. Cũng không thấy có gì mới, vẫn cấm chống phá nhà nước, cấm đánh bạc, cấm xem porn, cấm xúc phạm người khác, cấm dạy người khác phạm tội, v,v chỉ có điều là gắn thêm chữ trên mạng thôi. Tôi thấy cái này chỉ để xây dựng hành lang pháp lí để xử lý cho minh bạch thôi, chứ trước giờ lên mạng đăng chửi chính quyền thì vẫn bị bắt như thường. Nên tôi thấy nó bình thường, mà ko có nó mới là không ổn ấy. Xã hội chúng ta bây giờ bất cứ phương dện nào của cuộc sống cũng cần pháp luật, tôi không hiểu những người phản đối nghĩ gì, kỳ vọng vào một lĩnh vực rộng lớn và quan trọng như vậy mà lại không ai quản lý á? bổ sung: cái tôi quan tâm là không biết họ định xiết chặt luật này đến đâu, không biết send code cho mấy thằng bạn qua face có bị tóm ko :v Sửa 2: ông plz đăng muộn quá, chủ đề rõ hot mà chả mấy người vào tám 😕
    13
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Mình đồng tình với bạn, Luật này mới chỉ là hành lang pháp lý, và về cơ bản thì chả có gì sai cả. Một số nước phương Tây cởi mở hơn, một số nước ở ngay Tây Âu lại quy định tương tự, một số nước còn chưa đủ điều kiện xã hội mà ra cái luật như thế này, thế nên xin đừng có so với nước ngoài, vì khi so sánh sẽ thành cherry picking. So sánh nhé: Luật, về cơ bản, ngắn gọn: công an được nổ súng trấn áp tội phạm. Về văn bản quy định: nhiều, dài, chi tiết hóa. Về dư luận: nhiều người đòi bắn bỏ ngay và luôn tội phạm chống đối vì quá nản với tình trạng cướp bóc ở Sài Gòn (ví dụ tiêu biểu), nhiều người khác lúc nào cũng sợ rồi sẽ đến ngày Công an tự ý nổ súng vào mình. Về hiện thực: 8 vị Công an ở Hưng Yên xông vào vật nhau với một anh nghiện HIV tự rạch tay đầy máu, giờ sợ phơi nhiễm. Và vô cùng nhiều vụ khác nữa. Cho thấy Công an rất rất ngại nổ súng. Lucd nổ súng thương vong chết người thì những người phản đối kêu gào 1 lúc là có khi kỷ luật đuổi việc. Câu hỏi đặt ra: làm thế nào một vài vị Công an được huy động khẩn ra hiện trường có thể ngăn chặn một đám côn đồ có hung khí đang đánh nhau, hoặc đánh người khác mà không nổ súng?
    5
  • logo

    Hoangnam

    13 tháng 6
    Mấy người có học nó chẳng ngu mà đi biểu tình, đốt xe, ném đá đâu. Bọn nó chỉ lên FB khích tướng, đưa tiền cho mấy đứa biểu tình thôi đa số toàn là các công nhân, bọn suốt ngày ăn chơi mới rảnh đi biểu tình từ hôm Chủ nhật tới tận T3.
    -9
    logo

    hwanggu

    13 tháng 6
    Trong số rất nhiều vị đức cao vọng trọng trong cái xã hội này, luật gia sử gia rồi MC ủng hộ biểu tình thì tôi chưa thấy mấy vị ấy đi biểu tình. Dù các vị ấy có tiền mà thuê osin dọn nhà nấu cơm, thuê vú em trông con chứ không như tôi tự nai lưng ra mà làm. Thêd nên đừng hòng tôi nghe lời mà đi biểu tình hộ các vị ấy nhá. Nói được thì làm được, không thì thôi.
    3
  • logo

    deathstar

    12 tháng 6
    Mình cho rằng pháp luật dựa trên cơ sở đạo đức tuyệt đối chứ không phải vị lợi. Vì pháp luật phải công bằng với tất cả mọi người nên bất chấp lợi ích to lớn thế nào cũng không được gây thiệt hại cho người khác nếu họ không phạm tội gì cả. Ví dụ như một thằng tội phạm yêu cầu một đất nước giết một kẻ thù của hắn nếu không hắn sẽ kích hoạt quả bom để giết 1.000 người. Theo thuyết vị lợi thì rõ ràng giết người kia để cứu 1.000 người còn lại là hợp lý, nhưng theo pháp luật thì chúng ta không được xử sự như vậy, đó là lý thuyết đạo đức tuyệt đối mới đúng. Nhưng tôi vẫn thừa nhận thế giới này vận hành theo thuyết đạo đức vụ lợi. Nhưng luật pháp thì không, vì chẳng ai muốn sống ở quốc gia sẵn sàng hi sinh dân chúng của mình để đổi lại lợi ích cả.
    1
    logo

    hwanggu

    12 tháng 6
    Ví dụ minh họa của bạn đưa ra chưa chuẩn xác, vì việc xác định lợi ích ở đây chưa rõ ràng. Việc cứu được 1000 người kia có thể là lợi ích, nhưng đảm bảo pháp quyền cũng là 1 lợi ích. Ở đây bạn tự động loại bỏ lợi ích số 2, cho rằng chỉ số 1 là hợp lý.
    1
  • logo

    MinhQuan09

    12 tháng 6
    Họ chưa đánh mình đã là điều may mắn =)) còn indonesia thì chắc nước mình không có xích mích hay xung đột gì về lợi ích cả. Đánh nhau cũng khó :3
    1
    logo

    hwanggu

    12 tháng 6
    Thì mình đang tạm bàn về năng lực thôi, chứ chắc Việt Nam và Indo chả bao giờ có lý do mà đánh nhau mất :))
    4
  • logo

    hwanggu

    12 tháng 6
    Nhiêuc người khi viết về chủ đề quân sự VN hay vỗ ngực tự cao, mình ok và góp lời các vị ấy là chúng ta PHÒNG THỦ rất tốt, còn đi đánh được người khác lại là chuyện khác. Tính ra trong lịch sử VN có vài lần đi đánh nước khác mà lần gần đây nhất đánh Khmer Đỏ xong mò sang tận biên giới Thái Lan khiến các quốc gia láng giềng phải lo lắng (dĩ nhiên là nhờ cả công tuyên truyền đểu về tiểu bá VN của Trung Quốc). Nói chung, mình nghĩ nếu 1 vs 1 thì trong khu vực chúng ta có 1 đối thủ cùng hạng là Indonesia. Còn TQ thì hờ hờ, thôi đừng bàn chuyện đánh người ta, mệt lắm :)))
    5
  • logo

    Bakemono Neko

    11 tháng 6
    Cũng không hẳn là có vấn đề gì quan trọng, chỉ là khi đọc bài viết này, mình đã có cái nhìn rất khác về (hầu hết) những người tham gia biểu tình và trở nên quá khích. Còn những chuyện sau đó, mình chưa đủ khả năng và thông tin để nói thêm gì cả.
    1
    logo

    hwanggu

    11 tháng 6
    Thầy giáo dạy môn Lý luận nhà nước hiện đại của mình từng đưa ra một ví dụ, là một người đàn ông què chân, do nhà nghèo nên học thức thấp, mọt ngày vợ chết để lại 3 đứa con thơ. Anh này khổ quá, nhưng không thể để con đói, nên đi bán ma túy. Những việc khác anh không làm nổi, hoặc làm bị chèn ép. Tới một ngày anh bị bắt. Là một thành viên bồi thẩm đoàn, bạn sẽ đưa ra quyết định thế nào? Câu trả lời thể hiện rõ đã học cái môn này cho tử tế, và cũng là một con người, đó là tôi rất cảm thông với hoàn cảnh của anh ta, nhưng tôi vote có tội vốn có thể dẫn đến án tử hình.
    5
  • logo

    hwanggu

    11 tháng 6
    Thế theo ông bạn vàng này, không trấn áp ngay bạo động đi thì để làm cái gì?
    1
  • logo

    windd01

    11 tháng 6
    Thực sự những thứ liên quan đến thông tin, an ninh và an toàn thông tin cấp Quốc gia thì rất khó để một người không nằm trong quân sự có thể hiểu và thông cảm được. Nhưng sau ngày 10/06, an ninh thông tin ở Việt Nam thực sự cần được cải thiện.
    17
    logo

    hwanggu

    11 tháng 6
    Mình nghĩ không chỉ là an ninh thông tin, mà đầu tiên và căn bản nhất là hiệu lực, hiệu quả của chính quyền sở tại (Lý thuyết Cửa sổ vỡ)
    2
  • logo

    hoanghale

    11 tháng 6
    Sự phân hóa này là hệ quả của mạng xã hội cá nhân hóa trải nghiệm người dùng. Chúng ta ngày càng khác nhau và gắn chặt với những quan điểm mà mình lựa chọn. Mỗi tương tác của bạn trên mạng xã hội đều được ghi lại, Facebook và Youtube sẽ thu thập chúng, phân tích và biết chính xác bạn là ai, quan tâm đến cái gì. Bảng tin và thông báo của bạn sẽ được đáp ứng điều đó. Bạn thích công nghệ? Samsung? Samsung mọi nơi. Bạn thích chính trị xã hội, mang tính giật gân? Đảng cộng sản abc xyz, Trung cộng JQKA,... 😕 Facebook dính vào scandal bán thông tin cá nhân người dùng hay "Cambridge Analytica" là minh họa cho mặt trái của mạng xã hội bên cạnh những tích cực của nó. Ai biết được tình hình chính trị, xã hội của Việt Nam có được facebook chuyển cho bên thứ ba như CIA hay không (Theo t thì có). Việc phát tán thông tin nặc danh không qua kiểm duyệt với người dân Việt Nam - đa số không có màng lọc thông tin tốt trở thành điều tệ hại. Vì thế Việt Nam cần luật để điều chỉnh hành vi và đảm bảo an ninh quốc gia trên mạng xã hội,...
    7
    logo

    hwanggu

    11 tháng 6
    bạn yên tâm là có rất nhiều người vẫn thích cảm giác đi giữa miền Tây hoang dã, người người nhà nhà tung tin đồn lảm nhảm trên mạng, đến mức người ta đánh không thương tiếc 2 chị phụ nữ đi bán tăm từ thiện vì tin đồn bắt cóc trẻ con cũng đã trở nên quá thường ngày rồi. Việc trước đây thất bại trong quản lý sim rác gây bao phiền toái, lừa đảo cũng chưa đủ cho người ta cảm thấy cần có pháp luật đâu. Mình ủng hộ Net Neutrality, nhưng không hề muốn cưỡi ngựa bắn súng trên mạng Internet. Là con người trong xã hội, chúng ta đã tự nguyện giao bớt quyền cho 1 cái thực thể tên là nhà nước để đảm bảo người khác không hứng chí lên là cướp bóc, đốt nhà bạn vì anh ta "cảm thấy một nỗi rạo rực muốn làm vậy". Nhưng bàn tới mạng ảo thì dân tình như đỉa phải vôi. Thực sự là rất e ngại không biết sau này con mình sẽ ra sao với Internet.
    4
  • logo

    hwanggu

    11 tháng 6
    Chúng ta nên nhìn thẳng vào sự thật, và mình nghĩ đa phần những người tham gia tranh luận, viết bài về xã hội, chính trị trên Spiderum đều có phần nhìn thẳng hơn người dùng Internet khác một chút. Sự kiện này chính xác là bạo động, và với sự lan tràn của thông tin như bây giờ thì bất cứ ai muốn lơ đi cũng khó. Cần kết luận rằng số người biểu tình với bom xăng và gậy gộc thì vẫn là người Việt, nói cho đủ là tội phạm người Việt. Chỗ của tội phạm là trong tù, và do là người Việt nên ngồi tù Việt Nam. Đó cũng là một sự thật cần nhìn thẳng. Mình thấy biểu tình ôn hòa chưa được mấy mà đã thành ra thế này; ko biết trong số "ôn hòa" đã có ai húng lên cầm bom xăng chưa? Không thể nào lấy lý do bất bình mà đem bom xăng đi đốt phá và làm hổn hại sức khỏe người khác. Trong bối cảnh tuân thủ và thực thi pháp luật ở Việt Nam còn rất lỏng lẻo thì càng không thể cổ vũ cho hành vi cầm bom xăng đi bạo động. Chúng ta có thể thông cảm, nhưng tuyệt đối không thể nào từ thông cảm mà thành đồng tình, vì khi đó chúng ta đặt nền móng cho một failed-state (chả nghĩ ra cái từ gì cho chuẩn nữa). Sau vụ này, chúng ta học được gì mới là câu hỏi quan trọng nhất. Dùng nắm đấm để giải quyết bất bình, hay cố gắng bảo vệ pháp luật?
    16
  • logo

    hwanggu

    8 tháng 6
    1. Đã là báo những năm 201x thì sẽ giật tít, và khai thác điểm nổi bật nhất. Cái này thì chả đem chém đầu đc thì cứ đọc tạm vậy. 2. Sau Thế chiến 2, Mỹ truyền bá văn hóa khắp mọi nơi, dĩ nhiên đi kèm theo các nhánh Tin lành của Mỹ, cạnh tranh rất dữ dội và mạnh hơn Công giáo Roma do ít khuôn phép hơn. Ở TQ và VN, trừ con em tín đồ thì Công giáo Roma hầu như không phát triển được tín đồ mới. Do vậy năm 1974 họ phải cho phép lập bàn thờ với mục đích tưởng nhớ. Nhập gia thì tùy tục, trước có kỹ nghệ phát triển và súng đạn dẫn đường, giờ 2 món ấy ko dùng được thì "linh động" giáo lý giáo luật vậy. 3. Lý luận mà Giáo hội Công giáo Roma đưa ra khi cho lập bàn thờ, hài hước thay, lại na ná lý luận của hoàng đế Gia Long trả lời Bá Đa Lộc trước đó 300 năm. Nhân tiện, Gia Long còn hỏi xoáy vào, bảo thế sao các thánh của Công giáo cũng chết rồi, cũng chả về mà xem người ta kính lễ nữa mà tín đồ Công giáo vẫn vái tượng cầu nguyện trước tượng đó thôi. 4. Hội thánh Đức chúa trời, từ tư duy thế tục mà xét thì mình đồng ý với nhận định của các giáo hội Tin lành lớn ở Hàn Quốc, đó là tà đạo 100%. Ai đời tự dưng ông An cái gì đó lập đạo lại đi tự nhận làm hiện thân của Thiên chúa. Sặc mùi lừa đảo. Mấy vị này mà gặp khủng bố Hồi giáo, Công giáo cực đoan thì nó đem chém đầu đầu tiên, vì báng bổ tận gốc giáo lý của các tôn giáo gốc Abraham. Nhân tiện, sau đám tín đồ còn tôn vợ ông An lên làm Đức mẹ. Bậy bạ quá sức. 5. Cái đáng quan ngại về Hội thánh Đức chúa trời ko phải chỉ là ko thờ ông bà, đó là hiện tượng. Cái đáng ngại là nó kêu gọi thay đổi hoàn toàn trật tự, truyền thống xã hội cũ và thay bằng 1 phiên bản dấm dớ của ông An. Tiền nong thu bat nháo, tín đồ đóng tiền hàng tháng mà nào có biết tiền đi đâu. Còn với tinh thần cực đoan chưa được thể hiện ra hành động vì còn ít tín đồ, ảnh hưởng xã hôii thì giáo phái này chẳng khâc gì quả bom nổ chậm, biến thành Al Queda lúc nào ko hay.
    3
  • logo

    hwanggu

    4 tháng 6
    Đầu tiên là vote cho tác giả. Một vấn đề quả thực quá hiển nhiên, đến nỗi mỗi ngày 02 tháng 9 nó đập vào mắt mà chúng ta đều không thấy. Ngoài ra, xin bàn thêm tí. Tới tận 1954 chúng ta vẫn chưa có nhiều thiết bị thu hình đủ cơ động để đem đi ra mặt trận, thế nên các thước phim về trận Điện Biên Phủ chủ yếu là do chuyên gia điện ảnh Liên Xô sang quay, dựng lại, phim tư liệu thật không nhiều, mà chủ yếu là của Pháp. Thế nên năm 1945 nhiều khả năng chúng ta (chính quyền) ko có máy thu hình, và sau này phải lấy từ tư liệu của một số ít ỏi nhà báo nước ngoài tham dự sự kiện mà bản thân họ cũng ko nghĩ là sẽ đi vào lịch sử này. Do vậy họ cũng ko hề bố trí đoàn quay phim, tất cả đều là phim từ máy quay cá nhân vốn cho chất lượng thấp. Ngoài ra, còn 1 nhóm người nữa có đầy đủ đồ nghề, tham dự sự kiện và có lý do quay lại sự kiện, đó là phái bộ của Mỹ (toàn biệt kích, gián điệp, quay làm tư liệu nghiệp vụ, nhưng đang có cảm tình với Việt Nam). Được biết tới nay vẫn chưa rõ đoạn phim quay cảnh bác đọc tuyên ngôn độc lập có đầy đủ quang cảnh là từ nguồn nào.
    5
  • logo

    hwanggu

    3 tháng 6
    Trên Nghiên cứu Quốc tế có bài về việc Mỹ ném bom nguyên tử không phải lý do khiến Nhật Bản đầu hàng, mà là do Stalin "trở mặt" Nhật (do Mỹ hối thúc LX đánh Nhật trong hội nghị Tứ cường). Người Nhật vẫn còn hy vọng Liên Xô có thể đứng ra làm trung gian cho việc đầu hàng có điều kiện, tới khi Liên Xô đánh quân Quan Đông thì Nhật tan hết mộng. Còn bom nguyên tử ở thời điểm đó không phải là thứ gì quá lạ lẫm với chính quyền Liên Xô, Đức, Nhật. Mỗi nước đều có chương trình nghiên cứu riêng của mình, có điều chưa thành công thôi. Bản thân người Mỹ cũng biết điều này. http://nghiencuuquocte.org/2016/01/04/nhat-dau-hang-vi-stalin-khong-phai-bom-nguyen-tu-p1/ http://nghiencuuquocte.org/2016/01/05/nhat-dau-hang-vi-stalin-khong-phai-bom-nguyen-tu-p2/ Do vậy, 2 quả bom không dành cho Nhật, mấy trăm ngàn mạng người để nhằm dằn mặt nước khác.
    2
  • logo

    hiepsiduoibong

    28 tháng 5
    Trường hợp cô gái bị cưỡng hiếp, có thai thì cô ấy có nên phá thai? NÊN. -đây là thai ngoài mong muốn -chưa biết kẻ ấy có mang bệnh gì không -không một người phụ nữ nào trên đời đủ cao thượng để mang trong mình giọt máu của kẻ xâm hại mình và còn nuôi nấng nó ít nhất là 18 năm. Trường hợp người mẹ không đủ đảm bảo về sức khỏe, có nên phá thai? NÊN. -để thai lại nguy cơ người mẹ tử vong cao. -nhiều trường hợp mất cả mẹ lẫn con. Vậy nếu người mang thai chỉ đơn giản là không "thích" nuôi thì sao? Vậy càng không nên sinh con. Một người phụ nữ có suy nghĩ như vậy thì càng không xứng đáng làm mẹ. Sinh đứa bé ra chỉ làm khổ nó. Phá thai không phải là thứ cấm hay không cấm. Đối với tôi nó là sự lựa chọn của những người mang thai. Bạn cho rằng đó là tội ác? Vậy thì đừng làm. Thấy việc này bình thường? Đó là lựa chọn của bạn (lưu ý người từng phá thai sẽ ảnh hưởng sức khỏe nên đây không nên là lựa chọn hàng đầu) Những tranh cãi xung quanh vấn đề này chủ yếu là về mặt đạo đức. Nhưng buồn cười thay, thế giới này là tương đối, đạo đức cũng chỉ là thứ tương đối do con người đặt ra. Riêng tôi, phá thai lúc thai mới hình thành thì không coi là giết người, thai nhi lúc này không khác cục máu là mấy. Nhưng từ 4 tháng đổ lên không nên phá vì thứ nhất, thai đã lớn, phá thai sẽ gây ảnh hưởng xấu cho người mẹ. Thứ hai, thai nhi lúc này đã cảm nhận được cơn đau, có thể xem phần nào là con người rồi.
    8
    logo

    hwanggu

    28 tháng 5
    Các vị đòi luật cấm phá thai và viện dẫn đạo đức vốn hay quên mất đời lắm chị nhẹ dạ mà lắm anh Sở Khanh. Đó là hiện thực xã hội, xưa nay vẫn vậy, chả bao giờ hết người nhẹ dạ mà cũng chả có cách nào hết kẻ Sở khanh, trừ khi đem bắn bỏ hết :))). Mà khốn nỗi, đời người đâu ai giống ai 100%, nào ai cũng tránh không vấp chân ngã sấp mặt trong cái đời này. Thực ra mình thấy người ta cần sự khoan dung khi bàn tới những vấn đề kiểu thế này.
    2
  • logo

    hwanggu

    28 tháng 5
    Giọng văn tác giả hơi đanh đá, nhưng ok vì mình cũng rất ghét vấn đề này. Ở VN lúc nào cũng nói tới sự chăm chỉ, sự cống hiến một cách rất thô thiển và hời hợt. Người ta méo biết đặt tiêu chí, không biết cách tính toán chỉ số làm sao để đánh giá chất lượng công việc nên tốt nhất là cứ lấy thời gian "cống hiến" làm thước đo. Não hết cả người. Đứa nào cày cuốc một cách thô thiển vì công việc thì cũng chả tốt, thứ nhất là sức lao động giảm sút do không được tái tạo đúng mức, thứ 2 là cuộc sống của nó ngày càng nhảm và nhạt, cuối cùng một ngày nó nhận ra và treo cổ lên trần nhà (Nhật Bản) hoặc chìm trong hũ rượu (nhiều sếp ở xứ này). Nhân tiện, xứ này vẫn còn trọng quan hệ cá nhân trên trách nhiệm, chức trách công việc, chắc phải ở mức 80-20 mất. Tôi quen và từng nhậu với anh, ok việc này tôi sẽ lưu tâm làm sớm. Tôi không biết anh là ai nhưng tôi có trách nhiệm phải trao đổi thông tin cho anh vì đó là chức trách của chúng ta, ờ hờ kệ cmm, cứ từ từ. Thế nên các sếp mở mồm ra là đòi phải đi quan hệ, dĩ nhiên là ngoài giờ :)) À mà ở Đức thì nhân dân rất phát xít, cấm gọi điện gửi mail khi đã hết giờ làm, vi phạm là truy tố hình sự (minor) đàng hoàng. Thế nên chắc tụi nó sẽ nghèo đi và kém hiệu quả hơn VN, ý củ anh tác giả bossy kia là thế.
    7
  • logo

    hwanggu

    28 tháng 5
    Trước mình ngồi với một chị già người Mỹ hoạt động về nữ quyền, chị ấy bảo nhà nước của chúng mày thuộc diện tiến bộ từ sớm về lĩnh vực này, năm 1945 giữa cái xã hội sặc mùi nho giáo và thuộc địa mà Uncle Hồ khẳng định nữ cũng bình đẳng như nam, và nữ cũng trực tiếp cầm súng ra chiến trường trong khi quân đội Mỹ tận gần đây mới có. Nói lan man thế vì nó cũng na ná việc phá thai - pháp luật Việt Nam khá tiến bộ so với chính mấy nước phương Tây, có lẽ vì nền tảng là CNXH mang tính thế tục hơn là ảnh hưởng của tôn giáo gốc Thiên chúa ở phương Tây. Theo pháp luật VN, bào thai chưa được coi là một con người. Do vậy tội giết phụ nữ có thai thì chỉ tính là giết 1 người, tăng nặng khi thủ phạm BIẾT người phụ nữ mang bầu mà vẫn giết. Làm người khác sảy thai thì xử theo tội xâm phạm sức khỏe. Từ đó, việc phá thai được coi là hành vi tự quyết định thay đổi về thân thể của người phụ nữ, khá tương đồng với ý kiến của tác giả bài viết. Ở các nước phương Tây, xã hội đã vận động hướng tới cởi mở tình dục rất mạnh từ thập niên 70, nhưng luật pháp bị lag :)) còn nhiều nơi và nhiều bang của Mỹ vẫn cấm phá thai vì ảnh hưởng tôn giáo vốn rất cảm tính (có thể bạn cũng biết thừa là mấy vị Nghị sĩ Mỹ theo xu hướng bảo thủ công khai bác bỏ 100% thuyết tiến hóa :)) ) Ở các nước cộng sản thì xã hội vốn khắt khe hơn (gần đây mới thoáng) song do đã bác bỏ thần quyền, hạn chế ảnh hưởng tôn giáo lên chính quyền và lập pháp nên các quy định cũng lý tính hơn. Việc quan hệ tình dục có sự đồng thuận của người thành niên không nên điều chỉnh bằng luật mà bằng đạo đức xã hội, và việc phá thai cũng vậy. Người ta có thể lên án, giáo dục định hướng... nhưng không thể cấm bằng luật. Nhân đây cũng nói thêm là Việt Nam nằm trong số nước có luật pháp cởi mở về LGBT. Tới nay đa phần các nước vẫn không thừa nhận và không tạo hành lang pháp lý cho LGBT, đừng vì mấy bài báo cổ động cho LGBT viết về 4,5 nước khác trên thế giới đã đồng ý về LGBT mà nghĩ cả thế giới đã vậy. Ngạc nhiên hơn là tại một quốc gia thần quyền như Iran thì người ta lại rất nhân văn một nửa - hai người đàn ông ngủ với nhau thì trừng phạt, nhưng nhà nước lại khuyến khích và đài thọ một phần chi phí chuyển giới để đảm bảo "hợp với lẽ tự nhiên" :))
    23