logo
nemesis @hwanggu
Spider box
30 tuổi, sợ rượu ghét bia nhưng hút thuốc. Do hoàn cảnh mà đầu phải cúi thấp đi 1 chút, nói ít đi một tí, nhưng nhất quyết ko chịu quên ước mơ đứng thẳng.
86 Followers
0 Followings
529 Spiders
  • logo

    hwanggu

    6 tháng 7 2018
    Like vì cách nhìn rất tích cực và lãng mạn của bạn. Có điều bạn bỏ qua 1 trong những vấn đề lớn nhất, đó là lấy đâu ra tiền mà ngầu? (xin lỗi vì thái độ sợ hãi tiền bạc của mình). 1- Hãy bàn về một ví dụ trong bài, đó là Dubai. Trong một bài khác, mình đã bày tỏ sự nghi ngờ về tính BỀN VỮNG của nền du lịch Dubai. Theo số liệu thì năm 2016 du lịch đóng góp tới 64 tỷ USD vào GDP của Dubai - ngang với một nửa GDP của toàn Việt Nam, cũng to ấy chứ. Nhưng mà đến khi tìm thì thấy số liệu lòng vòng cả, mà mình search không nổi tổng mức đầu tư mà người ta đã ném vào Dubai, tiền ấy từ đâu ra, rồi nợ (một bài báo 2015 cảnh báo kinh tế Dubai gặp vấn đề với nợ do giá dầu giảm, nhưng có vẻ chưa đến nỗi tệ lắm https://www.aljazeera.com/news/2015/02/dubai-debt-storm-clouds-gathering-150201075605951.html). Có vẻ trình độ GG của mình lùn, hoặc như một bài khác trên Spiderum có nói, dữ liệu thật về du lịch Dubai bị nhấn chìm trong lô bài viết PR trả đậm tiền quảng cáo cho GG search rồi. Nhưng cái đáng nghi nhất là cái gì ở Dubai cũng là nhân tạo cả. Lọc nước biển rồi bật điều hòa cả ngày nghe rất sang chảnh và hiện đại và NGẦU đấy, nhưng chả có cái máy lọc nước nào hoạt động vĩnh cửu không cần năng lượng và thay thế linh kiện cả, điều hòa cũng thế. Ở nơi khác, người ta không quá phụ thuộc vào các biện pháp can thiệp nhân tạo đến vậy, nên chi phí duy trì chắc chắn thấp hơn Dubai rất nhiều. Về mặt tự nhiên, Dubai vốn không phải nơi có thể phục vụ nhiều người tới vậy; do vậy, Dubai cần tiền, tiền và tiền đổ vào liên tục. Nên Dubai phải ngầu, để thu hút tiền, cho đến khi nào không đứng được nữa, kiểu tháp Ponzi ấy. 2- "Tư duy quyết định tất cả". Ok, nghe hay đấy. Một cách thật thà mà nói thì có thời kỳ chúng ta thực sự cực kì tin vào điều này, và chúng ta đã thành một nước NGẦU chưa. Dĩ nhiên là chưa, và bạn có biết mình đang nói tới thời nào không? Giai đoạn 1975 - 1986 duy ý chí đấy. Cũng tương tự như khi chúng ta đem quân sang Campuchia với niềm tin rằng thế giới yêu chuộng hòa bình không chấp nhận nổi Khmer Đỏ, rồi nhận ra cái thế giới ấy thản nhiên ủng hộ Khmer Đỏ 1 chân trong LHQ và bao vây cấm vận Việt Nam ngay và luôn. Vậy nên, hãy cẩn trọng, không bao giờ có một câu trả lời đơn giản. 3- Hết chuyện Dubai rồi lại chuyện "thực tiễn cách mạng" vốn khó nói, chưa hết 30 chưa phải là tết. Ở mức độ đơn giản hơn, hãy nói về mỗi cá nhân. Bao nhiêu người trong số chúng ta có thể ngầu mà không tốn chi phí về tiền bạc và thời gian, hay nói cách khác là ngầu bẩm sinh? Bao nhiêu người có thể học và duy trì cái sự ngầu? Ngầu có ăn nổi không (bắt chước câu hỏi Danh có ăn được không?)? Chuyện 63 tỉnh thành đều ngầu nghe giống như "chiến lược quả mít", cái gì cũng là mũi nhọn như bác Hiệu Minh có nói trong bài này https://vnexpress.net/tin-tuc/goc-nhin/chien-luoc-gai-mit-3535567.html. Có lẽ hạ tone một chút, bảo rằng mỗi tỉnh thành tìm lấy 1,2 mũi nhọn phù hợp mà phát triển, trồng lúa thì lúa chất lượng cao, giá cao mà sản xuất thì cứ có được dăm cái khu công nghiệp ngang Samsung Bắc Ninh, Thái Nguyên thì chắc hay hơn là tỉnh nào cũng phát triển mọi lĩnh vực và đều ngầu. Du lịch và dịch vụ không phải là câu trả lời thần thánh cho mọi thứ, nó là một thứ xa hoa mà giảng viên hay thao thao bất tuyệt trên giảng đường. Đặng Tiểu BÌnh từng so sánh Singapore với Thượng Hải trong mơ của mình, sau đó nói thêm rằng ông ta còn phải lo cho một Trung Quốc rộng lớn và phức tạp hơn cái mảnh đất tí tẹo kia rất nhiều, mà thứ đầu tiên cần quan tâm không phải là bao nhiêu đầu tư nước ngoài, bao nhiêu khu chế xuất công nghệ cao mà là làm sao dân chúng đủ ăn để làm những việc ấy. Nghe có vẻ không được ngầu cho lắm về chuyện đủ ăn, nhưng đó là hiện thực. Đó là Trung Quốc, một hình mẫu đang thành công dựa trên sự sắt máu và phát triển thiên lệch. HÌnh như chưa có mấy nước được như họ. 4- Ngoài ra, sự thực là sự thực. Người Việt Nam trước thế kỷ XX vốn phụ thuộc trồng lúa nước, ở sau lũy tre làng nên không muốn phiêu lưu, không xây dựng được công trình hoành tráng. Và trên thế giới này chắc có tới hàng trăm dân tộc khác tương tự. Số lượng nổi trội lên chiếm số ít, rất ít. Mình xin đóng góp vào bài là chúng ta nên tăng cường nghiên cứu, tìm tòi ra sự thực về mình chứ không phải vẽ ra một thứ khác. Thế nên muốn ngầu, thì phải hiểu.
    22
  • logo

    thanhminh

    4 tháng 7 2018
    Bạn cần đọc hiểu kĩ, mình không dùng từ "độc tài" mà chỉ dùng từ "toàn trị" thôi. Hiến pháp của Việt Nam quy định rằng Đảng Cộng sản là lực lượng duy nhất lãnh đạo Nhà nước, lãnh đạo xã hội của giai cấp công nhân. Trên lí thuyết theo cá nhân mình là sự toàn trị, Marx với Quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập cũng nói là nguồn gốc của sự phát triển chính là mâu thuẫn và việc giải quyết mâu thuẫn, nhưng với sự phát triển chỉ có một mình cánh tả, quyền lực ở Việt Nam gần như tuyệt đối thuộc về Đảng Cộng sản, dù trên danh nghĩa là Quốc hội đứng đầu, đi kèm với định hướng ý thức hệ cho người trẻ thì tư duy chính trị khó mà phát triển nhanh được. Tất nhiên, đó là ý kiến cá nhân chủ quan của mình.
    1
    logo

    hwanggu

    4 tháng 7 2018
    Sorry mình đọc sai nhé 😃
    1
  • logo

    blue_dragonkm

    2 tháng 7 2018
    OUR MEN FLEE THE FIELD OF BATTLE! THIS IS A SHAMEFUL DISPLAY xD
    3
    logo

    hwanggu

    3 tháng 7 2018
    Khoảnh khắc thất vọng nhất game, đặc biệt khi đám Legionarie cầm đại bàng cũng bỏ chạy khiến toàn quân bỏ chạy :))
    1
  • logo

    thanhminh

    3 tháng 7 2018
    Mỹ cần Việt Nam một phần vì Việt Nam là con bài kiềm chế Trung ở biển Đông. Vấn đề về Ukraina chính là bài học lớn cho Việt Nam, ta có thể thấy một mô-típ đang lặp lại ở Ukraina và Việt Nam, nhưng có một điều là chế độ Cộng sản toàn trị ở Việt Nam khó sụp đổ hơn là chế độ ở Ukraina, và Việt Nam vẫn là nước cờ quan trọng trong việc kiềm chế lẫn nhau của các cường quốc.
    2
    logo

    hwanggu

    3 tháng 7 2018
    Không đồng thuận với bạn lắm về "chế độ độc tài toàn trị" tuy nhiên nội dung cơ bản thì mình cũng nghĩ vậy. Chả ai cho không ai cái gì, nó cần mình vừa là may vừa là rủi, quan trọng là mình xoay thế nào thôi. Nước nhỏ mà. Và tới giờ này mình cũng chưa nhìn thấy dấu hiệu bé tí teo cho thấy sụp đổ chế độ ở VN, dù đài ABC XYZ ra rả chục năm rồi. Nghe hơi hài hước nhưng cũng na na như trước đây phe XHCN tuyên truyền tư bản giãy chết, mãi nó chả chết mà còn tiến hóa :)) Nhưng nếu việc thực thi và chấp hành pháp luật ko có tiến triển thì chắc chắn là sẽ còn nhiều lần thế này.
    3
  • logo

    hwanggu

    2 tháng 7 2018
    Ban đầu mới chơi Rome Total war thì thấy hơi thất vọng vì trận đánh ko đủ đẫm máu như mấy game tàu hay phim ảnh (thời 200x), sau nghiện vì tính chân thực cao của game. Toàn các trận đánh lừ đừ, nhưng chỉ cần điều động quân sai một lúc là vỡ trận hoàn toàn, kể cả mang đông quân và toàn unit đắt tiền.
    2
  • logo

    hwanggu

    2 tháng 7 2018
    UAE và Arab Saudi rất chăm chút cho hình ảnh của mình. Thậm chí khi tiền dầu mỏ ko còn đáng để khoe làm số 1 nữa, vì người ta ngày càng đặt câu hỏi về thời điểm hết dầu, và năng lượng thay thế thì mấy vị Arab này nghĩ ra bài quảng cáo trung tâm du lịch, trung tâm tài chính tương lai bla bla... Vấn đề là làm thế quái nào để vận hành một hệ thống du lịch đắt đỏ, gần như nhân tạo tuyệt đối, đến nước ngọt cũng phải lọc từ biển thì quả là nan giải. Còn trung tâm tài chính ư? Chờ các tập đoàn tài chính chịu bỏ các quốc gia trung lập, thịnh vượng, yên ổn mò và quen thuộc để mò sang một vùng đất cằn cỗi, luôn tiềm ẩn khả năng nổi loạn của tầng lớp dưới và giờ lại còn có thêm nguy cơ ăn đạn lạc của đám phiến quân Houthi hả? Nghe có vẻ sai. Đi đầu trong năng lượng mới ư? Nghe vẫn lệch vì Mỹ và TQ mới là 2 nước đi đầu và cũng đầu tư nhiều nhất cho linhz vực này. Dĩ nhiên đó là nhận định chủ quan của mình. Mình vẫn tò mò ko biết họ có đứng nổi ko khi múc thùng dầu cuối cùng. Hay lúc đo, cái cam kết bất thành văn nhà nước cai trị kiểu tk 17, chia chác trong hoàng tộc, giáo sĩ lo giảng đạo còn người dân cầm vài ngàn tiêu chơi và chí thú học đạo, quên đời sẽ sụp đổ tan tành?
    13
  • logo

    hwanggu

    30 tháng 6 2018
    Sau khi upvote phải hô to lên cho tác giả còn biết, vì mình đoán là tác giả sắp ăn một trận mưa downvote (đoán thôi, hy vọng ko đến nỗi). Bài viết của bạn chưa phục vụ được cái tiêu đề cho lắm, nhưng đó cũng là một vấn đề mình lăn tăn từ khi nổ ra mấy vụ biểu tình bạo động. Nói cho cùng, có mỗi Việt Nam là nhăn nhó, có thể có thêm người anh em Lào - MỌI QUỐC GIA KHÁC có liên quan tới Việt Nam đều có phần vui vẻ trước những biến động ấy. Thậm chí, doanh nghiệp nước ngoài cũng nắm được cái thóp mà cùng hè nhau vận động ép chính phủ Việt Nam giảm thuế, mở cơ chế cho họ (tội gì ko làm, giờ cứ ngúng nguẩy bảo các ông chả yên bình như các ông hứa, tôi đi đây). Giờ, dựa trên chủ nghĩa hiện thực (vốn vẫn thống trị quan hệ quốc tế - chủ nghĩa tự do, kiến tạo nghe cũng hay đó, nhưng thực tế vẫn chưa thấy đâu), chúng ta cùng xem có bao nhiêu cường quốc cần chúng ta yên ổn nhé: 1. Mỹ: vâng, chúng ta đang dần quan trọng với đối tác này. Khi nào thì bạn biết mình rất quan trọng với Mỹ? Đó là khi bạn làm ngược lại họ nhưng họ im như thóc và vẫn dấm dúi đưa súng đạn cho bạn, hãy nhìn Ả-rập Saudi và tự hỏi làm thế quái nào mà một thứ Taliban phiên bản nhà giàu vẫn tồn tại được trong một thế giới liên tục bới móc nhau thế này. Hay Israel thản nhiên đánh một tàu chiến kiêm do thám của Mỹ, chết chục mạng thủy quân Mỹ và chả sao hết. Hãy dùng cái đó làm thước đo. Nhưng Mỹ cần chúng ta để làm người lính tiền phong trong chiến lược của họ trọng khu vực, thế mới dở. Y như cách người Mỹ chống lưng cho Ukraina. Người Mỹ không tôn trọng cam kết, lời hứa của mình khi cái giá cao hơn mức mong đợi. Chả cần chờ Trump, mà ngay chính Obama cũng toàn giúp Ukraina chống Nga bằng lời nói. Xa hơn về thời gian và gần hơn về địa lý, bài học của VNCH vẫn còn sờ sờ ở đó. Ngoài ra, Việt Nam mà loạn xới lên thì người Mỹ vẫn có lợi. Một quốc gia nằm ở vị trí khá chiến lược mà lại loạn lạc thì dĩ nhiên khả năng can thiệp cũng tăng lên, nhất là quốc gia đó vốn rất cảnh giác với Mỹ. Giờ có loạn thì cái nước ấy chả còn tâm trí đâu mà nhớ tới Mỹ nữa, quay ra trị nhau còn chưa xong. 2. Trung Quốc: nghe khá buồn cười, nhưng chúng ta chịu cái gọi là lời nguyền đối với tiểu quốc nằm cạnh cường quốc, nhưng ít ra chúng ta còn đỡ tệ hơn Mexico, và Trung Quốc - may mắn thay, còn lâu mới bằng Mỹ, về cả kinh tế, quân sự, thói can thiệp và sự hung hăng. Và buồn cười hơn là trong khi TQ không vui khi chúng ta mạnh, nhưng cũng không vui nốt khi chúng ta tự đổ. Y như trường hợp Bắc Triều Tiên, chúng ta như con dao nằm ngay cổ họ, một ngày người Mỹ nhảy vào thì bao nhiêu công sức phát triển chiến lược ngăn chặn trên biển của TQ coi như vô dụng, giờ đây quân Mỹ ngồi ngay sát biên giới họ. Xin nhắc lại, TQ còn kém Mỹ quá xa, bỏ qua lối nói khoa trương kiểu Tàu mà nhìn kỹ hơn hành vi thì thấy TQ hiểu và cũng vẫn còn biết sợ Mỹ. Thế nên khi TQ phát hiện ra dân Việt Nam dễ bị kích động thế nào, thì khi TQ cần xơi thêm cái đảo thì cho đám lâu la đi kích động loạn lên. Một khi trong nhà có cháy thì chả ai quan tâm chuyện ngoài ao bị thằng hàng xóm xê dịch cái bờ rào cả. Nhân tiện, đừng ai mong TQ sụp đổ, chúng ta ở quá gần. Nếu TQ mà tự dưng sụp đổ cái rụp thì đó cũng là ngày đại họa với chúng ta - lịch sử TQ cho thấy triều đại mà kết thúc thì sẽ có nội chiến; hãy nghĩ tới dòng người di cư, rồi một quốc gia Lưỡng Quảng khó đoán định, ít nhu cầu hướng tới tương lai xa nhưng lại có quân đội mạnh và vũ khí hạt nhân. Nghe qua đã ngán rồi. 3. Nhật, Hàn: xin lỗi, mình không đủ thông tin và cũng không được đào tạo về khu vực Đông Bắc Á nên không đánh giá được. 4. Thái Lan: ha ha, cách chúng ta nhìn Thái Lan và cách Thái Lan nhìn chúng ta vốn khác nhau, và chúng ta hoàn toàn quên mất tới cuối thập niên 80 quân đội Việt Nam vẫn còn kéo sang đánh Khmer Đỏ trên đất Thái Lan, và bắn rụng máy bay + đánh tan tác binh sĩ Thái ra ứng chiến, hỗ trợ Khmer Đỏ. Và quân Việt Nam chỉ rút về khi (1) đạt được mục tiêu (2) đứt tuyến hậu cần. Nhưng người Thái không quên. Mình từng tranh luận với một anh là nghiên cứu sinh tiến sĩ người Thái, và anh này phang thẳng mặt mình rằng thành công lớn nhất của ASEAN (mục đích tồn tại ban đầu là chống Việt Nam) là đưa được Việt Nam vào nhóm, nhưng Việt Nam vẫn là một mối đe dọa trong khu vực. Ban đầu nghe bật cười, ôi Việt Nam là mối đe dọa khu vực, nhưng từ dữ kiện lịch sử + tương quan lực lượng thì mình thấy họ nói cũng có cơ sở, chỉ là sai về hiện thực thôi :))
    13
  • logo

    Huskywannafly

    28 tháng 6 2018
    Bạn không thể chỉ nhìn vào việc các thẩm phán được bổ nhiệm và nói rằng họ không độc lập. Thống đốc ngân hàng trung ương cũng được bổ nhiệm nhưng ngân hàng trung ương Singapore (MAS) vẫn hoạt động độc lập. Muốn biết độc lập hay không thì phải xem cơ chế hoạt động và hành lang pháp lý của tổ chức đó. Ở Hoa Kỳ thì thẩm phán tối cao dù được bổ nhiệm nhưng vẫn thường xuyên bác đi các dự thảo luật của Quốc hội hay luật mà Tổng thống thông qua.
    3
    logo

    hwanggu

    30 tháng 6 2018
    Nền chính trị Mỹ Latin cho thấy khi người ta có hệ thống chính trị, cơ chế kiểm soát quyền lực trông rất hoành tráng và hiệu quả như Tây, nhưng hiện thực lại vẫn vả vào mặt cử tri khi cả cái hệ thống ấy mấy chục năm nay làm ăn dở ẹc, và sặc mùi bị nước ngoài giật dây. Vì chỉ đơn giản là hệ thống ấy do người khác đưa cho, khoác vào người cho, chứ không phải do vận động nội tại của các nước ấy.
    2
  • logo

    Huskywannafly

    28 tháng 6 2018
    Mình chỉ thấy có 1 vấn đề đó là bạn nghĩ rằng đa nguyên đa đảng là giống nhau. Mô hình đa nguyên đa đảng ở Mỹ khác ở Anh khác ở Singapore khác ở Đức khác ở Nhật. Singapore không học mô hình của Mỹ mà lấy giống của Anh, người Đức, Pháp thì tạo ra hệ thống riêng của họ, Úc và New Zealand tuy là láng giềng cũng như là thuộc địa cũ của Anh nhưng mô hình đa nguyên đa đảng khác nhau. Chi tiết hơn thì có những mô hình dân chủ sau đây: Direct democracy Representative democracy Presidential democracy Parliamentary democracy Authoritarian democracy Participatory democracy Islamic democracy Social democracy Việt Nam hiện nay là dân chủ tập trung, là Authoritarian democracy, còn ở Mỹ và Đức là Presidential democracy. Mà mỗi hình thức dân chủ lại còn khác nhau. Ví dụ mô hình Dân chủ Đại diện (Representative democracy) thì tách ra làm Dân chủ cấp tiến (liberal democracy) và Dân chủ phi cấp tiến (illiberal democracy). Mấy mô hình kia cũng tương tự, tách ra rất nhiều nhóm nhỏ. Ngoài ra chưa kể đến việc áp dụng nhiều loại hình khác nhau để đưa ra quyết định. Ví dụ nước Anh là dân chủ quốc hội Parliamentary Democracy nhưng đợt Trưng cầu dân ý rời EU vừa rồi lại áp dụng hình thức Dân chủ trực tiếp (Direct democracy) từ thời Hi Lạp. Bình luận chút xíu như vậy để thấy rằng không phải đa nguyên đa đảng nào cũng giống nhau, và không ai nói rằng Việt Nam phải theo mô hình của Mỹ. Mình nghĩ nếu bạn muốn phản đối mô hình đa nguyên đa đảng ở Việt Nam thì bạn phải cân nhắc hết các mô hình đa nguyên đa đảng hiện đang tồn tại rồi mới nói được.
    15
    logo

    hwanggu

    28 tháng 6 2018
    Thực ra đa phần các ý kiến giới thiệu đa nguyên đa đảng tại Việt Nam từ những năm 80 sang tới 2000 đều chỉ đích danh tới Mỹ và một số nước Tây Âu. Còn gần đây, nhờ ơn Internet mà bản thân hệ thống chính trị của họ cũng ko che nổi một số khuyết điểm to đùng của mình, nên các vị học giả lại đưa ra khái niệm phổ quát (universal). Nhưng cái món này cũng mông lung như một trò đùa, nói thì cứ nói nhưng làm thì phải xem, ví như Mỹ nói cũng hay đấy, vận động thúc ép các kiểu như bản thân họ nào đã thèm phê chuẩn Công ước về luật biển (Mỹ tham gia xây dựng rất tích cực), hoặc Công ước 87 và 98 của ILO (mà Mỹ là nhà tài trợ lớn nhất). Từ khi biết các báo chí truyền thông và Bộ Ngoại giao của các vị ấy giáo huấn nhưng Quốc hội lơ đi ko phê chuẩn, mình luôn double check với cái lô thông tin hay ho mà họ đưa ra.
    8
  • logo

    please

    26 tháng 6 2018
    Trước khi đi du học mình có học Ngoại Thương 1 kỳ và nó diễn ra chính xác như thế này: - Kỳ vọng: Môi trường năng động, thầy hay bạn giỏi - Thực tế: Bán hàng đa cấp
    10
    logo

    hwanggu

    27 tháng 6 2018
    Ngày xưa Thiên Ngọc Minh Uy lớn mạnh nhất tại FTU - nơi tập trung những con người sáng láng nhất của khối A và D.
    3
  • logo

    hwanggu

    22 tháng 6 2018
    Có lẽ giai đoạn khủng hoảng nhất của con trai/đàn ông Việt Nam hiện nay có lẽ là tùe 25 tới đầu 30. Tiền không có, vị trí xã hội cũng không nốt, làm như trâu bò trong khi xã hội mặc định bạn đã phải là người ổn định cuộc sống ở mức độ nhất định. Vì ngày xưa (xưa là 60s tới 2000s) thì tầm này tuổi người ta đã khá ổn định rồi. Nhưng thời giá hồi đó đâu có đắt đỏ, xã hội đâu có đa dạng và cạnh tranh, đội COCC đâu có thản nhiên ngồi vào các vị trí đẹp như bây giờ. Nhận thức xã hội ko theo kịp hiện thực xã hội là vậy.
    2
  • logo

    KoEsLab

    22 tháng 6 2018
    mục đích ban đầu là "giết người" cũng không đúng lắm, ban đầu là các ông tập để bảo vệ bản thân, sau đấy có tư thù cá nhân + lợi ích vào thì lấy cớ vậy thôi. giết người là mục đích và suy nghĩ cá nhân, võ là cách thức tạo ra sát thương, chẳng qua nó có tính đặc thù là nhiều sát thương nên dễ thành công cụ cho cái suy nghĩ kia.
    1
    logo

    hwanggu

    22 tháng 6 2018
    Lịch sử ngoài người, kể từ các nền văn minh sớm nhất được ghi chép lại thì sặc mùi máu. Tới rất gần đây xã hội loài người mới thôi ca ngợi chiến tranh. Thế nên võ ko sinh ra để tự vệ đâu :)) tự vệ thì chạy 200m tốc độ cao là bài nhập môn cơ :)))
    1
  • logo

    thayhiep

    21 tháng 6 2018
    flat earth toàn công giáo với công giáo hill billy
    2
    logo

    hwanggu

    21 tháng 6 2018
    hill billy há há :)) lâu lắm rồi mới thấy từ này
    1
  • logo

    KillerBee

    20 tháng 6 2018
    Võ như bạn bảo múa, nó là có tên là " múa quyền ". Cái này khá hay ho đó nếu bạn đi sau khi luyện được cho bạn sử dẻo dai và cũng là tiền đề khá tốt để bạn tiến lên học đối kháng.
    2
    logo

    hwanggu

    20 tháng 6 2018
    Nếu có thời gian 😃 Người ở thế kỷ 18 đổ về trước còn thêm 1 cái nếu nữa, là nếu đủ cơm ăn để tập múa quyền trước khi tập đánh quyền hiệu quả. Tính hiệu quả và phổ quát đôi khi bị chúng ta quên mất.
    2
  • logo

    hwanggu

    19 tháng 6 2018
    Võ mà thiếu tính chiến đấu thì tức là múa, không hơn không kém. MÌnh đồng ý với tác giả, đôi khi chúng ta phải soi lại mục đích ban đầu chứ đừng để những thứ hoa lá cành cao siêu đẹp đẽ nó lừa. Con người đúc rút kinh nghiệm từ các động tác chiến đấu thành võ thuật, hành động làm sao để tạo ra thương tổn lớn nhất, nhanh nhất, ít tốn sức nhất, đó là võ. Sau dần thì người ta lồng ghép theo triết lý vào đó và dung hòa nó, ở 1 mức độ nhất định, với 1 số bộ môn thì giống múa hơn là võ, vì nó đã bị biến dạng tới mức tiêu hoa đi tính thực chiến. Nếu bảo tập võ vì ham mê bạo lực thì gamer toàn bọn khát máu, xàm quá.
    1
  • logo

    tkhskwu

    19 tháng 6 2018
    Có quá nhiều lập luận, luận cứ, luận điểm... cho nhận định của bác, đọc vào thì cực kì chặt chẽ và đáng tin cậy. Nhưng em là một người sinh ra trong gia đình có truyền thống nghiên cứu tử vi nên đối với em bài viết này còn khá là nhiều sạn nhưng có lẽ việc nêu ra ở đây không mấy hay ho vì mỗi người có một niềm tin. Tại sao em lại tin vào nó? Vì em luôn tin rằng những điều chúng ta nhận thức được ở thế giới này không hẳn đã là tất cả, không hẳn là toàn vẹn và sẽ luôn có những điều nằm ngoài nhận thức của mình. À mà với lại nếu bác là người có nghiên cứu sâu về tử vi chắc hẳn đã không có bài viết này.
    1
    logo

    hwanggu

    19 tháng 6 2018
    Có quá nhiều điều chúng ta ko biết, từ logic ấy suy ra những gì chúng ta nói được mà có căn cứ còn chưa chắc đã đúng và đủ. Còn với căn cứ kém vững chắc hơn thì tính chính xác, đúng và đủ giảm đi. Mình ko phủ nhận tử vi, xem bói, cảm xạ, siêu linh... nhưng mình tin rằng lượng người có năng lực thực sự ko nhiều. Ngoài ra, diên giải tử vi do người ngày xưa nghĩ ra, chưa chắc đã chuẩn. Có thể sao abc gì đó vẫn có ảnh hưởng tới bạn, nhưng lại theo cách khác tinh tế hơn, nôm na là vậy. Lối diễn đạt của bạn có phần hơi giống một số vị sư từng bị mình vặn, thay vì nói đơn giản là họ cũng chưa hiểu hết vấn đề đang tranh luận thì họ lại tỏ ra vẻ huyền bí và cao siêu. Nhưng mà tỏ ra vẻ ấy làm gì khi Phật pháp vốn cũng đã có phần huyền bí và cao siêu rồi. Thế nên mình comment, mong bạn tranh luận theo hướng làm rõ căn cứ hơn. Hoặc ít nhất là làm rõ trải nghiệm cá nhân.
    1
  • logo

    hwanggu

    17 tháng 6 2018
    Mình tuyệt đối tin rằng có số mệnh NHƯNG khi nào chết thì mới biết số nó thế nào, chưa chết chưa hết chưa nói được, y như xem phim trinh thám có quá nhiều twist vậy. Về phần tử vi, mình từng gặp 1 anh bạn. Thật thú vị là anh này sinh cùng ngày tháng năm và nhà hộ sinh với mình, còn gần cùng tên luôn, mình biết vì ngày xưa thi trên tỉnh hay bắt khai nơi sinh tới tận bệnh viện, trạm xá. Sau hỏi mẹ mình mới biết anh này sinh sớm hơn có 1 lúc, chắc 30p là kịch kim. Và giờ 2 người có 2 số phận cực kì khác nhau. Mình xem lá số của người sinh trước giờ cũng ko thấy tệ thế. Ngoài ra, trong tử vi có câu mệnh con thua mệnh cha, mệnh cha thua mệnh nhà, bla bla đến mệnh nước, ý là lá số quý vị đẹp nhưng bố nghèo khổ, nước chiến tranh thì chắc ko thể ko xấu, lá số quý vị tốt nhưng ông bố quá nhiều tiền thì cũng ko quá tệ. Nói vậy thì nói làm cái gì nữa hả trời :)))
    2
  • logo

    embengoan

    15 tháng 6 2018
    Cảm ơn bạn đã quan tâm và có ý kiến cho bài viết của tôi. Thứ nhất, tôi đồng ý với bạn, nhiều người "hướng tới biển Đông" và những người không muốn, thậm trí trốn nghĩa vụ quân sự đó không thể đồng nhất được. Dĩ nhiên là bài viết của tôi nói về những đối tượng mà vừa "hướng về Biển Đông", vừa không muốn thực hiện nghĩa vụ quân sự đó. Và đó là "một bộ phận thanh niên" mà tôi "quan sát được". Kế đến, tôi không "gắn liền" lòng yêu nước với việc thực hiện nghĩa vụ quân sự theo kiểu tương đương. Một người không đi nghĩa vụ quân sự hay không thay avatar có yêu nước hay không, thì tôi không có nói tới ở đây nên không liên quan. Điều mà tôi nói tới, là việc tìm cách tránh nghĩa vụ quân sự đó đi ngược lại những gì mà người ta thể hiện, không thể gọi là yêu nước được. Bạn có thể không muốn thực hiện nghĩa vụ quân sự, vì nhiều lý do, tôi đồng ý. Nhưng cái mà tôi nói tới, là sự cố tình thể hiện ra cái mà người ta làm ngược lại. Thực sự mà nói, chính bản thân tôi là nam thì cũng không có ý định thực hiện nghĩa vụ quân sự, nhưng tôi khác ở chỗ, không thay avatar, không thích thể hiện mình "yêu nước", chứ đâu làm theo kiểu ngược lại những gì mình cố thể hiện. Và chính vì tới bây giờ, tôi vẫn không hiểu việc biểu tình của công nhân lúc đó có mục đích là gì, cho nên tôi viết bài này với mục đích suy đoán mà thôi. Cuối cùng, tôi đồng ý với bạn, điều quan trọng là "bản thân có đúng với cái mình thể hiện không và việc thể hiện đó mang lại hiệu quả, hậu quả gì hay không". Những sự biểu hiện quá khích như vụ công nhân Bình Dương năm 2014, (theo suy đoán của tôi) thì không có lợi gì cả, cái hại gây ra không chỉ cho bản thân họ mà còn lây cho nhiều người khác. Thế nên, làm cái kiểu đó là để làm cái gì!
    2
    logo

    hwanggu

    15 tháng 6 2018
    Ông Rousseau chào mừng bạn đã nhìn thấy một trong những đặc tính nguyên thủy của của loài người. Theo quyển Khế ước xã hội của ổng thì con người cùng chấp nhận bỏ đi hình thái tự nhiên để cùng xây dựng xã hội, nói cách khác tự giới hạn bớt mọi thứ quyền- mà - đấng - Sáng - tạo giao cho, ví như tôi thích cái bánh của anh, tôi khỏe hơn anh nhưng tôi ko thể cướp của anh, vì nếu không cộng đồng, xã hội, Nhà nước sẽ trừng phạt tôi. Nói chung giải thích về Nhà nước của ông này có thể coi là đỉnh cao của thời kỳ Khai sáng. Và trong lúc đó, khoảng 300 năm sau, ở Việt Nam nhiều người vẫn còn đòi quay về thời kỳ nguyên thủy.
    2
  • logo

    hanmutil

    14 tháng 6 2018
    Mình nhận xét về mô hình của wechat baidu ko phải là mô hình thật sự phù hợp để học hỏi thì bạn chụp ngay cho mình là bài TQ với chủ quan không phù hợp để bàn luận. Mình cũng ko hiểu mang tính chủ quan của bạn là gì khi mà mình có đưa ra lý do cho mỗi luận điểm của mình mà chẳng thấy bạn trả lời lại đúng trọng tâm cho mình ?? Bạn mang Facebook với Vietbook vào so thuế với tạo việc vào câu chuyện mình chả hiểu bạn định tranh luận cái gì. Làm được Vietbook là cực kì tốt nhưng với tương quan kinh tế của Việt Nam với thế giới hiện tại mà muốn tiến hành bảo hộ nội địa thì khác gì bảo chúng ta đóng cửa tự cung tự cấp. Giờ không tận dụng sức mạnh của hội nhập thì mới là đi ngược lại sự phát triển. Mình cũng chẳng có ý kiến gì về việc copy đâu mà bạn lại bảo mình định kiến. Copy cái cũ rồi phát triển lên cái mới cách đi tắt đón đầu hiệu quả nhất rồi. Thấy bạn cũng viết nhiều bài trên này rồi mà tranh luận với người khác cũng áp đặt cá nhân thế thì mình cũng chả dám theo với bạn nữa ko thì chỉ thành có cãi nhau thôi
    1
    logo

    hwanggu

    14 tháng 6 2018
    Thế mình có vấn đề về đọc hiểu comment của bạn rồi.
    1
  • logo

    hanmutil

    14 tháng 6 2018
    Thế mình học được ở wechat baidu là gì hả bạn ? Sinh ra là thằng con độc quyền ko bị cạnh tranh của nước ngoài ở một thị trường tỷ dân, được chính phủ bảo hộ cho đến kẽ chân rồi giờ còn là công cụ giám sát cho chính phủ nữa. Học theo các kiểm soát thế này ah ?
    1
    logo

    hwanggu

    14 tháng 6 2018
    Nếu bạn hỏi như vậy thì sâu về vấn đề kinh tế. Mình sẽ trả lời theo khía cạnh kinh tế. Vậy giờ Facebook doanh thu N tỷ sử dụng 25 ngàn nhân viên nhưng chỉ tạo ra 100 việc làm ở VN và gần như chả đóng đồng nào tiền thuế, so với Vietbook (vd thế) tạo ra 25000 việc làm cho người VN và nộp thuế thì bạn thấy cái nào tốt hơn? Bạn nghĩ cứ bảo hộ và copy mà ngon chắc, nếu thêd thật thì zing của VN đã lớn mạnh thay thế fb lâu rồi. Bạn mang thái độ bài TQ kịch liệt, ok? Mình cũng ghét đám thâm nho bành trướng đó, nhưng cái sự ghét ấy chả có cái ích gì khi ta nhận định sai về nó, ko phải cái gì của nó cũng dở và lởm và đi copy đâu. Cái truyền thuyết TQ chuyên copy và lao động giá rẻ quá lố lắm, nếu thế thật thì nó chả bao giờ trở nên giàu mạnh được như bây giờ cả. Mọi người thích những câu trả lời đơn giản và mang nặng tính chủ quan. Tuy nhiên mình nghĩ nhữn câu trả lời như vậy nên tồn tị ttrrn mấy trang cào bàn phím ở fb, ko nên ở spiderum.
    2