Tư duy " Sai" ?

Con người có xu hướng phạm sai lầm. Thoạt nhìn, có vẻ như những sai lầm mà không ai biết đến, không phải là một điều gì ghê gớm. Nhưng sự méo mó, sai lầm về nhận thức dẫn đến thực tế là chúng ta dễ hình thành một bức tranh không chính xác về thế giới hiện tại và sẽ đối mặt với sự thất vọng - kỳ vọng / thực tế.

Để tránh điều này, chúng ta hãy thử tìm hiểu xem lý do tại sao chúng ta dễ mắc sai lầm.

Con người đều giống nhau về khả năng mắc sai lầm - họ mắc cùng một sai lầm trong những tình huống nhất định, khi suy nghĩ về nhiều khả năng thất bại theo cách có thể đoán trước được. Những sai lệch về tư duy là những sai sót có tính hệ thống trong suy nghĩ của chúng ta.

Bản chất của sai lầm nằm ở thực tế là chúng ta thường tìm kiếm sự xác nhận quan điểm của mình, chứ không phải sự bác bỏ của nó. Nếu một người đồng thời hai lập luận có cùng độ mạnh, lập trường của anh ta xác nhận một trong số đó, và lập luận thứ hai sẽ bị bác bỏ. Rất có thể, lập luận đầu tiên đã được coi là mạnh mẽ hơn, và lập luận thứ hai là yếu và trống rỗng.

Trước đây, một thí nghiệm đã được tiến hành: một nhóm người được cho xem một bức chân dung của một người vô danh. Có người nói rằng anh ta là một tên tội phạm nguy hiểm, có người nói rằng anh ta là một nhà khoa học rất nổi tiếng. Việc đánh giá của mọi người bị phụ thuộc vào nguồn thông tin "đầu vào" - "vào đầu". Vì thế, rất khó để chúng ta đánh giá thế giới một cách khách quan.

Vậy chúng ta cần làm gì ?

Chúng ta cần tìm kiếm những lập luận chống lại quan điểm của mình và tự mình điều chỉnh lại chúng, để chúng không bị bóp méo, sai lầm. Bất cứ khi nào có thể, hãy đánh giá tất cả các lập luận một cách khách quan, thay vì chỉ chọn những người xác nhận ý tưởng của mình.

Hãy giao tiếp, trao đổi với những người có thể chỉ trích và tranh luận với bạn. Hãy xử lý điều này mà không gây hấn, như một cơ hội để xác minh và củng cố vị trí của bạn hoặc từ bỏ một quan điểm thiên vị.

Sai sót trong việc lập kế hoạch là lỗi chung của tất cả những người trì hoãn.

Bạn lên kế hoạch chi tiết cho các công việc của mình, nhưng không có thời gian để hoàn thành đúng hạn. Đây là một vấn đề rất phổ biến. Năm 2011, các nhà khoa học Canada yêu cầu sinh viên ước tính thời gian hoàn thành dự án của chính họ. Học sinh phải đặt tên cho ba ngày:

1. Ngày hoàn thành dự án với xác suất 50%.

2. 75%.
3. 99%

Rốt cuộc là chuyện gì đã xảy ra? Nếu học sinh đánh giá thực tế năng lực của mình, thì khoảng một nửa số học sinh lẽ ra đã hoàn thành dự án của mình vào ngày đầu tiên đã được đánh dấu mà chính họ đã chỉ ra. Các ngày khác cũng vậy.

Nhưng! Trên thực tế, chỉ có 13% sinh viên đáp ứng đúng thời hạn với cơ hội là 50%, chỉ có 19% hoàn thành đúng hạn với cơ hội 75% và 45% sinh viên hoàn thành dự án trước thời hạn, có cơ hội là 99%.

Điều đó chứng tỏ gì? - Khi lập kế hoạch cho tương lai, chúng ta đánh giá nó quá tích cực. Niềm tin của con người thường vượt quá những thành tựu thực tế của họ.

Để củng cố lập luận này, chúng ta có thể xem xét một thử nghiệm khác: một nhóm người được yêu cầu chọn tổng thời gian cho cùng một sự kiện. Tổng khoảng thời gian số 1 phải mang tính thực tế nhất có thể, và tổng khoảng số 2 - đáng mong đợi nhất (sự kiện sẽ diễn ra trong hoàn cảnh tốt nhất).

Điều thú vị là hầu như không có sự khác biệt nào giữa những khoảng thời gian này. Điều này cho thấy khả năng yếu ớt của một người trong việc vẽ ra ranh giới giữa thực tế - và - kỳ vọng của chính họ.

Vậy chúng ta cần làm gì ? Sai lầm này nếu muốn có thể dễ dàng khắc phục.
Khi đánh giá nguồn lực thời gian cho một dự án, hãy tự hỏi mình câu hỏi:

- “ Những người khác sẽ hoàn thành công việc tương tự này trong bao lâu ? " hoặc “Những gì có thể phá vỡ, dễ mắc sai lầm trong quá trình làm việc?”

Câu hỏi chính là: "Có sự khác biệt nào trong tâm trí giữa các kác kịch bản dự kiến ​​và kịch bản tốt nhất về sự phát triển của các sự kiện ?"

Hay bạn đã đánh giá bản thân theo cách mà bạn không thể làm tốt hơn?

Bạn cũng có thể sử dụng yếu tố phân đoạn - khi bạn ước tính tổng thời gian làm việc dựa trên thời gian dành cho các loại công việc riêng lẻ.

Hiệu ứng hào quang là khi, dựa trên ấn tượng chung của mọi người về một điều gì đó, họ đưa ra kết luận về những nét riêng của các hiện tượng này.

Ví dụ, một nhà tâm lý học người Canada, Michael Efran, đã chỉ ra rằng nếu những người tham gia thử nghiệm được yêu cầu đánh giá sự phạm tội của những người đáng yêu dễ nhìn và những người không quá đáng yêu, thì những người đáng yêu hơn sẽ ít bị coi là có tội, và được đưa ra hình phạt khoan hồng hơn. Điều này xảy ra do chúng ta thường đánh giá người đẹp một cách tích cực hơn là tiêu cực.
Một sự chuyển giao tương tự cũng xảy ra trong lĩnh vực chuyên môn: Những tuyên bố, phát biểu của một nghệ sĩ nổi tiếng về cơ chế chính trị, có thể được mọi người cho là có thẩm quyền, như thể chúng phát ra từ môi của một nhà khoa học chính trị, mặc dù nó chỉ là một ý kiến, không phải là sự thật cuối cùng.

Vậy cần làm gì?

Khi bạn nghe được những thông tin mới đối với bạn, hãy tự đặt câu hỏi:

- “Ý kiến ​​của người này không chỉ có thẩm quyền, mà còn có thẩm quyền đến mức nào?”

Đó là xu hướng nhìn thấy các hoa văn ở chỗ mà chúng không có.

Đó là hội chứng tìm kiếm ý nghĩa - một cơ chế tiến hóa trước đây đã giúp loài người tồn tại, để chỉ ra một bức tranh thay đổi về thế giới và những nguy hiểm có thể xảy ra.

Cần làm gì khi bị như vậy ?

Hãy dựa vào những lập luận cụ thể, chứ không chỉ dựa vào trực giác khi đánh giá một hiện tượng.

Còn có nhiều hơn nữa những biến dạng, sai lầm về nhận thức. Tất cả chúng ta đều phải tuân theo chúng, nhưng thường chúng ta không nhận thấy chúng trong chính bản thân mình. Nếu chúng ta bắt đầu xem xét các quá trình suy nghĩ của mình một cách nghiêm túc hơn - đánh giá một cách khách quan các lập luận, đặt câu hỏi, thì các sai sót sẽ ít xâm nhập vào suy nghĩ và ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta.

***

Thanks for reading! Love you All