‘‘Tội ác của thế kỷ, một thế kỷ sau’’
Vào mùa hè năm 1924, vụ án giết Leopold và Loeb đã gây ra một cơn sốt truyền thông và một cuộc tranh luận về việc liệu có ai có thể thực sự biết được điều gì bên trong tâm trí của một kẻ giết người máu lạnh hay không.
Richard Loeb (trái) và Nathan Leopold tìm cách lên kế hoạch cho “tội ác hoàn hảo”. Minh họa bởi Emily Lankiewicz
Trong một trăm năm qua, đã có hơn một vụ truy tố cấp cao được gắn mác là "tội ác của thế kỷ". Vụ án gây sốc năm 1924 là một trong những vụ án đầu tiên được gắn mác này, hóa ra lại là điềm báo cho thấy cơn cuồng loạn của công chúng xung quanh các vụ án hình sự có thể ảnh hưởng đến hệ thống pháp luật như thế nào, và cách mà ngành tâm thần học sẽ được các công tố viên và luật sư bào chữa sử dụng và lạm dụng như thế nào khi thế kỷ 20 trôi qua và nhường chỗ cho thế kỷ 21.
Biên tập viên Meilan Solly giới thiệu với chúng ta về các thiếu niên Nathan Leopold và Richard Loeb với những nỗ lực bất thành nhưng vẫn nguy hiểm của họ để thực hiện “tội ác hoàn hảo”. Điều xảy ra tiếp theo cũng đáng ngạc nhiên: Sau khi thú nhận vụ bắt cóc và sát hại Bobby Franks, 14 tuổi, họ thoát khỏi án tử hình nhờ luật sư nổi tiếng Clarence Darrow.
Sau đó, nhà sử học về tội phạm thực sự Kate Winkler Dawson cho chúng ta biết sự quan tâm của công chúng đối với số phận của Leopold và Loeb đã giúp củng cố tội phạm thực sự như một chủ đề hấp dẫn lâu dài như thế nào. Cô ấy cũng cho chúng tôi biết về những công cụ được công tố sử dụng ở giai đoạn sơ khai trong vụ án nổi tiếng.
Một bản ghi dưới đây và bản dịch với tiêu đề tập ‘‘The crime of Century, a century later’’ tại kênh ‘‘There's More to That’’.
Kate Winkler Dawson: Tôi cười mỗi khi nghe một tác giả nói đến "tội ác của thế kỷ". Tôi đã đọc câu đó đến mức không thể nhớ nổi là bao nhiêu lần.
Chris Klimek: Kate Winkler Dawson là giáo sư báo chí tại UT Austin và là người dẫn chương trình một số podcast về tội phạm thực sự.
Winkler Dawson: “Tội ác thực sự” đã là một cụm từ rất bẩn thỉu trong một thời gian dài, bởi vì tôi nghĩ khi chúng ta nói “tội ác thực sự”, nhiều khi nó có cảm giác giống như một chương trình truyền hình cáp có những màn tái hiện sến sẩm và chẳng có gì xảy ra đi sâu vào khía cạnh xã hội mà chúng ta cần thực sự chú ý đến, và tội ác này đã được làm sáng tỏ. Vì vậy, công việc của tôi là nâng cao điều đó để nói rằng tội phạm thực sự thực sự có thể giải quyết những vấn đề mà chúng ta chưa nói đến hoặc bỏ qua, và bây giờ chúng ta có thể thu hút mọi người đến vấn đề đó bằng cách kể một câu chuyện có thể kết thúc bằng một bi kịch hoặc, hy vọng, trong một chiến thắng.
Klimek: Ông nhớ gì về vụ án Leopold và Loeb?
Winkler Dawson: Tôi thực sự nghĩ Leopold và Loeb là vụ án “tội ác thế kỷ”, năm 1924.
Klimek: Chúng tôi đã gọi cho Kate gần 100 năm trước ngày câu chuyện Leopold và Loeb bắt đầu được hé lộ. Vụ án giết người nổi tiếng này liên quan đến hai người bạn tò mò về mặt trí tuệ khi thực hiện cái gọi là tội ác hoàn hảo. Các phương tiện truyền thông đã theo dõi chặt chẽ câu chuyện, và ngày nay nhiều người vẫn nhắc đến tác động của nó.
Winkler Dawson: Chúng ta đang ở giữa thời kỳ Cấm rượu, chúng ta đang tiến gần đến thời kỳ Roaring Twenties, và bạn có sự gia tăng tội phạm nhờ vào thời kỳ Cấm rượu, tất nhiên, đó không phải là mục đích của thời kỳ Cấm rượu, nhưng là một kết quả. Và chúng ta đang ở Chicago, một ổ tội phạm và là ổ của, tôi nghĩ, rất nhiều thứ. Căng thẳng chủng tộc. Ý tôi là, đó là một thành phố có rất nhiều tham nhũng trong chính quyền, và bạn có hai thanh niên này vào năm 1924, tôi cảm thấy như vậy, chỉ đại diện cho rất nhiều khía cạnh khác nhau của xã hội và điều đó chỉ làm mọi người sợ hãi.
Thật kinh hoàng khi bước ra khỏi nước Mỹ thời Victoria. Khi bạn nhìn vào câu chuyện về hai người đàn ông tương đối đẹp trai, gọn gàng, có rất nhiều nguồn lực để họ có thể làm được điều đó. Chồng tôi có thể làm được điều đó không? Con tôi có thể làm được điều đó không? Nếu hai anh chàng này có thể làm được, thì những người thân trong gia đình tôi thì sao? Còn hàng xóm của tôi thì sao? Tôi có an toàn không? Và điều đó chỉ khiến mọi người sợ hãi đến chết.
Klimek: Từ tạp chí Smithsonian và PRX Productions, đây là "There's More to That", chương trình có thể mang đến cho bạn tội phạm thực sự và bối cảnh lịch sử quan trọng. Trong tập này. Leopold và Loeb, một vụ án của thế kỷ, một trăm năm sau. Tôi là Chris Klimek.
Chúng tôi hy vọng rằng các tập phim của chúng tôi sẽ giúp bạn hiểu được thế giới của tạp chí Smithsonian là gì và chúng tôi rất muốn nghe ý kiến của bạn về mùa này. Nếu bạn có thời gian giúp chúng tôi thiết kế các tập phim trong tương lai, vui lòng tham gia khảo sát này. Bạn có thể tìm thấy khảo sát tại Smithsonianmag.com/podcastsurvey.
Klimek: Tại sao bạn lại quan tâm đến vụ Leopold và Loeb?
Meilan Solly: Đã có sự gia tăng lớn về loại podcast về tội phạm thực sự, v.v., trong vài năm qua.
Klimek: Meilan Solly là biên tập viên tạp chí Smithsonian, người gần đây đã đưa tin về Leopold và Loeb.
Solly: Chúng tôi quan tâm đến việc xem xét Leopold và Loeb, được coi là tội ác thế kỷ và cách mà điều đó tạo tiền lệ cho nỗi ám ảnh về tội phạm thực sự hiện nay và nhận thấy sự tương đồng giữa việc đưa tin ngày nay và năm 1924.
Klimek : Vậy Nathan Leopold và Richard Loeb là ai?
Solly: Vào thời điểm xảy ra vụ giết người, cả hai đều là thanh thiếu niên. Leopold 19 tuổi và Loeb 18 tuổi, và cả hai đều là thành viên của những gia đình nhập cư Do Thái gốc Đức rất giàu có và sống ở Chicago, và cả hai đều rất thông minh và đã học rất giỏi ở trường từ khi còn nhỏ.
Leopold thực sự rất quan tâm đến ngành điểu học, và anh ta thực sự đã được xuất bản trên một tạp chí chính thức khi anh ta khoảng 13 tuổi, và anh ta tuyên bố rằng mình có thể nói tới 15 thứ tiếng, mặc dù điều đó có lẽ là một sự cường điệu.
Klimek: Leopold và Loeb có mối quan hệ xã hội tương tự khi còn nhỏ nhưng không trở thành bạn bè cho đến mùa hè năm 1920.
Solly: Leopold đã đăng ký học tại Đại học Chicago, và Loeb đang chuẩn bị cho năm đầu tiên ở đó với nhiều loại hình nghiên cứu sau đại học hơn. Và, rõ ràng, ban đầu họ không thực sự thích nhau, nhưng một khi họ nhận ra rằng họ rất hợp nhau, mọi thứ chắc chắn sẽ leo thang từ đó. Đến tháng 2 năm sau, mối quan hệ của họ đã chuyển sang một chiều hướng khác, không chỉ là tình bạn. Nó đã trở thành kiểu quan hệ tình dục, lãng mạn rất mãnh liệt.
Klimek: Mối quan hệ của họ như thế nào?
Solly: Có rất nhiều cuộc thảo luận về điều đó, bởi vì có những quan điểm trái ngược nhau, nhưng nhìn chung ý tưởng là Loeb là người thích giao du và có nhiều sức thu hút còn Leopold thì trầm tính hơn và là người phục tùng hơn trong mối quan hệ của họ . Loeb rất quan tâm đến việc phạm tội vì cảm giác hồi hộp. Loeb chắc chắn là kẻ chủ mưu những tội ác này nhiều hơn, và anh ta coi chúng gần như là một cách để từ chối những kỳ vọng của gia đình giàu có, thuộc tầng lớp thượng lưu của mình.
Đối với Leopold, vấn đề quan trọng hơn là anh ấy coi mình như một Siêu nhân Nietzschean. Anh ấy đã tham gia một số lớp triết học và học về khái niệm này về những cá nhân thông minh đến mức họ vượt lên trên tất cả những người còn lại và họ cũng đứng trên luật pháp, vì vậy họ có thể phạm tội mà không phải chịu bất kỳ hậu quả nào.
Và lần duy nhất anh thực sự nghĩ rằng những Siêu nhân này phải chịu trách nhiệm về hành động của mình là nếu họ mắc sai lầm hoặc làm điều gì đó chứng tỏ trí tuệ vượt trội của họ không vượt trội như họ nghĩ.
Vì vậy, đó thực sự là một bài tập trí tuệ đối với Leopold và anh ấy chắc chắn quan tâm nhiều hơn đến việc duy trì mối quan hệ tình dục đó với Loeb. Đó là một cách để mang họ lại với nhau. Anh ta và Leopold sẽ phạm những tội ác nhỏ nhặt, trộm cắp, đốt phá và những thứ tương tự, sau đó nó ngày càng leo thang và sau đó họ đồng ý phạm một việc mà họ coi là tội ác hoàn hảo, mà trong trường hợp này hóa ra là giết một đứa trẻ 14 cậu bé một tuổi tên là Bobby Franks.
Klimek: Kế hoạch cho “tội ác hoàn hảo” của họ là gì?
Solly: Đầu tiên, khi chọn nạn nhân, chúng muốn chọn một người thực sự giàu có, vì một phần trong âm mưu của chúng là chúng muốn bắt cóc ai đó rồi giữ người đó để đòi tiền chuộc, mặc dù chúng thực sự không cần bất kỳ khoản tiền nào mà chúng sẽ nhận được từ khoản tiền chuộc. Vì vậy, đó chỉ là âm mưu của chúng, điều đó sẽ khiến cảnh sát mất tập trung vào vụ án của chúng ta, vì chúng sẽ không nghi ngờ những người rất giàu có và thực sự không cần số tiền này.
Họ cũng muốn có một người trẻ hơn. Họ đã cân nhắc đến việc bắt cóc một cô gái trẻ nhưng cuối cùng quyết định đi cùng một cậu bé vì cậu bé có nhiều khả năng sẽ đi bộ về nhà một mình từ trường mà không có người đi kèm, vì vậy cậu bé sẽ là mục tiêu dễ dàng hơn. Cuối cùng, vào ngày xảy ra vụ giết người, họ chỉ lái xe quanh khu phố, và đó là một cơn bão hoàn hảo của hoàn cảnh dẫn đến việc họ chọn Bobby Franks làm nạn nhân thực sự của họ.
Klimek: Vậy Bobby Franks là ai?
Solly: Bobby Franks mới 14 tuổi vào thời điểm xảy ra vụ giết người và, giống như Leopold và Loeb, anh ta xuất thân từ một gia đình Do Thái giàu có nhập cư, có nhiều anh chị em, rất gần gũi với gia đình và có vẻ như anh ta có một tương lai thực sự hứa hẹn trước khi mọi thứ bị tước đoạt khỏi anh ta. Chúng ta không có nhiều thông tin về cuộc đời của Bobby Franks chỉ vì rất nhiều thông tin về anh ta chỉ liên quan đến vụ giết người của anh ta.
Nhưng một trong những điều thực sự thú vị là hai tuần trước khi bị sát hại, anh ấy đã thực sự tham gia vào cuộc thi tranh luận ở trường với chủ đề là án tử hình. Vì vậy, Bobby rất phản đối án tử hình, và anh ấy đã đưa ra lời kêu gọi thực sự nóng nảy nói rằng án tử hình là phi đạo đức và người duy nhất có quyền tước đi mạng sống là Chúa. Đó là điều mà các tờ báo thực sự chú ý sau vụ giết người, bởi vì rất nhiều người đã thúc đẩy Leopold và Loeb nhận án tử hình.
Klimek: Bạn có thể kể cho chúng tôi nghe về chuỗi sự kiện xảy ra vào ngày Bobby Franks bị giết không?
Solly: Leopold và Loeb đang lái xe quanh khu phố của họ và coi những chàng trai trẻ khác nhau là mục tiêu tiềm năng, và sau đó họ nhìn thấy Bobby Franks. Theo một số tài khoản, Franks là anh họ xa của Loeb. Dù thế nào đi nữa, cả hai chắc chắn đã biết nhau, và thực ra gia đình Loeb có sân tennis này [gần nhà Franks] nên Bobby thường qua chơi tennis với gia đình Loebs.
Thực ra anh ta vừa làm việc đó vài ngày trước vụ án mạng. Leopold và Loeb đang lái chiếc xe thuê này, và họ đến cạnh Bobby, và Loeb kiểu như, “Ồ, xin chào, Bobby, bạn có lên xe không? Chúng tôi có thể đưa bạn về nhà.” Và Bobby, anh ấy đang đi bộ từ trường về nhà và thực ra chỉ cách nhà anh ấy vài dãy nhà nên anh ấy đã cố gắng từ chối lời đề nghị, nhưng Loeb đã thúc ép và nói, “Ồ, tôi muốn thảo luận về một cây vợt tennis mà bạn sử dụng nó Tôi muốn mua từ anh trai tôi.”
Vì vậy, cuối cùng họ đã thuyết phục Bobby lên xe. Bobby chưa bao giờ gặp Leopold, vì vậy anh ấy đã được giới thiệu với Leopold, và sau đó Leopold và Loeb đã nói, "Ồ, chúng ta lái xe quanh khu nhà trước khi đưa anh về nhà được không?" Và Bobby đồng ý, và ngay sau khi anh ấy lên xe là lúc vụ giết người thực sự diễn ra.
Cả Leopold và Loeb đều nói rằng người kia là người thực sự đã phạm tội giết người, nhưng các nhà sử học nói chung đều đồng ý rằng Leopold đã lái xe và Loeb là người ngồi ở ghế sau với Bobby và là người thực sự đã giết anh ta.
Vậy là Leopold và Loeb, họ có xác của Bobby trong xe cùng họ. Một trong những chi tiết thực sự ám ảnh từ vụ án là Leopold và Loeb chỉ ra ngoài và mua bánh sandwich và bia rễ cây trong khi xác của Bobby chỉ ở trong xe và dường như không bị ảnh hưởng nhiều bởi thực tế là họ vừa giết cậu bé này.
Đêm cuối cùng cũng buông xuống, và hai người họ quyết định đưa xác của Bobby đến cống này, giống như một đường hầm mà nước chảy qua bên lề đường hay gì đó. Và đây là nơi mà Leopold, người thực sự quan tâm đến ngành điểu học, thường đi ngắm chim, đó là cách anh ta biết về nó. Vì vậy, họ đặt xác của anh ta vào cống này rồi rời khỏi khu vực đó và bắt đầu lái xe trở lại Chicago, nơi họ thực hiện giai đoạn tiếp theo của kế hoạch.
Klimek: Giai đoạn tiếp theo là phần tiền chuộc. Leopold và Loeb nói với gia đình Bobby Franks rằng họ sẽ trả lại con trai mình với giá 10.000 USD. Gia đình có thể đã trả số tiền đó nhưng sau đó thi thể của Bobby được phát hiện.
Solly: Ngay sáng hôm sau, có một công nhân đã nhìn thấy chân của Bobby thò ra khỏi cống, điều này thực sự đã phá hỏng kế hoạch của Leopold và Loeb.
Klimek: Vậy làm thế nào mà cuộc điều tra cuối cùng lại giúp chính quyền tìm ra Leopold và Loeb?
Solly: Có một manh mối chính chỉ ra Leopold và Loeb, đó là cặp kính mắt bị bỏ lại ở hiện trường vụ án. Nó có một bản lề thực sự độc đáo chỉ được sản xuất bởi một công ty ở Chicago và công ty đó chỉ bán được ba cặp kính có bản lề cụ thể đó. Một trong những người đeo kính là phụ nữ nên họ có thể loại cô ấy ra khá nhanh. Một người khác là một người đàn ông đã ở Châu âu vào thời điểm xảy ra án mạng, và người thứ ba là Leopold.
Klimek: Không lâu sau thì Leopold và Loeb bị bắt.
Solly: Và khoảng một tuần sau vụ giết người, chính quyền thông báo rằng hai thanh niên này đã thú nhận tội giết người và kết thúc cuộc điều tra.
Klimek: Trong khi đó, giới truyền thông đã đưa tin về vụ việc này kể từ khi thi thể của Bobby được tìm thấy. Công chúng tỏ ra vô cùng quan tâm đến câu chuyện.
Solly: Việc họ không thực sự tỏ ra hối hận cũng chẳng giúp ích được gì cho trường hợp của Leopold và Loeb. Có một câu nói của Leopold khi ông ấy nói: “Niềm khao khát kiến thức là điều rất đáng khen ngợi. Bất kể nỗi đau hay tổn thương tột độ nào nó có thể gây ra cho người khác. Một cậu bé 6 tuổi có quyền rút cánh khỏi con ruồi nếu làm như vậy cậu bé biết rằng không có cánh thì con ruồi sẽ bất lực”.
Vì vậy, về cơ bản anh ta đang nói, ồ, giết Bobby chỉ là một thí nghiệm khoa học hoàn toàn hợp lý vì chúng tôi đã học được cách thực hiện một vụ giết người hoàn hảo, mặc dù, tất nhiên, kế hoạch nhanh chóng đi chệch hướng.
Klimek: Rõ ràng là khi họ nói những điều như vậy, họ không phải đang ve vãn sự đồng cảm của công chúng hoặc giúp ích cho vụ án của họ. Nhưng chúng ta có thể biết từ báo chí, liệu có bất kỳ yếu tố định kiến nào đối với phạm vi đưa tin từ thực tế rằng họ là người đồng tính hoặc họ là người Do Thái hay một lý do nào khác không?
Solly: Đúng vậy, chắc chắn đã có tin tức mang tính định kiến và nó phần nào phản ánh quan điểm rộng hơn về Leopold và Loeb trong xã hội Chicago. Mọi người đều có quan điểm khác nhau về lý do tại sao họ thực hiện vụ giết người này. Trên thực tế, KKK xen vào và nói: “Ồ, vì họ là người Do Thái nhập cư nên tất nhiên họ sẽ làm điều này”. Và để đáp lại, các giáo sĩ Do Thái của họ đã nói, “Chà, đừng nói rằng họ là người Do Thái vì họ vô thần. Và họ cũng không được nuôi dạy đàng hoàng và họ không tin vào đạo Do Thái.” Và vì vậy mọi người đang cố gắng chuyển trách nhiệm về việc đó cho người khác.
Ngoài ra còn có rất nhiều cuộc thảo luận về việc Leopold và Loeb thực sự được giáo dục tốt và đã vào đại học, và mọi người nói, “Ồ không, giới trẻ quá thông minh nên họ phải đi học quá nhiều và họ đang không lao động nặng nhọc về thể chất và học cách trở thành một người hoạt động trong xã hội thực sự là như thế nào.” Và vì vậy mọi người đều có quan điểm riêng của mình về nó.
Klimek: Leopold và Loeb đã thú nhận tội giết người nên không cần phải xét xử tại tòa án truyền thống. Tuy nhiên, bản án của họ vẫn chưa được công bố và được giao cho thẩm phán, vì vậy họ đã thuê một luật sư, một luật sư mà bạn có thể đã từng nghe nói đến.
Solly: Gia đình Leopold và Loeb đã kháng cáo lên Clarence Darrow, người lúc đó là một luật sư nổi tiếng nhưng không nổi tiếng như sau này. Năm sau vào năm 1925, ông đã tham gia vào "phiên tòa khỉ" Scopes, nhưng vào thời điểm đó, ông chỉ là một luật sư địa phương nổi tiếng đã làm việc trong luật lao động. Có một giai thoại tuyệt vời về một số người thân của Leopold và Loeb đã xuất hiện trước cửa nhà Darrow vào sáng sớm và cầu xin ông tiếp nhận vụ án và cứu con trai của họ, về cơ bản là như vậy.
Darrow, khi lần đầu tiên nghe về điều này, ông ấy đã nói, "Ồ, không, họ đã bị buộc tội sai. Họ không thể nào làm điều này được." Một lần nữa, phản ánh quan điểm đó về những người trong xã hội ở cấp độ này, những người không thể nào làm điều gì đó đồi trụy như vậy, nhưng sau đó gia đình lại nói, "Không, Leopold và Loeb thực sự đã thú nhận tội ác. Chúng tôi biết họ đã làm điều đó."
Và thế là Darrow chỉ còn biết nói, "Được rồi, vậy thì anh muốn tôi làm gì về chuyện này?" Và về cơ bản họ nói, Hãy cứu mạng con trai chúng tôi. Cứu chúng khỏi thòng lọng, vì đó là kết cục rất có thể sẽ xảy ra với chúng nếu chúng có một luật sư khác. Rất nhiều người quan sát và những người trong báo chí thực sự đang thúc đẩy điều đó.
Vậy nên Darrow đồng ý nhận vụ án, và một phần lớn là vì ông phản đối án tử hình. Ông muốn sử dụng vụ án này, vụ án sẽ được nhiều người biết đến và trở thành một sự kiện lớn chỉ để thu hút sự chú ý cho quan điểm của ông về án tử hình.
Klimek: Vậy ai đại diện cho bên công tố?
Solly: Công tố viên là một người tên là Robert Crowe và ông ta đặc biệt áp dụng hình phạt tử hình trong trường hợp này. Và anh ta đang sử dụng trường hợp này như một cách để củng cố danh tiếng của chính mình.
Ngôn ngữ mà anh ấy sử dụng xuyên suốt và rất cường điệu. Anh ấy sẽ nói những điều về việc Leopold và Loeb là những con quái vật như thế nào, đồng thời anh ấy cũng đưa ra một số nhận xét về giới tính của họ và việc sử dụng nhiều ngôn ngữ cay nghiệt, nhưng những ý kiến mà anh ấy chia sẻ là những điều thường được công chúng chia sẻ vào thời điểm đó.
Công chúng nói chung thực sự ủng hộ án tử hình dành cho Leopold và Loeb chỉ vì họ là những nhân vật thiếu thiện cảm. Họ đã đủ lớn để biết mình đang làm gì và không hề hối hận về việc mình đã làm.
Klimek: Vậy thì hai nhân vật này, Clarence Darrow bên bào chữa, Robert Crowe bên công tố, mỗi người đều mô tả hai kẻ giết người đã thú nhận cho thẩm phán như thế nào? Mỗi người đưa ra lời giải thích gì?
Solly: Darrow chắc chắn sẽ không gọi Leopold và Loeb bằng họ của họ. Anh ấy gọi Loeb là “Dickie,” là biệt danh của Richard Loeb, và Leopold, anh ấy gọi là “Babe”, đây là biệt danh mà anh ấy có khi là thành viên trẻ nhất trong gia đình. Đó là một phần quan trọng trong chiến lược của anh ấy. bởi vì anh ấy thực sự muốn củng cố sự thật rằng họ vẫn còn là những chàng trai trẻ, thanh thiếu niên, tôi đoán là tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận và muốn tạo ra cảm giác thân mật này.
Darrow cũng nhấn mạnh lý thuyết Siêu nhân Nietzschean mà Leopold đã thực sự chấp nhận, lý thuyết về việc họ đứng trên luật pháp và trên những người khác như thế nào, và ông một phần đổ lỗi cho Nietzsche, nói rằng họ thực sự đã áp dụng triết lý này và họ có thể đã hoàn toàn hiểu sai về nó, nhưng đây chính là điều đã thúc đẩy họ làm điều này và đó không phải là điều mà họ phải chịu trách nhiệm cá nhân.
Ngược lại, Crowe lại rất khoa trương và nói rằng cả hai đều là quái vật. Có những giai thoại về việc Crow gọi Leopold và Loeb là rắn hoặc chó điên hoặc thậm chí là những kẻ đồi trụy hèn nhát, và ông thực sự nhấn mạnh bản chất tình dục trong mối quan hệ của họ và cho rằng cả hai đều bị thúc đẩy bởi những ham muốn tình dục không tự nhiên này.
Tại một thời điểm, ông thậm chí còn nói rằng Leopold sẵn sàng đi cùng Loeb vì anh ta có thể sử dụng cơ thể của mình cho những hành vi đê tiện và không tự nhiên, và ông cũng thực sự chỉ dựa trên thực tế là không ai trong số họ tỏ ra hối hận nhiều về vụ giết người và sau đó sử dụng điều đó để gây ra sự thù địch công khai đối với cặp đôi này.
Klimek: Một trong những lý do khiến vụ Leopold và Loeb nổi bật trong lịch sử là vì nó cũng là một thử nghiệm đối với các lĩnh vực tâm lý học và tâm thần học mới chớm nở. Những lĩnh vực học thuật này trước đây chưa từng được sử dụng làm bằng chứng pháp lý theo cách này.
Solly: Darrow đã yêu cầu một loạt bác sĩ tâm thần thực hiện những phân tích này về hai thiếu niên trong nhiều tuần. Toàn bộ lập luận của ông xuyên suốt vụ án là hành động của con người được xác định trước bởi những trải nghiệm thời thơ ấu của họ.
Những điều tồi tệ đã xảy ra với Leopold và Loeb khi họ còn nhỏ. Cả hai đều có gia sư khi họ còn trẻ, và thực ra là gia sư của Leopold, có vẻ như cô ấy đã lạm dụng tình dục anh ấy theo một cách nào đó, trong khi Loeb, anh ấy có một gia sư rất khắt khe và thực sự đã thúc đẩy anh ấy trở nên xuất sắc trong học tập và cũng là người bị cô lập. anh ấy với những người khác cùng tuổi với anh ấy. Và đó có thể là một yếu tố giải thích tại sao anh ấy chưa bao giờ thực sự học hết cách trở thành một con người xã hội, tương tác với người khác một cách lành mạnh.
Klimek: Nhưng bên công tố đã đưa các nhà phân tích của mình đến bàn đàm phán.
Solly: Các bác sĩ tâm thần đứng về phía họ đang xem xét nhiều hơn các đặc điểm thể chất của Leopold và Loeb, nói những câu như, "Ồ, không có lý do thần kinh nào mà hai người đàn ông này lại phạm những tội ác này." “Ồ, không có xét nghiệm máu hay bất cứ điều gì cho thấy rằng có một căn bệnh nào đó đã được xác nhận có thể ảnh hưởng đến họ.” Họ không có khối u não hay những thứ tương tự có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định của họ. Có khoa não tướng học nơi họ nghiên cứu hình dạng đầu người.
Klimek: Đây là một vết nứt giữa hai nhánh khoa học. Gần như kiểu hai lối suy nghĩ đó đang được thử nghiệm nhưng nhiều nhà quan sát lúc đó không nhận ra điều đó.
Solly: Thật thú vị, vì lời khai tâm thần đóng một vai trò lớn trong vụ án, nhưng mọi người không thực sự hiểu sự khác biệt giữa thần kinh học và phân tâm học. Về cơ bản, họ chỉ thấy, OK, các bác sĩ tâm thần ở hai bên đang nói hoàn toàn trái ngược nhau, và do đó tâm thần học chỉ là một trò ngớ ngẩn và chúng ta không nên tin bất cứ ai.
Các bác sĩ tâm thần được gọi là những người theo chủ nghĩa ngoài hành tinh, điều mà tôi đoán là nói lên cảm giác xa lạ của ngành khoa học này vào thời điểm đó. Tâm thần học là một thứ đã bị hiểu lầm rất nhiều. Công chúng và báo chí thực sự bối rối làm sao mà những chuyên gia được cho là trong cùng lĩnh vực lại có thể đưa ra những kết luận hoàn toàn khác nhau.
Klimek: Đúng vậy, và có vẻ như sự khác biệt tinh tế đó đã bị mất theo cách nó được che đậy. Chúng ta có biết liệu thẩm phán có hiểu rằng thông tin xác thực của họ không hoàn toàn giống nhau không?
Solly: Vì vậy, thẩm phán chắc chắn có nhận thức rõ ràng hơn về sự khác biệt giữa hai bên hơn là chỉ công chúng nói chung. Và thật thú vị bởi vì khi Darrow ban đầu đưa ra phán quyết về án tù chung thân thay vì án tử hình, anh ta đã đặc biệt yêu cầu Thẩm phán Caverly xem xét trạng thái tinh thần của cả hai. Nhưng cuối cùng, khi Caverly thực sự đưa ra phán quyết của mình, anh ấy nói, “Được rồi, lượng thông tin được chia sẻ về tâm thần học là thứ có thể hữu ích cho luật hình sự, nhưng vì mục đích của vụ án này, tôi hoàn toàn phớt lờ nó."
Vì vậy, quyết định cuối cùng thực sự thuộc về tuổi trẻ tương đối của cặp đôi. Và vì vậy về cơ bản anh ta nói rằng họ vẫn còn trẻ và tôi có quyền miễn cho họ khỏi bị xử tử và chỉ áp dụng bản án tù chung thân này. Nhưng anh ấy chỉ ra rằng khi đưa ra bản án này rằng về nhiều mặt, bản án tù chung thân dành cho những người còn quá trẻ trên thực tế có thể là một bản án tồi tệ hơn về lâu dài, ngay cả khi vào thời điểm đó, nó giống như một chiến thắng.
Klimek: Báo chí đưa tin này như thế nào? Chẳng hạn, có khuynh hướng chính trị nào trong cách các tờ báo khác nhau đưa tin về vấn đề này không?
Solly: Thật thú vị khi xem nó - vở nhạc kịch Chicago , dựa trên những vụ án giết người dã man có thật xảy ra vào thời điểm đó với một phóng viên cụ thể, Maurine Watkins, và cô ấy thực sự cũng đã đưa tin về vụ Leopold và Loeb. Và do đó, nó chỉ khơi dậy mong muốn của công chúng về việc đưa tin thực sự giật gân về những tội ác đang xảy ra ở Chicago vào thời điểm đó theo kiểu đưa tin gần như tội phạm thực sự mà chúng ta thấy ngày nay.
Ngoài ra còn có rất nhiều bài xã luận khác nhau được đăng trên các ấn phẩm quốc gia và địa phương. Và những người phản ánh, một lần nữa, thực tế là vụ án gần như đã trở thành một lăng kính mà qua đó các nhóm khác nhau có thể thể hiện nỗi sợ hãi của chính họ về xã hội vào thời điểm đó. Và nó ít nói về những chi tiết cụ thể trong trường hợp của Leopold và Loeb mà chỉ phản ánh những lập luận mà các nhóm đó muốn đưa ra.
Klimek: Điều gì xảy ra với Leopold và Loeb sau khi họ bị kết án?
Solly: Họ bị kết án tù chung thân vì tội giết người và mỗi người thêm 99 năm vì tội bắt cóc. Họ bị đưa vào tù ngay sau phiên tòa, và họ chắc chắn sẽ gặp nguy hiểm khi ở trong tù. Mọi người đều biết họ là ai ở Mỹ vào thời điểm đó. Họ cũng còn trẻ, vì vậy họ sẽ bị coi là cấp thấp hơn trong hệ thống phân cấp trong tù, và vì vậy họ sẽ là mục tiêu của các vụ tấn công tình dục và bạo lực và chỉ đến trong một vị trí rất dễ bị tổn thương. Vì vậy, đó chắc chắn là một sự điều chỉnh khó khăn đối với họ. Họ đến từ những cuộc sống cực kỳ đặc quyền, và bây giờ họ bị hạn chế rất nhiều.
Lúc đầu, họ bị tách ra, nhưng sau một vài năm, họ có thể ở cùng một nhà tù, Nhà tù Stateville. Và vì vậy, khi họ ở đó, họ thực sự xây dựng lại tình bạn của mình. Có một điểm bất đồng nhỏ giữa họ, đó là thực tế là không ai trong số họ thực sự muốn thú nhận mình là người đã giết Bobby Franks, nhưng cuối cùng họ lại trở thành bạn thân thiết.
Họ thực sự bắt đầu học một trường trung học tương ứng cùng nhau tại nhà tù, và họ dành nhiều thời gian rảnh rỗi cùng nhau chỉ để chơi game hoặc tham gia các hoạt động thể thao, và cả hai đều tiếp tục việc học của mình trong môi trường nhà tù.
Vào năm 1936, có một sự việc khá khủng khiếp khi một tù nhân trẻ hơn, James Day, anh ta chém Loeb trong phòng tắm trong tù, khiến anh ta chết ở tuổi 30. Leopold phát hiện ra vụ tấn công. Anh ta chạy vội đến phòng y tế. Anh ấy thậm chí còn đề nghị hiến máu nếu điều đó có ích cho Loeb. Và sau đó anh ấy viết trong hồi ký của mình rằng điều đó thật kinh khủng đối với anh ấy vì anh ấy đã mất đi một người từng là bạn thân nhất của anh ấy bấy lâu nay, một người thực sự hiểu anh ấy hơn bất kỳ ai khác trên thế giới.
Klimek: Leopold làm gì trong phần đời còn lại của mình?
Solly: Leopold vô cùng chán nản sau cái chết của Loeb và anh mất đi mục đích sống. Anh ấy không làm gì nhiều trong vài năm, nhưng sau đó trong Thế chiến thứ hai, anh ấy bắt đầu tình nguyện tham gia các cuộc thử nghiệm bệnh sốt rét này.
Các nhà khoa học đang cố gắng nghiên cứu tác động của bệnh sốt rét lên cơ thể con người để họ có thể bảo vệ tốt hơn những người lính đóng quân ở những khu vực mà bệnh sốt rét là một vấn đề lớn. Và thế là anh ấy tham gia vào những thử nghiệm đó, vừa giống như một tình nguyện viên, vừa giống như một nhà nghiên cứu, và đó là điều gì đó tiếp thêm sinh lực cho anh ấy và mang lại cho anh ấy mục đích sống một lần nữa.
Cuối cùng anh ta cũng đủ điều kiện để được ân xá vào cuối những năm 1940 và cuối cùng được ra tù ở tuổi 53 vào năm 1958. Anh ta đã chấp hành xong bản án 33 năm. Sau khi ra tù, anh ta chuyển đến Puerto Rico vì về cơ bản có một tổ chức ở đó nói rằng: “Nếu bạn để anh ta ra tù, thì chúng tôi sẽ cho anh ta một công việc”.
Và vì vậy, anh ấy làm việc như một kỹ thuật viên chụp X-quang ở Puerto Rico. Và về cơ bản, anh ấy ở đó vì vụ án này, nó rất gây chia rẽ và gây tranh cãi ở Hoa Kỳ đại lục đến nỗi bất cứ nơi nào anh ấy đến, điều này sẽ luôn theo anh ấy. Và ở Puerto Rico, đó không phải là điều gì đó nổi tiếng, vì vậy anh ấy có thể thoát khỏi sự chú ý nhiều hơn bằng cách sống ở đó.
Trong khi ở Puerto Rico, anh ấy cũng lấy bằng thạc sĩ về công tác xã hội. Anh ấy kết hôn với một người phụ nữ mà anh ấy gặp ở đó, và anh ấy cũng bắt đầu theo đuổi sở thích của mình về ngành điểu học một lần nữa. Anh ấy thực sự viết một cuốn sách về các loài chim ở Puerto Rico, và khi anh ấy qua đời vào năm 1971 ở tuổi 66, thống đốc Puerto Rico đã nói rằng câu chuyện về Nathan Leopold là câu chuyện phải xác nhận đức tin và lòng tốt vốn có của con người, đó là một điều khá hoang đường khi nói ra tất cả mọi thứ được cân nhắc.
Klimek: Để có thêm góc nhìn về vụ án Leopold và Loeb, chúng ta hãy quay lại với Kate Winkler Dawson. Ngoài việc giảng dạy và phát thanh, Kate còn là tác giả của một cuốn sách có tên American Sherlock về lịch sử khoa học pháp y. Chúng tôi đã hỏi cô ấy về nguồn gốc của lĩnh vực này và cách nó phù hợp với bản chất phức tạp của thể loại tội phạm có thật.
Klimek (nói với Winkler Dawson): Tội phạm được điều tra và truy tố như thế nào trước khi các kỹ thuật pháp y này ra đời?
Winkler Dawson: Có dấu vân tay. Chúng ta thấy những trường hợp thám tử chèo thuyền có nam châm khổng lồ cố gắng tìm kiếm vũ khí giết người bị ném xuống nước. Rất nhiều trong số đó là sự may mắn ngu ngốc. Các nhà điều tra sẽ đánh bại những kẻ tình nghi, và tôi nghĩ có rất nhiều bằng chứng gián tiếp, trong đó, bằng chứng gián tiếp không phải là điều tồi tệ nhất trên thế giới nếu nó đúng và nếu bạn có đủ nó.
Klimek: Kate nói rằng pháp y đã thực sự phát triển vào những năm 1920 khi Leopold và Loeb phải đối mặt với việc tuyên án. Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả lời khai pháp y đều có thể tin cậy được.
Winkler Dawson: Bạn có một chuyên gia có thể không đưa ra kết luận đúng nhưng lại biết cách nói chuyện thực sự tốt với bồi thẩm đoàn. Và vì vậy, chúng ta thực sự đang chứng kiến sự xuất hiện trong những năm 20 của các kỹ thuật pháp y mới và các chuyên gia mới, những người sẵn sàng đứng ra lập trường và nói bất cứ điều gì mà một trong hai bên muốn để được trả lương.
Tôi không chắc những người đến vào những năm 1920 có ý nghĩa hơn những người ngoài hành tinh vào những năm 1800 hay không. Tôi nghĩ rằng điều mới mẻ về Leopold và Loeb thực sự là mổ xẻ những phần trong cuộc sống của họ, chẳng hạn như bảo mẫu và cách họ được các bảo mẫu đối xử. Họ đang tìm kiếm nguyên nhân và chúng tôi vẫn làm điều đó. Chúng tôi vẫn đang tìm kiếm nguyên nhân.
Klimek: Liệu một loại tội phạm khác, những người không có nguồn lực và của cải, có một nhà nghiên cứu về người ngoài hành tinh hoặc một bác sĩ thần kinh làm chứng thay mặt cho họ vào thời điểm này không?
Winkler Dawson: Tôi không biết. Tôi nghĩ rằng nếu nạn nhân là người có địa vị cao hoặc tên tội phạm có địa vị cao, hoặc nếu nó đặc biệt nghiêm trọng, thì giống như, trời ơi, chúng ta phải tìm ra điều này. Sau đó, bạn sẽ thấy những người ngoài hành tinh bước vào.
Tuy nhiên, hầu hết thời gian sẽ có những thỏa thuận bào chữa. Ý tôi là, tôi vừa đọc một thống kê cho biết, và điều đó thật điên rồ, giống như 90% các vụ án hình sự hiện nay được giải quyết bằng thỏa thuận nhận tội, điều này có lý. Nhưng hồi đó điều đó chắc chắn cũng đã xảy ra. Mọi người sẽ bỏ cuộc nếu họ không có luật sư. Vì thế tôi không nghĩ có lý do gì để các công tố viên trả tiền cho một người ngoài hành tinh đến đây.
Klimek: Vậy lợi ích công cộng trong một trường hợp cụ thể sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cách điều tra và cuối cùng là truy tố vụ án?
Winkler Dawson: Bất kỳ người bình thường nào cũng có thể nhìn vào điều này và nói một trường hợp như OJ Simpson , bạn nhìn vào trường hợp đó, áp lực đối với các công tố viên và sau đó, tất nhiên, đối với các luật sư bào chữa là rất lớn. Vì vậy, việc gấp rút để có thể đưa những người không đáng tin cậy đứng ra lập trường, có những khía cạnh khác nhau trong trường hợp đó mà bạn chỉ cần nhìn, OK, rõ ràng là họ đang hành động quá nhanh vì có tất cả áp lực của dư luận.
Tôi nghĩ rằng điều đó tất nhiên có thể có vấn đề. Và rồi khi bạn mắc lỗi và được chứng minh, nếu chiếc găng tay không vừa thì bạn phải trắng án, và khi đó tất nhiên là nó không vừa. Khi điều đó xảy ra, bạn chỉ làm xói mòn niềm tin của công chúng vào cơ quan thực thi pháp luật, các công tố viên. Hệ thống bị xói mòn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc vội vàng tìm ra và giải quyết tất cả những điều này đã là một vấn đề.
Klimek: Kate nói rằng những ngày này, tình hình chỉ trở nên tồi tệ hơn với các vụ giết người khác nhau và nhiều giả thuyết xung quanh chúng nổ ra trên mạng xã hội. Cô ấy chỉ ra vụ giết người gần đây của bốn thanh niên ở Idaho đã gây xôn xao trên khắp cả nước.
Winkler Dawson: Với vụ án Idaho, bạn có những thám tử công dân xuất hiện và đưa ra tất cả những lý thuyết này, tất cả đều sai, gây áp lực lên Idaho và cảnh sát tiểu bang, và khi các đặc vụ liên bang tham gia, và cuối cùng họ đưa ra một nghi phạm mà không ai biết đến, là một trường hợp hoàn toàn khác biệt. Và mọi người tự hỏi tại sao cảnh sát không tiết lộ thông tin cho công chúng. Và đó là lý do tại sao. Làm điều đúng đắn, giữ đúng lượng thông tin gần với áo vest để không làm hỏng cuộc điều tra, là ưu tiên hàng đầu.
Klimek: Khi xem xét những tội ác thế kỷ, như Leopold và Loeb, Kate nói rằng điều quan trọng nhất là phải nghĩ đến tính nhân đạo của những người liên quan, chứ không phải làm những gì giới truyền thông đã làm vào những năm 1920.
Winkler Dawson: Mọi người yêu thích tội ác thực sự. Điều này không mới. Các chế độ đều mới. Vì vậy, khi tôi nói chuyện với học sinh của mình về việc chọn đúng loại podcast để nghe và hỗ trợ hoặc loại phim truyền hình dài tập phù hợp, tôi luôn nói: “Bạn phải tìm kiếm những người coi đây là nạn nhân”. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nhiều người sẵn sàng chịu trách nhiệm hơn trong việc báo cáo tội phạm thực sự theo cách cân bằng, theo cách tôn trọng nạn nhân, những người sống sót và theo cách không thực sự giật gân về tất cả những tội ác này, bởi vì đây là những người thực sự.
Klimek: Kate Winkler Dawson là người dẫn chương trình podcast “ Tenfold More Wicked” và “Wicked Words” đồng thời là người đồng dẫn chương trình podcast “Buried Bones”. Cảm ơn Kate vì cuộc trò chuyện này.
Winkler Dawson: Cảm ơn bạn.
Klimek: Sự thật về bữa tiệc tối của chúng ta có thể không thực sự phù hợp với bàn ăn, nhưng dù sao thì nó vẫn thú vị. Chúng ta hãy quay lại với Kate để biết thêm thông tin về côn trùng học pháp y , hoặc cách côn trùng được sử dụng làm bằng chứng trong các vụ án giết người.
Winkler Dawson: Một trong những chuyến đi thực tế tuyệt vời nhất mà tôi từng tham gia là đến nơi được gọi là Trại xác. Tôi không biết họ có thích gọi đó là Trại xác không, nhưng đó là phòng thí nghiệm nhân chủng học pháp y tại Đại học bang Texas, và đó là hàng mẫu đất nơi bạn có thể chọn hiến tặng cơ thể của mình sau khi bạn chết, và họ sẽ đặt nó trên đất và họ sẽ quan sát nó và họ sẽ thấy cách côn trùng đến đó, cách động vật đến đó, và nó giúp họ giải quyết tội phạm.
Vì vậy, khi ở đó, tôi đã học được một chút về côn trùng học pháp y từ Trang trại Xác chết. Những con đom đóm đến trước. Trong vòng 24 giờ đầu tiên, chúng bắt đầu đẻ trứng rất nhanh. Tiếp theo là những con bọ, sau đó là một danh sách các loài bọ xuất hiện, điều này có thể dự đoán được và đó là một cách tuyệt vời để tìm hiểu xem một thi thể đã ở đó bao lâu. Vì vậy, nó là một kỹ thuật rất hữu ích. Đó là một pháp y vững chắc. Nó không phải là khoa học rác rưởi. Nó xảy ra và mọi người sử dụng nó mọi lúc.
Klimek: “There's More to That” là sản phẩm của tạp chí Smithsonian và PRX Productions.
Từ tạp chí, nhóm của chúng tôi là tôi, Debra Rosenberg và Brian Wolly.
Từ PRX, nhóm của chúng tôi bao gồm Jessica Miller, Genevieve Sponsler, Adriana Rozas Rivera, Ry Dorsey và Edwin Ochoa.
Nhà sản xuất điều hành của PRX Productions là Jocelyn Gonzales. Hình ảnh minh họa cho tập phim của chúng tôi là của Emily Lankiewicz. Kiểm tra thực tế là của Stephanie Abramson. m nhạc của chúng tôi là từ APM Music.
Tôi là Chris Klimek. Cảm ơn các bạn đã lắng nghe.
Trên đây là bản dịch bản audio.
Bài viết nổi bật khác
- Hot nhất
- Mới nhất