Tại sao đàm phán Mỹ - Iran rơi vào bế tắc ?

Trong lịch sử Trung Đông, những tổ chức tương tự như Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) rất phổ biến.

Có thể kể đến như quân đoàn Janissary của Đế quốc Ottoman, Mamluk của triều đại Ayyubid Ai Cập, hay đội quân Ghulams của Ba Tư thời Safavid. Sự tồn tại của chúng xuất phát từ việc những người cai trị không đủ tin tưởng vào quân đội chính quy, nên đã cố gắng xây dựng một lực lượng quân đội chỉ trung thành với cá nhân mình. Loại quân đội này mang tính chất của một "tập đoàn vũ trang tư nhân", độc lập với quân đội quốc phòng, đóng vai trò là đội vệ binh riêng biệt của Sultan/Caliph/Shah (Hoàng đế Ba Tư).

Với tư cách là một tổ chức lợi ích độc quyền công cụ bạo lực, lòng trung thành của họ với chế độ cũ không xuất phát từ tín ngưỡng tôn giáo, cũng không đến từ tình cảm dân tộc, mà được duy trì bằng tiền bạc. Chính vì vậy, những người cai trị đã làm mọi cách để cung cấp cho họ sự đãi ngộ hậu hĩnh, thậm chí cho phép họ sở hữu các sản nghiệp độc lập. Tuy nhiên, một khi đãi ngộ giảm sút, các chiến binh này rất dễ nổi loạn, trở thành nguồn cơn lớn nhất của các cuộc binh biến.

Sau cuộc Cách mạng Iran năm 1979, do Khomeini thiếu tin tưởng vào quân đội quốc phòng, nên ông đã xây dựng Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo chỉ nghe lệnh của Lãnh đạo tối cao. Để nâng cao lòng trung thành, Vệ binh Cách mạng được trao nhiều đặc quyền kinh tế, có thể trích ra một nửa lợi nhuận từ xuất khẩu dầu mỏ của Iran, tương đương khoảng 15 tỷ USD mỗi năm. Khoản thu nhập này giúp cung cấp đãi ngộ hậu hĩnh cho binh sĩ cấp cơ sở, bao gồm miễn phí y tế, nhà ở và trợ cấp giáo dục. Tại một quốc gia có tỷ lệ thất nghiệp trên 20% như Iran, việc gia nhập Vệ binh Cách mạng là một trong những lối thoát tốt nhất cho thanh niên, tương đương với việc có được một "Suất biên chế ổn định".

Khác với Al-Qaeda, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo không phải là một thế lực tôn giáo cuồng nhiệt, mà là những con người lý trí có thể đàm phán. Yêu cầu cốt lõi của họ có thể quy về hai điểm:

Do đó, nếu Trump muốn ép Iran ngồi vào bàn đàm phán, ông phải chọn một trong hai: hoặc dỡ bỏ lệnh trừng phạt kinh tế (củ cà rốt); hoặc cắt đứt kênh xuất khẩu dầu mỏ (chiếc gậy).

Đối với Mỹ, họ có hai yêu cầu cốt lõi trên bàn đàm phán:

Bước ngoặt trong đàm phán đã đến khi ngày 13/4/2026 Mỹ đã thông báo thực hiện phong tỏa ngoài khơi đối với Iran, hạn chế tàu chở dầu Iran rời khỏi vịnh Oman. Đối với Iran, động thái này chẳng khác nào rút củi đáy nồi. Là một tập đoàn lợi ích độc quyền bạo lực, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo cực kỳ phụ thuộc vào xuất khẩu dầu mỏ, dựa vào tiền bạc để duy trì lòng trung thành của nhân sự cấp cơ sở. Một khi phần thưởng vật chất hậu hĩnh biến mất, đội ngũ này bất cứ lúc nào cũng đối mặt với nguy cơ binh biến — điều này đã vô số lần diễn ra trong lịch sử Trung Đông.

Nói cách khác, trước khi quân đội Mỹ thực hiện phong tỏa ngược, Iran ở vào vị thế có lợi trên bàn đàm phán. Trong tay họ có hai con bài lớn là uranium làm giàu + phong tỏa eo biển, còn lá bài duy nhất Mỹ có thể dùng để trao đổi chỉ là dỡ bỏ trừng phạt kinh tế. Cục diện khi đó cực kỳ bất lợi cho Trump: càng kéo dài, giá dầu cao càng gây tổn hại lớn hơn tới cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Nhưng cùng với việc quân đội Mỹ phong tỏa vịnh Oman, trong tay Washington xuất hiện thêm một át chủ bài là cắt đứt tài chính dầu mỏ của Iran, khiến thế công thủ tại Trung Đông đảo chiều. Càng kéo dài, áp lực tài chính đối với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo càng lớn.

Xét từ góc độ ngoại giao, về mặt lý thuyết hai bên hoàn toàn có thể đạt được thỏa thuận: ví dụ Mỹ dùng việc dỡ bỏ trừng phạt kinh tế để đổi lấy việc Iran từ bỏ hạt nhân; Iran dùng việc khôi phục lưu thông thông suốt tại eo biển Hormuz để đổi lấy việc Mỹ chấm dứt phong tỏa trên biển đối với Iran. Nếu đàm phán thành công, tình cảnh của cả hai bên đều sẽ được cải thiện hơn so với hiện tại.

Tuy nhiên xét từ góc độ chính trị, đàm phán Mỹ - Iran có thể sẽ rơi vào trạng thái giằng co, nếu tiến triển trên bàn đàm phán không thuận lợi, cục diện vẫn có khả năng leo thang.

Từ góc nhìn kinh tế học, Iran dùng việc từ bỏ hạt nhân làm con bài để đổi lấy Mỹ dỡ bỏ trừng phạt dường như là một thương vụ rất tốt. Iran hiểu rất rõ rằng, một khi thật sự đột phá giới hạn hạt nhân, tất yếu sẽ phải hứng chịu đòn tấn công toàn diện từ Mỹ. Nhiều năm qua Tehran tinh luyện uranium làm giàu, phần nhiều là để giành lấy con bài đàm phán, chứ không thực sự muốn chế tạo vũ khí hạt nhân.

Thế nhưng dưới góc độ chính trị, thỏa thuận "bỏ hạt nhân đổi lấy dỡ bỏ trừng phạt" chắc chắn sẽ vấp phải sự phản đối gay gắt trong nội bộ Iran. Kho dự trữ 450 kg uranium làm giàu là tài sản của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), là vốn liếng để họ mặc cả với các phe phái khác. Trong khi đó, việc dỡ bỏ trừng phạt kinh tế thì đối tượng hưởng lợi lớn nhất lại là chính phủ dân sự, bởi công cuộc xây dựng kinh tế không thể tách rời đội ngũ kỹ trị chuyên nghiệp.

Vì vậy, trong nội bộ Iran, phương án "bỏ hạt nhân đổi lấy dỡ bỏ trừng phạt" tương đương với việc hy sinh lợi ích của Lực lượng Vệ binh Cách mạng để đổi lấy việc nâng cao quyền lực cho chính phủ dân sự.

Phương án kiểu "mượn hoa cúng Phật" này bị phía Vệ binh Cách mạng kháng cự. Trừ khi có thể đưa ra cho Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo khoản bù đắp lợi ích đủ lớn, ví dụ tiếp tục mở rộng hơn nữa quyền hạn kinh doanh của họ, nếu không họ sẽ không dễ dàng chấp nhận một thỏa thuận “uranium làm giàu bằng 0”.

Sau khi Mỹ phong tỏa Vịnh Oman, điều này thực sự đã gây ra cú sốc lớn cho Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo, nhưng Iran cũng đang tìm kiếm các phương án thay thế. Một mặt, Iran thông qua phương thức "rửa nguồn gốc" để xuất khẩu dầu mỏ đi vòng qua Oman.

So với trước chiến tranh, xuất khẩu dầu của Iran giảm khoảng 60%, từ 1,6 triệu thùng/ngày xuống còn 700 nghìn thùng/ngày; tác động của việc sụt giảm sản lượng bán ra được bù đắp một phần bởi việc giá dầu tăng cao. Mặt khác, Iran dựa vào tuyến thương mại biển Caspi để duy trì nhập khẩu quân nhu và lương thực, nên sản xuất vũ khí đạn dược trong nước của họ bị ảnh hưởng tương đối hạn chế.

Khác với Cuba, Iran không phải là một quốc đảo, họ có thể duy trì giao thương thông qua đường sắt. Nếu Mỹ muốn dựa vào phong tỏa đường biển để làm tê liệt nền kinh tế Iran, họ chỉ có cách kéo dài chu kỳ phong tỏa. Tính theo lượng xuất khẩu dầu hiện tại của Iran, Hải quân Mỹ cần phong tỏa khoảng nửa năm mới có thể khiến Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo rơi vào cảnh kiệt quệ tài chính, mà Đảng Cộng hòa chưa chắc đã cầm cự nổi thời gian đó.

Mặt khác, việc Iran phong tỏa eo biển Hormuz và việc Mỹ phong tỏa vịnh Oman có hiệu suất hoàn toàn khác nhau.

Iran từng đưa ra phương án đàm phán theo từng giai đoạn, hy vọng Mỹ trước tiên dỡ bỏ phong tỏa rồi mới bàn tới vấn đề từ bỏ hạt nhân. Điều này bị Trump thẳng thừng từ chối, bởi một khi chiến hạm Mỹ rút về bản thổ, muốn tái tập kết hai cụm tác chiến tàu sân bay + một cụm sẵn sàng đổ bộ tại vịnh Oman sẽ cần hơn một tháng thời gian. Nhà Trắng kiên quyết yêu cầu gộp việc dỡ bỏ phong tỏa và vấn đề từ bỏ hạt nhân vào cùng một gói đàm phán, vì vậy trong ngắn hạn eo biển Hormuz rất khó khôi phục lưu thông.

Xét tình hình hiện tại, đàm phán Mỹ - Iran đang rơi vào bế tắc, cả hai bên đều đang đặt cược xem đối phương ai là người không chịu đựng nổi trước.

Iran đang tìm kiếm các kênh có thể lách qua sự phong tỏa của Mỹ; thời gian mà Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo có thể cầm cự tỉ lệ thuận với sản lượng dầu mỏ xuất khẩu. Không chỉ vậy, bắt đầu từ tháng 6, cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ sẽ bước vào giai đoạn vận động tranh cử, giá dầu sẽ trở thành yếu tố then chốt ảnh hưởng đến xu hướng bỏ phiếu của cử tri.

Ngược lại, Mỹ đang tìm kiếm những quân bài mới có thể khiến Iran phải thỏa hiệp, chẳng hạn như khôi phục lại các cuộc tấn công quân sự. Vì lý do này, quân đội Mỹ đã khẩn cấp vận chuyển vũ khí đạn dược đến Trung Đông, đe dọa sẽ phá hủy các cơ sở hạ tầng như trạm phát điện và cầu cống của Iran.

Tuy nhiên, biện pháp quân sự thông thường rất khó khiến Iran khuất phục, bởi Iran có năng lực trả đũa tương xứng. Nếu quân đội Mỹ không kích cơ sở năng lượng Iran, Iran cũng có thể tấn công các mỏ dầu vùng Vịnh, thậm chí cả nhà máy khử mặn nước biển, mức độ phá hoại giữa hai bên gần như ngang ngửa. Nếu các quốc gia vùng Vịnh tham gia vào chiến dịch quân sự đánh Iran, Iran có thể kích động lực lượng Houthi phong tỏa eo biển Bab el-Mandeb, cắt đứt tuyến xuất khẩu dầu qua đường ống của Saudi Arabia.

Nếu nói rằng nội bộ Iran cần cân bằng mâu thuẫn giữa Vệ binh Cách mạng và chính phủ dân sự, thì nước Mỹ cũng phải điều hòa lợi ích giữa cử tri trung dung và thế lực thân Do Thái.

Rất nhiều quan điểm cho rằng để bảo vệ bầu cử giữa kỳ, Trump muốn sớm kết thúc khủng hoảng Iran nhằm tránh việc giá dầu neo ở mức cao. Loại quan điểm này chỉ tính tới tác động tiêu cực của giá dầu với bầu cử giữa kỳ, nhưng lại bỏ qua tiếng nói của thế lực thân Do Thái tại Mỹ.

Trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2024, chính quyền Biden cũng từng rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan:

Sau một phen cân nhắc, Biden đã tạm giữ lại các lô vũ khí tấn công dành cho Israel, cố gắng xoa dịu cử tri cấp tiến tại Mỹ. Nhưng động thái này lại chọc giận thế lực thân Do Thái; họ đóng băng tài trợ tranh cử dành cho Đảng Dân chủ, đồng thời thông qua các phương tiện truyền thông như CNN bôi nhọ Biden, tạo ra hiệu ứng “ép cung trong nội bộ”, buộc Đảng Dân chủ phải thay người giữa chừng.

Đối với bầu cử Mỹ, giá dầu cao tạo ra ảnh hưởng trực tiếp, có thể đánh giá thông qua dữ liệu tỷ lệ ủng hộ; nhưng thế lực thân Do Thái lại tạo ra ảnh hưởng gián tiếp, có thể can thiệp vào cục diện bầu cử thông qua ngân sách tài trợ tranh cử và tạo thế dư luận.

Trong vấn đề Iran, Trump đang đứng trước thế khó: nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa dài hạn, giá dầu tất yếu sẽ neo cao; nhưng nếu ông ta dễ dàng rút khỏi cuộc chiến trong khi Iran vẫn còn giữ uranium làm giàu, điều đó chắc chắn sẽ chọc giận thế lực thân Do Thái tại Mỹ, đến lúc ấy bầu cử giữa kỳ chỉ càng thua thảm hơn.

So với Biden, gia tộc Trump gắn kết chặt chẽ hơn với các thế lực thân Do Thái. Trump tuy rất giàu, nhưng với thân phận hậu duệ của người nhập cư vùng Bavaria, địa vị chính trị của gia tộc ông tại Mỹ không cao, hoàn toàn không thể so với kiểu “old money” như Rockefeller. Để thoát khỏi cái bóng của một nhà giàu mới nổi, Trump đã gả con gái lớn Ivanka cho Kushner, dùng phương thức liên hôn để trói buộc lợi ích với các tập đoàn tài phiệt Do Thái. Gia tộc Kushner là dòng quý tộc Do thái chính thống. Cha của Kushner, ông Charles, là một người sống sót sau thảm họa diệt chủng phát xít (Holocaust), sau này đã nỗ lực vươn lên trở thành ông trùm bất động sản ở bang New Jersey, đồng thời cũng là thủ lĩnh cộng đồng Do Thái tại địa phương và có mối thâm giao hàng thập kỷ với Netanyahu. Khi Netanyahu làm việc tại Mỹ, ông thường xuyên đến nhà ông Charles làm khách và từng ngủ lại đúng căn phòng của Kushner. Netanyahu từ lâu đóng vai trò “người thầy” của Kushner, người sau gọi ông là bậc cha chú trong nhà, có thể nói gần như nghe lời tuyệt đối.[.]

Nhờ sự ủng hộ của các thế lực thân Do Thái, Trump đã vượt qua mọi rào cản trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2016 để đắc cử Tổng thống. Để đáp lễ, sau khi nhậm chức, Trump đã xé bỏ "Thỏa thuận hạt nhân Iran" (JCPOA) và thực hiện chính sách gây áp lực cực đoan lên quốc gia này. Sau khi Trump tái đắc cử Tổng thống vào năm 2025, trước tiên ông đã cho không kích các cơ sở hạt nhân của Iran, sau đó ám sát Khamenei, dẫn đến việc xung đột Mỹ - Iran leo thang toàn diện.

Đối với đội ngũ của Trump, thế lực thân Do Thái tương đương với các "cổ đông sáng lập", bất kỳ quyết sách nào của Nhà Trắng cũng đều phải cân nhắc đến lợi ích của Israel. Không chỉ vậy, các quốc gia sản xuất dầu mỏ vùng Vịnh cũng là những nhà tài trợ quan trọng của Đảng Cộng hòa; việc thỏa hiệp với Iran chắc chắn sẽ là sự phản bội đối với những nhà tài trợ này. Trong vấn đề Trung Đông, Trump thiếu sự linh hoạt về ngoại giao, thúc đẩy Iran từ bỏ hạt nhân trong nhiệm kỳ là KPI cốt lõi của ông.

Trong đàm phán Mỹ - Iran, Iran chỉ đích danh yêu cầu Vance tham gia thương lượng, còn Israel lại yêu cầu Kushner đảm nhiệm vai trò đại diện nòng cốt. Lập trường của hai người này có thể nói hoàn toàn trái ngược. Người trước đại diện cho lực lượng phản chiến MAGA, người sau lại chủ trương không nhượng bộ Iran dù chỉ một bước, cả hai rất khó đạt được sự đồng thuận.

Nhìn về tương lai, khi nhiệt độ tại vịnh Ba Tư ngày càng tăng, thời điểm vàng để Mỹ tái khởi động các chiến dịch quân sự ngày càng ngắn lại, Trump có thể sẽ rơi vào tình cảnh tiến thoái lưỡng nan tương tự như Biden đã đối mặt vào năm 2024.