Hàng ngày, mình lên mạng và được tắm mình trong hàng đống bài viết về các hiểm họa từ biến đổi khí hậu đã và đang diễn ra, về việc môi trường sống của chúng ta đang ngày càng bị hủy hoại như thế nào, về việc chúng ta cần phải nhận thức và hành động ra sao. Có vẻ như chúng ta đang làm tất cả những gì có thể để cải thiện môi trường.
Nhưng mọi thứ ngày càng xấu đi. Chẳng có tính hiệu gì gọi là cải thiện. Mức độ tàn phá môi trường vẫn diễn ra "ổn định".
Phải chăng phần lớn nhân loại quá ngu si và cố chấp mà tỏ ra thờ ơ trước những sự thật đang diễn ra? Hay thử ngẫm lại xem, những nhà hoạt động vì môi trường, các bạn có đang đi đúng hướng? Liệu rằng liên tục nhồi nhét vào đầu mọi người những hình ảnh thiên nhiên bị tàn phá do khí thải, động vật bị thảm sát do rác nhựa, và hàng loạt hình ảnh bi thương khác nữa về môi trường để hi vọng nâng cao nhận thức của đám ấy là một việc làm hiệu quả?
Có lẽ sẽ có những người trong đám ấy nhận thức được vấn đề, một số trong đám nhận thức được ấy sẽ hành động. Nhưng cũng chỉ như muối bỏ bể cho với phần đông còn lại thôi. Bản thân mình không cho đó là một việc làm hiệu quả. Đúng đắn, nhưng không bao giờ là hiệu quả. Bởi vì các bạn chỉ đang kể về góc nhìn của các bạn, thứ vốn không phải ai cũng có thể đồng cảm, bởi rằng mỗi chúng ta đều là những cá thể có hoàn cảnh phát triển và tư tưởng hoàn toàn khác biệt nhau. Nên dù góc nhìn đó về môi trường có tăm tối, khủng khiếp đến mức nào, thì không phải ai cũng cảm thấu được, và còn điều quan trọng nữa, phần lớn họ chưa từng trải qua những góc nhìn ấy.
Nghỉ mắt một chút, ngắm em gái xinh xắn của mình nào
Nhiệt độ Trái Đất đang nóng lên nhanh chóng, khiến cho các hệ sinh thái ngày càng bị đảo lộn. Nhưng bạn có nghĩ những người đang ngồi bóng râm hay điều hòa cả ngày có nhận thức được điều đó không? Và dẫu cho họ có nhận thức được chăng nữa thì điều đó ảnh hưởng gì đến cuộc sống vốn được bao bọc xung quanh là những thiết bị nhân tạo đầy tiện nghi của họ?
Thiên tai, lũ lụt đang ngày một lớn dần về tần suất và sức tàn phá. Nhưng vẫn chưa đủ sức để ảnh hưởng đến phần lớn các nền văn minh trên Trái Đất. Người ta vẫn thoải mái rút mình vào chăn ấm nệm êm dù cho ngoài trời gió mưa có kêu gào khẩn khiết đến đâu.
Muôn vàn sinh vật biển đang hấp hối vì đống rác thải của con người, hệ sinh thái vùng biển đang ô nhiễm hơn bao giờ hết bởi lượng độc tố người ta thải ra. Nhưng điều đó vẫn chưa ảnh hưởng đến con cá họ ăn, ly nước họ uống thì lo gì.
Bản chất của sự biến đổi của môi trường, là từ tốn và thầm lặng. Rất khó để quan sát sự biến chuyển này bằng mắt thường và nhận thức được cách nó tác động sâu sắc vào đời sống chúng ta trong tương lai. Mà ai trong đám con người ấy lại thừa thời gian quan tâm những dự đoán chưa chắc đã diễn ra trong tương lai để bỏ bớt những tính tiện lợi và sự thoải mái trong đời sống hiện tại chứ.
Tư duy con người vốn được thiết kế cho những phản ứng ngắn hạn, hơn là những tác động mang tính tích lũy trong thời gian dài như việc nâng cao ý thức và phát triển góc nhìn. Nên nếu muốn cải thiện tình hình, thì đây là lúc chúng ta cần dùng đến sức mạnh chính trị.
Mình không phủ nhận thực tế rằng những cố gắng trong việc nâng cao nhận thức của đám đông là vô nghĩa, thậm chí về sau cùng đó là phương án tối ưu nhất để giải quyết vấn đề. Bởi nhận thức con người mỗi khi đã được biến chuyển, nó sẽ ăn sâu bám rễ vào lối sống của họ một cách tự nhiên. Dần dà đám ấy sẽ trở thành những đồng minh, thay vì bớt đi những kẻ thù của môi trường. Nhưng nhận thức không phải là thứ có thể dễ dàng thay đổi một sớm một chiều, bởi như mình nói ở trên, đó là linh hồn của lối sống. Vậy nên khi thời điểm đó chưa tới, chúng ta cần cái siết chặt của thể chế, của pháp luật.
Chúng ta ta thường có thói quen lý tưởng hóa ý thức của người dân ở những đất nước có chất lượng môi trường tốt (Singapo, Nhật Bản,..) để xem đó là tấm gương mà họ cần noi theo hoặc đưa ra làm hệ quy chiếu so xét ý thức của nơi mình sống. Điểm cốt lõi trong cuộc cách mạng cải thiện môi trường ở những nước này không phải là ý thức người dân, mà cách chính phủ đã hành động.
Cấm dùng túi nhựa thay vì khuyến khích dùng các vật dụng thay thế.
Cấm xả rác vô ý thức thay vì chỉ liên tục tuyên truyền.
Áp thuế cao những vật dụng, phương tiện gây ô nhiễm và trợ giá cho những thứ thân thiện môi trường.
...
Chính phủ những nước trên đơn giản là vận dụng lý thuyết "cây gậy và củ cà rốt" để làm nền tảng cho công cuộc uốn nắn ý thức hệ của người dân, bên cạnh các động thái tuyên truyền quen thuộc về những lợi ích to lớn mà một môi trường trong lành mang lại. Tạo ra một suy nghĩ trong quần chúng rằng, dù sự áp chế này có khiến người ta cảm thấy khó chịu đi nữa thì chính phủ cũng đang đi về phía của lẽ phải.
Nếu mọi chuyện thuận buồm xuôi gió, thì dần dà, khi các thói quen cũ bị bỏ đi và thói quen mới được hình thành, quốc gia đó sẽ có cái ý thức dân tộc về môi trường mà những nước khác thèm muốn. Ý thức của dân tộc ấy không hẳn là tiến bộ hơn ý thức của dân tộc khác về mọi mặt, nó chỉ đơn giản là tốt hơn về các khía cạnh môi trường.
Đó chắc chắn không phải là phương án tốt nhất, như mình đã nói. Bởi việc sử dụng sức mạnh chính trị để áp chế những hành vi đã trở thành thói quen cố hữu của đám đông luôn có rủi ro, đặc biệt ở cái thời đại mà tiếng nói dân chủ đang ngày càng lớn mạnh như thế này, quyết định ấy có nguy cơ là mồi lửa cho những ngòi nổ vốn được sắp sẵn từ lâu. Phương án tốt nhất nên là sự giáo dục có tính hệ thống ở gia đình và nhà trường, nhưng nó dành cho những thế hệ tương lai. Sức mạnh thay đổi nằm ở thế hệ hiện tại, ở trong những đám đông đầy quyền năng mà cũng rất ngây thơ này. Nên chúng ta cần cẩn trọng hơn trong những quyết định của mình.
Đám đông có thể trở thành một thế lực hùng bạo gieo rắc những cơn thống khổ, phút chốc cũng có thể trở thành một liên minh công lý siêu cường bảo vệ cho hệ sinh thái của hành tinh này. Tất thảy nằm ở việc lãnh đạo của đám đông là ai, và các quyết định của họ.
Cập nhật các dữ liệu liên quan:
1. Nhiệt độ của Trái Đất đang có chiều hướng gia tăng trong những năm gần đây. Từ năm 2014-2018 ghi nhận là 5 năm nóng nhất kể từ năm 1880.
Năm 2018 là năm có sự chuyển biến tích cực khi nhiệt độ đã có chiều hướng giảm so với 3 năm trước đó.
Nhưng đến năm 2019 thì mọi sự lại đảo chiều. Tháng 4 năm 2019 ghi nhận nhiệt độ trung bình vượt lên đứng hạng 3 kể từ năm 1998.
2. Tỷ lệ phát sinh rác thải đang tăng lên. Lượng rác thải được- tạo ra trong năm 2016 là 2.01 tỷ tấn. Với tốc độ tăng trưởng hiện tại, lượng rác thải đến năm 2050 sẽ tăng 70% lên mức 3.40 tỷ tấn.
Uh thì mình chỉ đưa giải pháp dựa trên ý kiến chủ quan thôi mà. Còn việc các tay to thực hiện nó như nào mình xin phép không bàn đến vì thiếu thông tin quá. Cảm ơn bạn đã cung cấp thông tin cho mình! Văn phong của bạn rất hài nên mình vừa đọc vừa cười mãi :))
Đọc tiêu đề khiến m hiểu lầm (hình như b nhầm lẫn giữa chính trị và pháp luật?). M nghĩ các bài báo, nhà hoạt động về môi trường có định hướng khác, về mặt lâu dài hơn là các quy định về pháp luật. Đa phần mọi người cảm nhận được khí hậu thay đổi, môi trường cần được bảo vệ.
Theo mình hiểu rằng pháp luật là 1 công cụ của chính trị đó bạn. Mình không phủ nhận việc nhiều người cảm nhận được khí hậu và môi trường đang xấu đi. Chỉ là họ không cảm nhận được việc đó đang tác động trực tiếp đến họ như thế nào.
Bạn muốn việc bảo vệ môi trường được chính trị hóa? Vậy hãy nhìn vào nước Pháp xem cái thuế 0.04 franc nó gây ảnh hưởng như thế nào?
Cái việc bạn đọc được hàng đống fake news trên mạng bảo rằng môi trường hiểm họa thế này thế nọ thế lọ thế chai là lỗi của bạn, bị fear-marketing dắt mũi là lỗi của bạn. Bạn nên biết là thực tế thì các vấn đề môi trường đang tốt lên từng ngày rất nhiều.
Bạn mới chính là đám đông - đám đông ngu dốt, ko kiến thức, ko tư duy, tự cho mình cái giấy phép đạo đức để muốn chửi ai thì chửi, muốn khóc gì thì khóc. Bạn ném ra một đống định nghĩa mơ hồ nào là "có hại với môi trường", nào là "biến đổi khí hậu", ... nhưng bạn thực sự hiểu được bao nhiêu trong số đó? "Thiên tai, lũ lụt đang ngày một lớn dần về tần suất và sức tàn phá", số liệu đâu? Mức độ tàn phá môi trường vẫn diễn ra "ổn định", số liệu đâu? Cái bài của bạn đăng trong mục về khoa học nhưng chẳng có tí cơ sở khoa học nào, thật là nực cười.
VÂNG về việc Pháp nâng thuế nhiên liệu có vẻ là một quyết định không hợp lòng dân. Nên mình cũng có nói trong bài viết là cần phải khôn khéo trong việc này. Đúng vậy mình là một phần của đám đông, mình ngu dốt nhưng không chửi đổng bao giờ, cái đó mình không nhận. Số liệu thì để mình tìm lại đã nha, bạn thông cảm. Thực ra đây chẳng phải là bài luận gì cho cam nên mình đã nghĩ là đưa số liệu vào thì nó dài lê thê ít người đọc. Mà đây cũng là một thiếu sót dựa trên tư tưởng chủ quan của mình. Rất cảm ơn bạn bỏ thời gian ra để đọc bài và góp ý!
p/s: Mình sẽ đưa bài vào mục Quan điểm - tranh luận để tôn trọng nhóm Science2vn.
Trong trường hợp này thì tôi đồng ý với Bé hứa sẽ ngoan, thật ra nói như vậy cũng nặng lời.
Mặc dù bài viết của chủ thớt cũng có thiếu sót nhưng thiếu sót đó dẫn tới chuyện bài viết của cậu ấy thiếu thuyết phục, không thể chỉ qua đó mà bảo cậu ấy ngu dốt được, bình tĩnh đi man. Chúng ta đều là một phần của đám đông, và chúng ta đều thiếu kiến thức không ở lĩnh vực này thì lĩnh vực khác. Nhưng điều đó hoàn toàn không đồng nghĩa với chuyện chúng ta là những kẻ ngu ngốc không thể đào tạo nổi.
Tôi nghĩ sẽ ổn hơn nếu ông bình luận quan điểm của mình và có củng cố bằng số liệu để bàn luận và đưa ra ví dụ về cách tiếp cận khoa học hơn cho chủ thớt. Theo những gì tôi quan sát được thì cậu ấy cũng rất có thái độ cầu thị mà :D
Burden of proof là của người viết bài, ko phải của tôi, do đó tôi sẽ chỉ phản bác khi người viết bài đưa ra được số liệu. Tôi chỉ đơn giản là đang yêu cầu dẫn chứng thôi.
Về cơ bản ông hoàn toàn có thể yêu cầu số liệu và đó sẽ là điểm khiến chủ thớt phải suy nghĩ sâu hơn về vấn đề và tìm hiểu kỹ hơn, cái đó tôi không phủ nhận. Thực tế là cậu ấy cũng có rep là sẽ tìm số liệu thì phải. Cái tôi thấy có vấn đề là việc ông đưa ra một nhận định về cá nhân chủ thớt, nhưng lại cũng vướng phải đúng những gì chủ thớt vướng phải - nó cũng hoàn toàn chủ quan, cảm tính và đâu có được hỗ trợ bởi số liệu, dẫn chứng gì đâu?
Số liệu tổng quan về thiên tai và số người chết trong thời gian dài hơi hơn. Như bạn có thể thấy, số lượng thiên tai nhìn chung là giảm từ năm 2000 trở về sau, số lượng người chết cũng ko hề tăng, tỉ lệ người chết trên một đơn vị dân số ngày càng giảm dần.
realclimatescience.com hay steven goddard blog được dựng lên bởi Tony Heller là một climate change denier, một conspiracy theorist, ông ta đã bị bóc phốt nhiều lần về việc chỉnh sửa số liệu của NASA theo hướng của những người denier, ví dụ ở đây: https://tamino.wordpress.com/2018/08/08/usa-temperature-can-i-sucker-you/
(đại khái là các biểu đồ Tony đưa ra thường không có nguồn gốc hoặc cố tình vẽ theo chiều hướng để khiến người đọc hiểu lầm, điều quan trọng là ông ta không hề cho người đọc biết làm thế nào để có được những biểu đồ đó từ những dữ liệu thô. Khi đó thì Tamino đã lần mò ra cách để Tony lừa người đọc như trong blog)
Dĩ nhiên, bạn đừng vội tin những gì m nói, hay cái gã Tamino, bạn có thể lấy giấy bút (máy tính) ra và thực hiện các phép tính để xem ai đáng tin hơn.
Tony Heller cũng có 1 kênh youtube để phân phát những fake news của ông ta: https://www.youtube.com/user/TonyHeller1, mình đã có lần hỏi ông ta về nguồn, cách thức xử lý số liệu để có được các đồ thị mà ông ta trình bày, dĩ nhiên ông ta chối bỏ.
Gửi tới bạn @loveless, trước khi bạn mắng người khác vì cho rằng người ta phân phối fake news, mong bạn kiểm tra lại nguồn của bạn. Trong trường hợp này, mình chắc là bạn cũng là nạn nhân của fake news.
Well, tùy bạn, mình ko có ý định tranh cãi, cơ mà bạn có thể tự kiểm chứng bởi nguồn của người mà bạn cho là "denier", trong đó có cả biểu đồ của chính NASA như ông ấy đã chỉ ra, cũng như cả những "dự đoán thảm họa" mà báo chí trong quá khứ đã đưa ra ;)
Ngoài ra còn rất nhiều các nhà khoa học đã nghỉ hưu khác chắc cũng nằm trong số "denier" với "conspiracy theorist" như bạn nói đấy - bởi vì họ nghỉ hưu rồi nên họ ko phải chịu áp lực về tiền bạc cũng như peer pressure. Gọi người khác là "denier" ko làm quan điểm của bạn đúng hơn đâu :D
À mà mình nói fake news là mình nói về truyền thông đại chúng và các thứ bạn vẫn thấy trên facebook nhé.
Bài này ý tưởng thì tốt, nhưng ông đi hơi xa quá so với những gì có thể chắc chắn được và cũng hơi cảm tính, nên dễ bị các thành viên hội đồng khoa học quốc tế phàn nàn là đúng rồi. Tôi hoàn toàn đồng ý với loveless: Người ta không có thời gian ngồi mà cố hiểu cái nguyện vọng với tấm lòng của ông đâu, người ta cần bằng chứng, số liệu cơ ông ạ.
Tôi chỉ có 1 góp ý nho nhỏ, đó là cái việc ông đọc được nhiều tin về môi trường, thực ra nó cũng là vì ông đang hướng sự quan tâm của mình đến vấn đề này đấy (cái này gọi là gì trong tâm lý học tôi quên xừ rồi).
Về việc biến đổi khí hậu, tôi nghĩ dù không có số liệu bằng chứng đủ để kết luận nhưng chắc trong thâm tâm khó ai có thể hoàn toàn phủ nhận lắm, tự bản thân cảm nhận sẽ thấy ngay ấy mà. Nhưng tôi nghĩ cái sự phức tạp của xã hội này, chính trị gắn chặt với kinh tế và lợi ích các phe phái, nên muốn ra chính sách từ trên cũng không phải đơn giản. Lại cộng thêm con người thường không muốn và không thích thay đổi, và hầu hết không quan tâm đến những gì xảy ra trong "ngày mai". Tựu lại thì tương lai với tôi đượm màu xám xịt.
Thôi thì bản thân mình làm được gì thì làm, dùng hết sức bằng hành động của mình, chỉ vậy thôi ông ạ :D
Cái kia trong tâm lý học mình đoán là thiên kiến xác nhận Mình cũng quan tâm về các hiện tượng tâm lý lắm.
Mình viết bài này không phải cố chứng minh điều gì cả. Chỉ là chia sẻ góc nhìn của bản thân trước một thực tại mà mình thấy được, để mọi người cùng bàn luận và chia sẻ thêm các góc nhìn khác. Mục tiêu sau cùng là để mọi người tham gia đều thấu hiểu vấn đề, chứ chưa cần phải hành động. Mình tin rằng chỉ cần hiểu rõ vấn đề thôi, thì ngay cả khi ta không có khả năng để cải thiện nó, thì sự hiểu biết của ta rồi một ngày sẽ đưa đường dẫn lối cho những người có khả năng làm điều đó. Chúng ta luôn có những sự kết nối với nhau theo những cách kì diệu mà bản thân mình không ngờ tới.
Nhân tiện, mình đã update thêm một số dữ liệu để góp phần làm rõ bài viết. Cảm ơn bro!
Bài việt hay mà bị ném gạch kinh quá. Có thể thiếu xót về thông tin, có thể mang thiên kiến xác nhận. Nhưng chẳng ai dám khẳng định là trái đất không nóng lên trong tương lại và biến đổi khí hậu chỉ là bịa đặt. Ro ràng sự tác động tiêu của con người tới trái đất là trông thấy. Còn việc tác động ở cấp độ, quy mô nào thì còn phải để các nhà khoa học nghiên cưu.
Tum lại, mục địch chủ thớt và bài viết là tốt và có thể tuyên truyền rộng rãi thay đổi phần nào suy nghĩ và hành động của chúng ta về bảo vệ môi trường. + công điểm cho thớt nhé. Cố gắng có nhiều bài hay nữa.
Còn việc các tay to thực hiện nó như nào mình xin phép không bàn đến vì thiếu thông tin quá. Cảm ơn bạn đã cung cấp thông tin cho mình!
Văn phong của bạn rất hài nên mình vừa đọc vừa cười mãi :))
Mình không phủ nhận việc nhiều người cảm nhận được khí hậu và môi trường đang xấu đi. Chỉ là họ không cảm nhận được việc đó đang tác động trực tiếp đến họ như thế nào.
Cái bài của bạn đăng trong mục về khoa học nhưng chẳng có tí cơ sở khoa học nào, thật là nực cười.
Đúng vậy mình là một phần của đám đông, mình ngu dốt nhưng không chửi đổng bao giờ, cái đó mình không nhận.
Rất cảm ơn bạn bỏ thời gian ra để đọc bài và góp ý!
p/s: Mình sẽ đưa bài vào mục Quan điểm - tranh luận để tôn trọng nhóm Science2vn.
Số liệu tổng quan về thiên tai và số người chết trong thời gian dài hơi hơn.
Như bạn có thể thấy, số lượng thiên tai nhìn chung là giảm từ năm 2000 trở về sau, số lượng người chết cũng ko hề tăng, tỉ lệ người chết trên một đơn vị dân số ngày càng giảm dần.
https://realclimatescience.com/61-fake-data/">https://realclimatescience.com/climate-scientists-rewriting-the-past/
Đa phần số liệu của NOAA đã được chỉnh sửa để "phù hợp" với xu thế rằng Trái Đất đang thực sự nóng lên.
Ngoài ra còn rất nhiều các nhà khoa học đã nghỉ hưu khác chắc cũng nằm trong số "denier" với "conspiracy theorist" như bạn nói đấy
À mà mình nói fake news là mình nói về truyền thông đại chúng và các thứ bạn vẫn thấy trên facebook nhé.
Nói chung bạn với mình ko cùng quan điểm, cũng ko đủ trình độ, nên tin ai là tùy bạn. Cơ mà mình cược là loài người sẽ vẫn sống tốt sống khỏe trong 50 năm nữa :D
Mình viết bài này không phải cố chứng minh điều gì cả. Chỉ là chia sẻ góc nhìn của bản thân trước một thực tại mà mình thấy được, để mọi người cùng bàn luận và chia sẻ thêm các góc nhìn khác. Mục tiêu sau cùng là để mọi người tham gia đều thấu hiểu vấn đề, chứ chưa cần phải hành động. Mình tin rằng chỉ cần hiểu rõ vấn đề thôi, thì ngay cả khi ta không có khả năng để cải thiện nó, thì sự hiểu biết của ta rồi một ngày sẽ đưa đường dẫn lối cho những người có khả năng làm điều đó. Chúng ta luôn có những sự kết nối với nhau theo những cách kì diệu mà bản thân mình không ngờ tới.
Nhân tiện, mình đã update thêm một số dữ liệu để góp phần làm rõ bài viết. Cảm ơn bro!