TS Vladimir Zelenko, ngôi sao cánh tả trong điều trị covid. Nhận định và đánh giá.

Hôm nay có một người anh nói mình đánh giá phát ngôn của TS Vladimir Zelenko (TS Zev), 46 tuổi quốc tịch Mỹ gốc Ukraina. TS Zev đã nổi lên như một ngôi sao cánh tả với những tuyên bố của mình về Covid19 và về các liệu pháp chữa trị của mình. Ông tuyên bố mình đã chữa trị cho Tổng thống Trump và nhiều quan chức cấp cao khác trong chính quyền Mỹ. Ông cũng được chính quyền nhiều nước trên thế giới liên hệ như Nga, Bra-zin, và Israel. Video của TS Zev dài 28 phút 34 giây và đã được dịch sang cả tiếng Việt.

Sau đây em xin có một vài nhận xét dưới góc nhìn của một nhà nghiên cứu ngoại đạo trong ngành y học. Cơ bản các đánh giá của em được đưa ra dưới góc độ xã hội học. 

Video này rất thú vị và mang lại một góc nhìn cận cảnh hơn cho em về vấn đề liên quan đến điều trị Covid19 và vắc-xin. TS Zev đã đưa ra những nhận xét và đánh giá rất thú vị và mang tính hệ thống. TS Zev cũng đưa ra ba câu hỏi về vắc-xin là: (1) nó an toàn không; (2) hiệu quả không; và (3) cần thiết ha không. Đặc biệt là TS Zev đã nêu ra ba bước đánh giá về tác dụng phụ của vắc-xin: ngắn hạn trung hạn và dài hạn làm em ấn tượng, và có cái nhìn sâu sắc hơn về vấn đề này.

Tuy nhiên, các tuyên bố của TS Zev còn khá lỏng lẻo, sai lệch và mang tính cá nhân khi ông đánh giá về vắc-xin. Theo em thì các loại vắc-xin đang lưu hành hiện nay, đặc biệt là các loại vắc-xin đã được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cấp phép, đã là điều tốt nhất mà loài người chúng ta tạo ra. Nó dược tin tưởng, cấp phép và sử dụng ở hầu hết các nước trên thế giới. Vậy liệu có còn cái gì đó mà tốt hơn không? Câu trả lời là có thể nhưng chúng ta chưa biết chúng ta phải đợi đến bao giờ. Vậy phải chẳngđây là loại vắc-xin chưa tốt? Theo lời TS Zev nói thì nó là ‘độc hai’ và ‘chết chóc.’ Đây là tuyên bố thiếu căn cứ vì các loại thuốc đã được cấp phép đều phải tuân thủ các quy trình nghiêm ngặt để nghiên cứu và xản xuất. Tuy vậy, chúng ta vẫn cần nhìn nhận rằng các thuốc này đều được phê duyệt khẩn cấp. Có nghĩa là nó còn cần phải có thêm thời gian để chúng ta đánh giá và hoàn thiện nó hoàn toàn. Vậy nó đã đủ tốt chưa? Câu trả lời ở đây là đó là những cái tốt nhất mà con người chúng ta đã từng tạo ra. Phải chăng đây là giới hạn của sự hiểu biết của con người chúng ta? Đúng vậy, nó là ‘giới hạn’, nhưng nếu nhìn vào cả lịch sử nhân loại thì con người đã dùng giới hạn hiểu biết của mình mà vượt lên trên các loài khác, cũng như đạt được sự tiến bộ như ngày nay. Vậy nếu chúng ta không tin vào sự giới hạn của những hiểu biết đó, thì có vẻ như chúng ta đang đi theo một con đường nhiều ảo vọng hà huyền bí hơn là con đường khoa học và sự hiểu biết. Từ luận điểm này, chúng ta có thể nhìn nhận những đánh giá của TS Zev này là khá mơ hồ, và đầy chủ quan. Trong video, ông có nhiều lần dẫn chứng là 'kinh nghiệm của tôi’, ví dụ ở phút thứ 1:20. Điều này cho thấy rõ sự chủ quan, và mang tính chất cá nhân cao trong đánh giá và nhìn nhận của TS Zev.

Kế đến, bài nói chuyện của TS Zev có liên quan hoặc liên hệ đến các giá trị tôn giáo khi ông nhắc đến các từ như 'tế thần' khi nói về việc tiêm vắc-xin cho trẻ em. Nhưng luận điểm chung của ông ở chỗ này là muốn bảo vệ trẻ em không tiêm vắc-xin. Có thể về ngắn hạn em cho rằng nhận định của ông này cóphần hợp lý vì thứ nhất trẻ em có tỷ lệ tử vong vì covid19 khá thấp thậm chí nếu được chữa trị kịp thời thì tỷ lệ tử vong có thể thấp hơn hoặc tương đương với tỷ lệ chết gây ra bởi phản ứng phụ của vẵc-xinnói chung. Như vậy việc tiêm cho trẻ em có thể cần có đánh giá lâu dài hơn về tác dụng và sự cần thiếtcủa vắc-xin. Tuy nhiên nếu chúng ta quay lại luận điểm ở trên về giới hạn và sự tốt đẹp mà con người ta làm ra thì chúng ta cần tin tưởng và làm theo.

Ngoài ra, ông còn đưa ra rất nhiều nhận định mang tính chất là 'phủ nhận sạch trơn'. Ví dụ ông này nói, tại sao chúng ta phải tiêm mũi thứ ba khi mà hai mũi trước đó cùng loại đã KHÔNG hiệu quả ở phút thứ 3:45. Em đưa chữ ‘không’ này lên in hoa để ta thấy rõ nó đây là một sự phủ nhận hoàn toàn giá trị của hai mũi vắc-xin. Tuy nhiên trong thực tế nếu chúng ta tin rằng mọi thứ đang diễn ra hoặc có tác động qua lại đều có thể tính toán và nó đều không tự nhiên sinh ra cũng không tự nhiên mất đi. Vậy thì 2 mũi tiêm vắc-xin phải mang giá trị, hoặc không mang giá trị. Vậy để nó đạt đến một ngưỡng nào đó để nó mang giá trị thì chúng ta cần biến đổi nó về chất hoặc lượng (tiêm mũi thứ ba).

Tiếp đó, trong bài nói ông đưa ra nhiều những lầm luận sai lầm từ đầu để biện luận cho một vấn đề tiếp theo của mình. Ví dụ khi ông biện luận việc không cần thiền phải tiêm mũi thứ ba thì ông này lại dựa trên việc phủ nhận hai mũi đầu tiên là không có giá trị. Loại lập luận này thiếu tính khoa học.

Cần nhận định thêm là luận điểm của TS Zev là thiếu độ tin cậy. TS Zev nhận định về việc khả năng vắc-xin có thể gây ra các biến chứng lâu dài như ung thư, giảm khả năng sinh sản ... Đây là những nhận định khá mạnh mẽ và cần thêm rất nhiều nghiên cứu nữa. Tuy vậy, nền móng của lập luận này của ông này là có MỘT nghiên cứu chỉ ra vắc-xin có thể gây ra ung thư. Khi ông nhận định như vậy thì vô hình dung ông này một góc nhìn tổng hợp xem là có bao nhiêu nghiên cứu phản biện điều đó. Như vậy lập luận khoa học này còn khá yếu ớt, có xu hướng tả khuynh. Tương tự như vậy ông có trích dẫn một nghiên cứu có kết luận khá lỏng lẻo về khả năng xảy thai ở phụ nữ mang thai dưới ba tháng tuổi. Khả năng được ông trích lại là từ 10-80%. Khoảng nhận định này đã nằm trên 4 phần 5 của một giải đồ năm phần. Một nhận định rộng như vậy có thể không cần đến nghiên cứu khoa học để đưa ra nhận định đó. Thêm nữa, lập luận tiếp theo của ông này lại được xây dựng trên con số 80% tương đương gấp 8 lần chứ lại không phải là ông lấy số bình quân ra trong giải đồ là 50% để lập luận. Đây là một cách lập luận mạnh mẽ, nhưng không vững chắc để có thể tạo được niềm tin cho người nghe.

Nhìn chung, video của TS Zev là đáng quan tâm, và có thể đưa ra những góc nhìn sâu hơn về vấn đề covid. Các lập luận mạnh mẽ của ông cũng có thể là một đòn đánh đánh vào hệ thống kiểm soát thông tin yếu ớt của các nước. Nó cũng có thể đưa nhiều người đọc đi theo cánh hữu và dẫn đến những làn sóng phản đối tiêm vắc-xin. Nhiều lập luận của TS Zev mang tính cá nhân, thần thánh hoá và có thể mang giá trị độc hại. Ví dụ ở phút 11:40 ông này nhận định là chúng ta hoàn toàn có thể giảm tỷ lệ tử vong từ 7.5 xuống còn 0.5% nếu được ‘chữa trị kịp thời’. Đây là một nhận định độc hại khi chúng ta giả sử không có vắc-xin và các biện pháp bảo và tỷ lệ nhiệm covid19 lên cao. Điều này dẫn đến việc thiếu hụt nhân viên y tế và cơ sở vật chất để có thể 'chữa trị kịp thời' theo lời ông này nói. Video này cũng nhằm quảng bá một số biện pháp chữa bệnh mà ông này đưa ra. Các liệu pháp này một lần nữa lại mang tính chất cá nhân và dựa trên kinh nghiệm. Chưa được kiểm chứng rộng rãi.

Link video được để ở đây