Quan điểm của tôi về sự việc của Âu Hà My (AHM)
Sau bước đầu đăng tải và nhận được nhiều sự ủng hộ, như mọi sự việc, dư luận đang có chiều hướng muốn lật lại câu chuyện để "nhìn từ...
Sau bước đầu đăng tải và nhận được nhiều sự ủng hộ, như mọi sự việc, dư luận đang có chiều hướng muốn lật lại câu chuyện để "nhìn từ nhiều phía". Cụ thể là những tin đồn (dù không có bằng cớ) về AHM từ một nhà báo(?) (sau đó đã xoá bài ngay khi chính AHM bình luận phản bác vào bài viết này và đòi gặp mặt trực tiếp), từ một "nữ doanh nhân ngành mỹ phẩm trắng da"... Tất cả những nguồn dư luận ngược này đều đăng tải chung các nội dung như tố AHM cũng có người đàn ông khác (trước hay sau khi phát hiện ra chuyện ngoại tình của người chồng thì không ai khẳng định), AHM đi làm không được lòng một số người, AHM từng tranh cãi với người khác trong quá khứ (nguồn cơn tranh cãi là từ đâu thì phải nằm vùng các group buôn chuyện mới biết được)...
Vậy thì điểm chung của những nguồn dư luận ngược này là gì?
1. Tất cả đều không được xác thực vì không có bằng chứng (Ngược lại với câu chuyện gia đình ban đầu do chính AHM đăng tải - đều có đầy đủ bằng chứng).
2. Nội dung của hầu hết những tin đồn này KHÔNG LIÊN QUAN đến việc AHM có quyền bóc mẽ hay trả đũa CÁI SAI của chồng cũ.
Những sự vụ tạo sóng trên social media Việt đã đạt tới thời thoái trào. Giờ là khi người ta không dễ dàng tin hết vào một phía mà câu chuyện được đăng tải nữa. Điều này vô hình chung dẫn tới tâm lý nhiều người muốn "lội ngược dòng" tìm ra "mặt khác" của sự việc, nhưng nhiều khi không phải với mục đích đơn thuần và đúng đắn nhất chỉ là để "nhìn sự việc đa chiều", mà còn là để thoả mãn cảm giác mình "thông minh hơn đám đông còn lại tin vào câu chuyện ban đầu kia".
Vậy ở câu chuyện của AHM, với những dòng thông tin "lội ngược" đang được quan tâm, người ta đang quên mất điều gì?
Thứ nhất: Con người bình thường thì không phải thần thánh, người ta thường không thể và không chọn tử tế lại với người đã không tử tế với mình.
Thứ hai: Một khi đã tính làm chuyện gì, thì phải có tính toán và phải khôn ngoan từng đường đi nước bước để đạt mục đích. Ai chọn không làm điều này, là người thánh thiện. Ai không làm được điều này, là người không đủ năng lực và tiềm lực. Trong câu chuyện của AHM, cô ta là người không thánh thiện, không vị tha, nhưng có năng lực và tiềm lực. Việc nhắc nhiều về mấy chữ "tâm đức", "văn minh", "tử tế", hay cách mà AHM chọn để triệt đường sống của chồng cũ,... tất cả tạo nên một kế hoạch hoàn hảo để chiếm trọn sự đồng thuận từ dư luận. Nhưng cô ta có quyền làm thế và nên làm thế để giành phần thắng về mình. Một khi đã ra trận thì phải kĩ lưỡng để bản thân không bị thương. Cá nhân tôi đánh giá cao sự chuẩn bị kĩ càng và kế hoạch bài bản của cô ta, chứ không ủng hộ lý tưởng làm người tốt thụ động và loser trong cuộc sống. Đời là vậy, ai mạnh hơn thì thắng.
Cuối cùng, nội dung cần nhắm đến nhất của câu chuyện - giống như câu hỏi "What is the passage mainly about?" trong bài reading comprehension của các kì thi Tiếng Anh - là: Chồng cũ AHM SAI, còn AHM làm gì cái sai đó, là việc của cô ta.
Quan điểm - Tranh luận
/quan-diem-tranh-luan
Bài viết nổi bật khác
- Hot nhất
- Mới nhất