Người Khắc Kỷ Không Cố Bình Tĩnh, Họ Không Cần Phải Cố

Mỗi lần ai đó nói "mình phải bình tĩnh hơn", mình đều tự hỏi: bình tĩnh theo kiểu nào? Kiểu nghiến răng giữ im? Kiểu nhắc bản thân thở sâu rồi vẫn cáu sau đó ba phút? Có một sự khác biệt lớn giữa người đang cố bình tĩnh và người thật sự bình tĩnh. Stoicism không dạy cái đầu, vì cái đó không bền.

Mình biết đến Stoicism không phải qua Marcus Aurelius hay Ryan Holiday. Mình biết qua một người đồng nghiệp cũ.

Anh ấy không bao giờ nổi nóng trong cuộc họp. Không phải vì anh giỏi kiềm chế mà vì anh hình như thật sự không bị kéo vào những thứ mà người khác bị kéo vào. Khách hàng gọi lúc 10 giờ đêm, deadline bị dời ba lần trong một tuần, sếp thay đổi yêu cầu vào phút cuối, anh xử lý hết, giọng điệu như nhau.

Một lần mình hỏi anh: "Anh không thấy mệt à?"

Anh ngừng lại một chút, rồi nói: "Mệt chứ. Nhưng mình không tốn thêm năng lượng để vừa mệt vừa bực."

Câu đó mất khoảng hai năm mình mới thật sự hiểu.

Đây là hiểu lầm phổ biến nhất.

Người ta hay nghĩ Stoicism dạy bạn trở nên lạnh lùng, không cảm xúc, kiểu như robot đội lốt người. Marcus Aurelius ngồi một mình viết Meditations trong lều quân đội, Epictetus từng là nô lệ bị chủ bẻ gãy chân, những người này không thiếu cảm xúc. Họ sống qua những thứ mà phần lớn chúng ta chưa từng đối mặt.

Điều Stoicism thật sự dạy là: phân biệt được thứ gì thuộc quyền kiểm soát của mình và thứ gì không.

Epictetus gọi đây là dichotomy of control, sự phân đôi kiểm soát. Phán quyết của người khác, thời tiết, thị trường, cách sếp nhìn nhận bạn, không thuộc quyền bạn. Cách bạn phản ứng, giá trị bạn giữ, hành động bạn chọn, thuộc quyền bạn.

Nghe đơn giản. Thực hành thì không.

Vì não bộ không hoạt động theo cách phân loại gọn gàng như vậy. Khi có người phê bình bạn trước mặt cả phòng, cái phần não cổ nhất, phần đã tiến hóa hàng triệu năm để nhận ra mối đe dọa, sẽ kích hoạt trước khi bạn kịp nghĩ. Cortisol tăng. Nhịp tim tăng. Và trong trạng thái đó, "phân biệt cái gì thuộc quyền kiểm soát" là lý thuyết rất khó chạm tới.

Người Khắc Kỷ không giải quyết chuyện này bằng cách cố gắng giữ bình tĩnh trong khoảnh khắc đó. Họ luyện tập trước, để khi khoảnh khắc đến, phản ứng đã được tập luyện đủ sâu để nó tự nhiên.

Mình để ý một điểm thú vị: Stoicism phương Tây và tư tưởng Lão Tử phương Đông, xuất hiện cách nhau khoảng 200 năm và cách nhau hàng nghìn kilômét, nhưng đều đi đến một quan sát tương tự.

Lão Tử viết trong Đạo Đức Kinh, chương 16:

"Trí hư cực, thủ tĩnh đốc." Đạt đến trống rỗng tuyệt đối, giữ vững sự tĩnh lặng.

"Vô vi" thường bị dịch sai thành "không làm gì". Thật ra nó gần với nghĩa "hành động không gượng ép", làm đúng lúc, đúng cách, không tiêu tốn năng lượng vào kháng cự những thứ không thể thay đổi.

Cái cây lớn không chống lại bão. Nó uốn cong. Khi bão qua, nó đứng lại.

Không phải thụ động. Là biết mình đang đứng trên nền gì.

Người đồng nghiệp cũ của mình, giờ nhìn lại,.. anh ấy đang thực hành một thứ gì đó nằm giữa Stoicism và vô vi. Không phải anh không cảm thấy áp lực. Là anh không thêm phản ứng vào áp lực vốn đã có.

Gallup State of the Global Workplace 2023 ghi nhận 59% lao động toàn cầu đang trong trạng thái "quiet quitting", không nghỉ việc, nhưng chỉ làm đủ để không bị sa thải. Trong đó, nhóm dưới 35 tuổi chiếm tỷ lệ cao nhất.

Một phần lý do: họ mệt. Không phải mệt vì làm nhiều, mà mệt vì tiêu tốn năng lượng vào những thứ nằm ngoài tầm kiểm soát. Lo về đánh giá của sếp. Lo về so sánh với đồng nghiệp. Lo về thứ người khác nghĩ khi mình nói điều gì đó trong cuộc họp.

Stoicism có câu trả lời cho điều này. Nhưng câu trả lời đó không nằm ở việc đọc thêm một chương sách.

Nó nằm ở chỗ tập nhận ra trong thời gian thực, khi nào mình đang tiêu năng lượng vào thứ không thuộc quyền mình. Và dừng lại đúng lúc đó.

Nhà tâm lý học Tasha Eurich, sau nhiều năm nghiên cứu về tự nhận thức, phát hiện rằng 95% người tin họ biết rõ bản thân, nhưng chỉ 10–15% thực sự có khả năng tự quan sát trong thời gian thực. Khoảng cách đó không phải là khoảng cách về kiến thức. Là khoảng cách về thực hành.

Stoicism không phải là bộ kiến thức để nạp vào đầu. Nó là bộ thực hành để luyện vào phản xạ.

Có một chi tiết nhỏ trong nghiên cứu của Hajo Adam và Adam D. Galinsky đăng trên Journal of Experimental Social Psychology (2012) mà mình thấy liên quan đến toàn bộ câu chuyện này.

Họ phát hiện rằng những người mặc áo blouse của bác sĩ, không phải bác sĩ thật, chỉ là mặc cái áo đó, thể hiện khả năng tập trung cao hơn đáng kể trong các bài kiểm tra nhận thức. Hiệu ứng này không xảy ra khi họ chỉ nhìn vào cái áo. Nó xảy ra khi họ mặc nó.

Lý do: trang phục mang ý nghĩa biểu tượng, và khi mặc vào, ý nghĩa đó tác động lên trạng thái tư duy của người mặc. Họ gọi đây là enclothed cognition, nhận thức qua trang phục.

Mình nghĩ người Khắc Kỷ cổ đại sẽ không ngạc nhiên với phát hiện này. Marcus Aurelius viết nhật ký mỗi sáng không phải để lưu lại ký ức, mà để nhắc nhở chính mình về những nguyên tắc ông đang cố sống theo. Mỗi ngày.

Nhắc nhở không phải là dấu hiệu của sự yếu đuối. Là dấu hiệu của sự trung thực với bản thân: mình cần được nhắc.

Câu hỏi mình vẫn đang tự hỏi mình: trong tất cả những thứ mình đang lo lắng tuần này, có bao nhiêu thứ thật sự thuộc quyền kiểm soát của mình?