Phải có điều gì đó không ổn với trẻ em Mỹ, khi chứng dị ứng, hen, lo lắng, bệnh tự miễn, tự kỷ, quá hiếu động, phân tâm, không có khả năng học tập. Có đến 32 triệu trẻ em Mỹ, chiếm 43% tổng số trẻ em, bị mắc ít nhất một trong số 20 căn bệnh mãn tính, không kể chứng béo phì. Trong cả cộng đồng, những rối loạn nhi khoa từng là rất hiếm, từ bệnh tự kỷ và rối loạn thiếu tập trung cho đến bệnh tiểu đường loại 1 và hội chứng Tourette, đang tăng vọt, mặc dù có rất ít nghiên cứu đánh giá toàn thể. So với cha mẹ chúng, trẻ em ngày nay có xác suất mắc ít nhất một căn bệnh mãn tính cao gấp 4 lần. Và trong khi ông bà của chúng có thể chẳng phải uống một viên thuốc nào khi còn nhỏ, thế hệ trẻ em hiện nay là giấc mơ trở thành hiện thực của đại diện bán hàng của các công ty dược phẩm: Hơn một triệu trẻ em Mỹ dưới 5 tuổi dùng thuốc điều trị tâm thần. Hơn 8,3 triệu trẻ em dưới 17 tuổi từng dùng thuốc điều trị tâm thần, và trong bất kỳ tháng nào, 1 trong số 4 trẻ em phải dùng ít nhất một loại thuốc kê đơn cho một chứng bệnh nào đó. 
Thực phẩm ăn nhanh, gene xấu, quá nhiều TV, trò chơi điện tử, thuốc trừ sâu, plastic - bạn có thể kể tên bất cứ yếu tố môi trường nào và nó đều góp phần vào sự gia tăng của bệnh tật này. Những người chống tiêm chủng thì cho rằng trẻ em hiện này đang bị phơi nhiễm trực tiếp với những liều thuốc vượt quá bất cứ thứ gì mà các thế hệ trong quá khứ từng chứng kiến: 50 liều của 14 loại Vaccine trước khi lên 6 tuổi, 69 liều của 16 loại Vaccine với những thành phần làm thay đổi hệ thống miễn dịch trước tuổi 18, đây cũng có thể là một nguyên nhân.

Chúng ta được đảm bảo rằng Vaccine là "an toàn và hiệu quả", mặc dù giới y tế công nhận đôi khi chúng có những phản ứng phụ nghiêm trọng, bao gồm cả tử vong, và thực tế đáng lo ngại rằng chưa có một nghiên cứu dài hạn nào về ảnh hưởng của chúng lên sức khỏe nói chung, một điều đáng kinh ngạc nữa là chưa có một nghiên cứu được công bố nào từng so sánh trẻ em tiêm chủng và không tiêm chủng để xem ai khỏe mạnh hơn những năm sau tiêm chủng. 
Đấy là cho đến trước khi nghiên cứu này được công bố: 
Nghiên cứu thực hiện khảo sát ẩn danh trên 666 trẻ em được giáo dục tại gia trên 4 bang ở Mỹ, điều đặc biệt là nó có một chặng đường xuất bản khá "gian truân". Đầu tiên, nghiên cứu được gửi cho tạp chí Frontiers Journal (tạp chí khoa học danh tiếng bậc nhất thế giới thuộc Viện Sức khỏe quốc gia Hoa Kỳ, top 1 trích dẫn về khoa học thần kinh, vi sinh vật học, thực vật học, tâm thần học, top 3 miễn dịch học) vào ngày 17/09/2016. Sau 2 tháng xem xét, nó được chấp nhận và đăng ngày 21/11. Chỉ trong 4 ngày, bài báo cáo được xem 80.000 lần. Đến ngày 28/11, tạp chí Frontiers tuyên bố rút lại bài viết nhưng từ chối đưa ra lý do cụ thể. Nguyên cớ nào khiến một bài viết đã được chấp nhận và truy cập 80.000 lần chỉ trong 4 ngày bị rút lại? Nhiều người khác công kích nghiên cứu này, nói rằng họ "không thể xác nhận được kết quả" bởi vì kết quả được thu thập từ một cuộc khảo sát ẩn danh trên mạng. Tuy nhiên, không thể nói rằng kết quả vô nghĩa vì chính Trung tâm Kiểm soát và Phòng chống Bệnh dịch của chính phủ Mỹ cũng dùng phương pháp này trong nhiều nghiên cứu khác. 
File:SalkatPitt.jpg
Jonas Salk tại đại học Pittsburgh - Nơi ông phát triển liều Vaccine bại liệt đầu tiên.
Lần thứ hai, các tác giả gửi nghiên cứu tới một tạp chí khoa học khác, Journal of Translational Science. Quá trình trên lại lặp lại: Tạp chí này chấp nhận bản báo cáo để rồi lại rút lại vài ngày sau đó. Tuy nhiên, đến cuối cùng họ cũng chính thức đăng nó lên và bạn có thể truy cập bản báo cáo trên trang web của họ.
Giải thích dài dòng như trên là để nói rằng nghiên cứu này không hoàn hảo. Tuy nhiên, nó là nghiên cứu đầu tiên với phương pháp tiếp cận như vậy, và họ (những nhà nghiên cứu) xứng đáng được bảo vệ vì đã đi tiên phong. Câu hỏi chúng ta cần hỏi là: Tại sao một điều đơn giản như vậy không hề được thực hiện bởi bao nhiêu cơ quan y tế chính thống và các nhà khoa học danh tiếng khác trong bao năm qua?

Hãy cùng xem kết quả của nó (Lưu ý đây chỉ là mối quan hệ tương quan, không phải nhân quả.):
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán mắc bệnh tự kỷ ở một mức độ nào đó cao gấp 4 lần trẻ em không tiêm chủng (tỷ lệ chênh lệch 4,3).
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán mắc bệnh viêm mũi dị ứng (sốt cao theo mùa) cao gấp 30 lần trẻ em không tiêm chủng.
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ phải dùng thuốc dị ứng cao gấp 22 lần trẻ em không tiêm chủng.
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán với một loại khuyết tật về khả năng học tập cao hơn gấp 5 lần trẻ em không tiêm chủng (tỷ lệ chênh lệch 5,2).
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD) cao hơn 340% so với trẻ em không tiêm chủng (tỷ lệ chênh lệch 4,3).
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán viêm phổi cao gấp 5,9 lần trẻ em không tiêm chủng.
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán viêm tai giữa cao gấp 3,8 lần trẻ em không tiêm chủng (tỷ lệ chênh lệch 3,8).
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ phải tiến hành phẫu thuật đặt ống thoát dịch tai cao hơn 700% so với trẻ em không tiêm chủng (tỷ lệ chênh lệch 8,1).
  • Trẻ em tiêm chủng có nguy cơ bị chẩn đoán một loại bệnh mãn tính nào đó cao gấp 2,4 lần trẻ em không tiêm chủng.
Pentaxim - Vaccine khá "nổi tiếng" ở Việt Nam.
Họ so sánh trẻ em giáo dục ở nhà với trẻ em giáo dục ở nhà

Một vấn đề với việc thực hiện một nghiên cứu so sánh tiêm chủng và không tiêm chủng khoảng một thế kỷ muộn hơn so với thời gian mà lẽ ra nó phải được thực hiện là ở chỗ hầu như tất cả trẻ em Mỹ ngày nay đều tiêm chủng. Khi 95% trẻ em tiêm chủng, còn rất ít đối tượng kiểm soát để so sánh kết quả lâu dài. So sánh trẻ em Mỹ nói chung với những cụm nhỏ trẻ em không tiêm chủng, như trong cộng đồng người Amish, tiết lộ nhiều điều đáng nói, nhưng nhiều người chỉ trích rằng đấy là so sánh táo với cam. Có quá nhiều yếu tố khác - chẳng hạn chế độ ăn, không khí trong lành, thời gian máy tính - có thể giải thích cho sự khác nhau về sức khỏe bên cạnh việc tiêm chủng hay không.

Vậy nên Anthony Mawson, một giáo sư trong Khoa Dịch tễ học và Thống kê Sinh học của Trường Y tế Cộng đồng, Đại học Công lập Jackson, cùng với các đồng nghiệp Azad Bhuiyan và Binu Jacob, hợp tác với Brian D. Ray, Chủ tịch Viện Nghiên cứu Giáo dục Gia đình tại Salem, Oregon, để kêu gọi và ghi danh các gia đình giáo dục con cái tại nhà cho nghiên cứu này. Bằng cách này, trẻ em giáo dục tại nhà được so sánh với trẻ em giáo dục tại nhà (so sánh táo với táo), đồng thời có ưu điểm bổ sung là các gia đình giáo dục con cái tại nhà có đặc điểm tương tự như một gia đình Mỹ nói chung. Các gia đình tham gia cuộc khảo sát trực tuyến ẩn danh này được giới thiệu thông qua những hiệp hội giáo dục trẻ em tại nhà ở các bang Florida, Louisiana, Mississippi và Oregon. 

"Không có lời giải thích nào khác cho sự khác biệt về sức khỏe quan sát được giữa nhóm trẻ em tiêm chủng và không tiêm chủng ngoài bản thân việc tiêm chủng," Các tác giả nghiên cứu kết luận. 
Họ nói thêm rằng dù thiết kế của nghiên cứu hạn chế kết luận về quan hệ nhân quả, có vẻ như có cả mối liên hệ giữa liều lượng Vaccine và mức độ bị mắc các bệnh mãn tính, với những đứa trẻ tiêm chủng một phần chiếm vị trí ở giữa bảng trong nguy cơ bị chẩn đoán với bệnh thủy đậu, ho gà, cũng như nhiễm trùng tai, viêm phổi, viêm mũi dị ứng, ADHD, chàm bội nhiễm, và khuyết tật về khả năng học tập.

"Mức độ mà những phát hiện này có thể được áp dụng đối với cộng đồng trẻ em giáo dục tại nhà cũng như trẻ em trong dân số nói chung còn phải chờ đợi những nghiên cứu sâu hơn trên trẻ em tiêm chủng và không tiêm chủng," Mawson và các cộng sự nói. "Nghiên cứu và hiểu về cơ sở sinh học của kết quả không mong đợi của Vaccine này là tối cần thiết để đưa ra những hoạch định và chính sách về Vaccine dựa trên bằng chứng khoa học."

Mặc dù vậy, hầu như không có dấu hiệu gì chứng tỏ nền y tế chính thống có bất cứ mối quan tâm nào đến việc tìm hiểu về các kết quả không mong đợi. Thông điệp của họ rất rõ ràng: Vaccine là điều kỳ diệu lớn nhất của y học hiện đại, một sự can thiệp đã cứu mạng hàng triệu người và cải thiện chất lượng cuộc sống cho hàng triệu người khác nữa. Những dòng chữ in nhỏ, được thừa nhận từ khi Vaccine bắt đầu, là một số đứa trẻ sẽ phải chịu những hậu quả nghiêm trọng, bao gồm cả tử vong, nhưng mạng sống của chúng là những hy sinh nhỏ cho lợi ích lớn hơn là bảo vệ nhân loại khỏi mối đe dọa của bệnh dịch truyền nhiễm.

Trong hơn một thế kỷ, giáo điều được chấp nhận trong lĩnh vực sức khỏe cộng đồng là lợi ích của Vaccine lớn hơn các rủi ro. Hơn nữa, với sự áp dụng của 5 Vaccine mới kể từ năm 1995, đưa tổng số tiêm chủng lên 35 trước khi hết tuổi mẫu giáo, chưa một nghiên cứu nào về hiệu ứng tổng hợp của Vaccine từng được thực hiện. Thực tế là: những rủi ro của Vaccine thực sự chưa được hiểu rõ, dù việc Vaccine có thể hạn chế một số bệnh nhiễm trùng như thủy đậu là điều có thật. Điều không được chỉ rõ là cái giá của nó. Vaccine còn làm những gì khác nữa? Và nếu chúng là điều kỳ diệu đến như vậy, tại sao trẻ em Hoa Kỳ lại ốm yếu, bệnh tật đến thế?
Nguồn: Celeste McGovern từ Viện Nghiên cứu An toàn Y tế Trẻ em, dịch bởi Signs of the times - một chương trình hợp tác khoa học và y học được thành lập để tài trợ các nghiên cứu độc lập về các yếu tố gây ra các bệnh mãn tính hiện nay.