mình xin phản đối thẳng ý kiến của bác, kể cả côn nhị khúc nunchucks cũng vô dụng, chẳng qua nó nổi tiếng nhờ có Lý Tiểu Long nên được nhiều fanboiz chơi chứ về tự vệ với vũ khí cùn thì 1 cây baton là ổn, nhìn thế kỉ 18-20 xem thứ vũ khí tự vệ chuyên dụng là gì, nó là các loại GẬY ngắn như baton hay gậy đi bộ đấy, các loại võ gậy từ Đông-Tây nhan nhản là vì thế! Nunchucks hay như những môn xuất thân kobudo cực kì thiếu thiết thực bởi thường có xuất phát từ nông cụ, ko phải nhà nòi hay chiến trường. Vũ khí cùn châu âu nổi tiếng nhất trên chiến trường vẫn là loại chùy mace/morning star hoặc warhammer, flail ko phổ biến vả lại gốc của nó là 1 công cụ đập/tuốt lúa (ở Nga có biến thể như cây roi quất tra tấn) "Giữa trận chiến cự ly gần, với đối thủ sử dụng flail hoặc nhị khúc đứng quay thôi cũng làm mất tinh thần rồi", hah! Suy nghĩ chủ quan chứ lịch sử nói ko nhé! Lịch sử luôn cho thấy sự hiệu quả của những vũ khí như giáo mác các loại, cung tên, kiếm cong đơn giản... dễ chế tạo lại dễ phổ biến cho quân lính cổ-trung đại dù đông hay tây, chiến trường hỗn loạn ko phải đối kháng, đừng lấy cảm tính mang tính "mường tượng" để nhận định thứ đã diễn ra với kết quả đã rõ

Đầu tiên, mình xin cảm ơn vì bạn đã có ý kiến đóng góp. Mình cũng xin trả lời như sau:

Về cơ bản, nunchuck, thiết lĩnh... vốn xuất phát là nông cụ. Trong thời kỳ Okinawa bị cấm tàng trữ vũ khí (dao, liềm, kiếm...) và cấm học võ, nông dân vì muốn tự vệ nên mới phát triển cái chày đập lúa thành côn nhị khúc. 

Còn về việc đánh chết người bằng nhị khúc thì thật sự là số người chết bởi bị đập gậy bóng chày vào đầu hay bị chết bởi dao kiếm là nhiều hơn hẳn.

Còn nếu nói rõ hơn thì ở cả 3 ý của bạn đều chưa nêu rõ các vấn đề sau:
Thứ 1: Trong quân sự, hay thậm chí là tự vệ phòng thân... các món vũ khí dễ trang bị và sản xuất đại trà nhất sẽ là thứ được ưu tiên sản xuất hơn cả. Bạn không thể rèn quân bằng cách cho họ tập côn nhị khúc 5-6 năm rồi khi ra trận chết quá nửa trong 3 trận. Thứ bạn cần là cho họ cầm kiếm tập trong vài tuần rồi quẳng ra chiến trường. Có chết thì cũng kịp thay thế bằng lứa lính sau.

Thứ 2: Mình đưa mọi thứ vào tình huống chiến trường, nơi có đông địch thủ và đồng minh. Flail nguy hiểm không chỉ vì nó khó kiểm soát mà vì nó còn có thể gây ảnh hưởng đến đồng minh trong quá trình vung. Chưa kể tình huống 2 đánh 1 thậm chí 3 đánh 1 thì flail rõ ràng không thể tiện lợi bằng dao, kiếm bởi thời gian đánh quá lâu (xoay lấy đà trước mới có thể đánh)

Thứ 3: Mình từng chơi qua côn nhị khúc chiến đấu (loại dây ngắn, không dùng để biểu diễn được) để trải nghiệm. Và chỉ cần một cái nón bảo hộ fencing bình thường là đã đảm bảo an toàn tuyệt đối rồi. Các cú đánh vào tay, chân, lại thường không chính xác và cũng không làm đối thủ gục được. Dùng baton gõ vào ống quyển hay đầu gối có khi còn tiện dụng hơn.

Theo thực tế thì cái chùy gai này khong thể có đất diễn trên chiến trường. Quá cồng kềnh và đắt đỏ cho 1 thứ vũ khí trong khi chỉ cần từng đó lượng sắt và vài cái que đủ cứng và dài là đã có 1 dội nhỏ giáo để có thể xiên mọi thằng dám khệnh khạng trên chiến trường với 1 chùy gai rồi.

món vũ khí này được lên hình rất nhiều trong game, truyện, phim... vì đơn giản là trông nó ngầu và nó thể hiện được cái chất "Khỏe, trâu bò" của nhân vật hơn :))) 

Tùy loại kiếm. Kiếm cũng có kiếm nặng và kiếm nhẹ. Thậm chí trường kiếm châu Âu còn có kỹ thuật cầm ở lưỡi kiếm và dùng chuôi kiếm để đánh.

Còn giả sử trong tình huống dùng kiếm ngắn, thì khả năng phản ứng của người dùng kiếm cũng nhanh hơn người cầm flail, đặc biệt là kiếm khó bị đánh trúng quân ta hơn là flail nữa :v 

Khả năng vướng, mắc của kiếm lúc đấu cũng khó bị hơn là flail. Nên nói gì thì nói thì flail vẫn là loại vũ khí khá hại nếu đem vào chiến trường

t nghĩ là kiếm thì dễ xuyên qua giáp của đối phương hơn cái flail này, ngày nay các bộ phim gây ra ảo tưởng cho mọi người là kiếm dùng để chém( đúng và có thể nếu đối phương không mặc giáp, và không có vũ khí), trong khi thực ra trong chiến tranh kiếm phần nhiều có tác dụng ở động tác đâm, vì kiếm chém vào kiếm, hay giáp đều cực kì nguy hiểm( rất dễ gãy chứ nó không kêu keng keng keng xoẹt xoạt như trong phim đâu, và chắc chắc sẽ gây mẻ kiếm + cần nhiều lực -> không thể chém qua giáp của đối thủ), đâm thì xuyên giáp và khó gãy, trong trường hợp đâm trượt hay không xuyên giáp cũng có cơ hội làm lại hơn . Kiếm thì gây ra vết thương chí mạng còn cái flail thì không, bị đập rất mạnh qua áo giáp không thể nguy hiểm bằng bị xiên 1 lỗ qua người được, kiếm gây vết thương sâu hơn rất nhiều. Tuy nhiên như bạn nói, cung, giáo, mác, thì ngon hơn rất nhiều kiếm, đao( chùy và bổng thì cũng thôi không bàn nhé, ra trận cầm gậy với 2 cục sắt thì chịu đấy)

K bạn ạ, theo mình nghĩ thì nếu để nói tới việc có tác dụng nhất ở thời kì có áo giáp kín người (trung cổ)thì nó lại là chùy (mace) hoặc búa chiến (warhammer) còn kiếm thì thực sự là một yếu tố biểu tượng hơn là một vũ khí hiệu quả trong chiến trận lúc đó. Như chính tác giả nói ở bài thì trong không khí hỗn loạn của cuộc chiến thì chỉ một sơ suất nhỏ là cũng gây hậu quả lớn mà việc cầm kiếm đối đầu đối thủ mặc giáp trụ thì k khác gì môn nghệ thuật khéo léo tìm điểm yếu cả, chỉ cần đâm trượt vào các vị trí trọng yếu hay chính là các bộ phận hở của áo giáp như khớp thì có thể coi như nắm chắc phần thua, còn việc dùng búa chiến sẽ luôn gây sát thương vào bất cứ bộ phận nào và có thể gây sốc hoặc bất tỉnh nếu trúng các bộ phận trọng yếu. Bạn còn nói về việc khó đào tạo và phí tài nguyên thuộc ràng là việc sử dụng kiếm để chém vào điểm yếu còn khó khăn hơn là việc vung cái búa hay chùy và việc tạo ra một cây búa chiến cơ bản cũng k quá tốn tài nguyên hơn một cây kiếm bình thường chưa kể kiếm còn phải bảo trì, mài dũa,... có thể còn gây tốn kém lâu dài