việc môn sử được làm môn bắt buộc cũng đã lâu rồi nhưng hôm nay tôi quyết định đào lại vấn đề này vì có rất nhiều người ủng hộ một cách mù quán với lý do chính là "lòng yêu nước". bài viết này nói về việc chúng ta đã có cái nhìn sai về lịch sử thông qua những quan điểm chính về việc môn sử là môn bắt buộc là cần thiết . Tôi không có ý định bài trừ môn sử. Thậm chí tôi thấy môn sử là môn vô cùng quan trọng. Nên hãy hiểu điều này trước khi đọc.
đầu tiên chúng ta phải thông nhất quan điểm về lý do khiến cho môn sử thành môn bắt buộc. Có một luận điểm mà nhiều người sử dụng nhất là "Môn sử là môn học quan trọng để trang bị cho học sinh kiến thức về lịch sử của dân tộc, nhất là những trang sử hào hùng, rực rỡ của dân tộc trong quá khứ". Nói tóm lại là yêu nước và tự hào và giá trị của hòa bình hiện nay mà đất nước đang có.
Tuy nhiên, những người đi theo luận điểm này hoàn toàn không có cách giải thích rõ ràng về lý do môn sử trở thành môn bắt buộc. Mà họ chỉ nói một cách nói chung như trên theo kiểu chỉ cần biết về kết quả và sự thành công. Tôi sẽ không nói lịch sử Việt Nam đang dạy cái gì vì cái đó ai cũng biết hết rồi trừ khi bạn chưa tốt nghiệp cấp 2.
Bài viết này sẽ có 2 ý chính và 1 ý phụ như sau.
1. Học sử không chỉ có yêu nước và hào hùng mà còn phải biết và học hỏi từ sai lầm.
2. Yêu nước là trên tinh thần tự nguyện và lâu dài. [ phụ ]
3. Sử mà trở thành môn tự chọn thì đất nước kết thúc.
Trang bị cho học sinh kiến thức về lịch sử của dân tộc là quá hiển nhiên không cần phân tích . Nó đúng nhưng chưa đủ. Nếu chỉ dạy về những trang sử hào hùng, rực rỡ của dân tộc trong quá khứ . Thì học sinh chỉ biết lịch sử Việt Nam qua vỏ bọc hào nhoáng mà giáo dục mang lại làm sao chúng biết được những mặc khác của lịch sử Việt Nam trong những năm của thế kỉ 20 như đánh tư sản, cải cách văn hóa, cải cách giáo dục, Áp dụng kinh tế thời chiến của liên xô để phát triển đất nước khiến cho đất nước trở nên nghèo đói dẫn đến thời kỳ bao cấp. Còn vô số sai lầm khác nữa,
Được bao nhiêu học sinh và giới trẻ biết được những sự kiện đó trong lịch sử dân tộc và trong sách giáo khoa chúng có dạy cho học sinh chi tiết những điều đó không?
Vậy thì học sinh chỉ được biết đến Việt Nam như là một quốc gia đã đánh bại 2 cường quốc lớn trên thế giới và chúng ta cứ mặc định tự xoa điều nhau và fap tinh thần rằng "ôi lịch sử Việt Nam thật hào hùng làm sao". Lịch sử là quá trình có cả sai lầm để người đọc có cái nhìn toàn diện hơn để nhìn nhận lại quá khứ và học hỏi từ sai lầm đó.
trích từ bài bbc.com "Đức: Đức đã thừa nhận và xin lỗi về vai trò của mình trong Thảm họa Holocaust, cuộc diệt chủng người Do Thái và các dân tộc thiểu số khác trong Thế chiến II. Đức cũng đã bồi thường cho các nạn nhân và xây dựng các bảo tàng, đài kỷ niệm và giáo dục lịch sử để ngăn ngừa sự tái diễn của chủ nghĩa phát xít.".
"Đức biết ai là nạn nhân mà bồi thường bằng cách sử dụng các hồ sơ giấy tờ và kiến thức địa phương để xác định người Do Thái bị bắt giữ hoặc giết hại bởi Đức Quốc xã và các đồng minh. Đức cũng đã hợp tác với các tổ chức quốc tế và quốc gia, như Hội nghị Yêu cầu vật chất Do Thái chống lại Đức (Claims Conference), Liên minh Châu Âu, Israel, Hoa Kỳ, vv, để thiết lập các tiêu chuẩn và quy trình để xử lý các yêu cầu bồi thường của các nạn nhân sống sót và người thân của họ. Đức cũng đã xây dựng các cơ sở dữ liệu, trang web và điện thoại để giúp các nạn nhân sống sót và người thân của họ tìm kiếm thông tin và nộp đơn bồi thường." Đó là những thông tin tôi tìm được trên internet chứ không phải tôi chế ra.
Nếu các bạn bảo "Ôi dồi ôi, do phát xít không bị lật đổ thôi nếu phát xít còn cai trị thì làm gì có" hay "tại Đức giàu thôi, Việt Nam mới kết thúc chiến tranh có nữa thế kỉ à vẫn còn nghèo lắm". Khúc này hơi nhạy cảm chút. theo như những gì tôi tìm hiểu được thì:
"Nhà nước đã có những nỗ lực để giải quyết các yêu cầu bồi thường của những người bị hại trong đánh tư sản, như ban hành các văn bản pháp luật liên quan, thành lập các ủy ban giải quyết khiếu nại, tổ chức các cuộc điều tra và xác minh, vv. Tuy nhiên, kết quả của việc bồi thường vẫn chưa được công bố rõ ràng và đầy đủ.". Vậy Việt Nam có học được hay chí ít là bồi thường lại những gì "Họ" đã làm trong quý khứ một cách nhất quán chưa?. Còn nếu bạn vẫn bảo là do Việt Nam đã xin lỗi rồi với đất nước còn nghèo nên việc này là không cần thiết. Vậy thì tại sao không dùng số tiền tỷ để xây cổng chào và tượng đài để làm những việc thật tế hơn giống như Đức đã làm?
Lịch sử là cực kì quan trọng nhưng nó không phải chỉ có tự hào và yêu nước thôi đâu. Nếu chúng ta nhìn lịch sử theo con mắc là tự hào và yêu nước, thì quả thật là quá phiến diện và...con nít. Mà chúng ta cũng cần biết về những sai lầm từ đó khắc phục và sữa đổi để không lập lại nữa cũng như thấy được lịch sử chúng ta một cách toàn vẹn hơn.
Trước khi đến phần tới tôi xin nhấn mạnh lại rằng TÔI KHÔNG HỀ BÀI TRỪ MÔN SỬ. Tôi chỉ nói về việc chúng ta đang có cái nhìn sai về nó.
Sử mà trở thành môn tự chọn thì đất nước kết thúc.
đây là bình luận được nghim trên kênh dòng máu việt một kênh có lượng theo dỏi khá lớn. " Haizz môn lịch sử THPT trở thành môn tự chọn như vậy chả khác gì đẩy thuyền cho học sinh bỏ môn lịch sử bỏ cái gì ko bỏ lại bỏ về tư tưởng chính trị tư bản và chủ nghĩa xã hội rồi bỏ cả chiến tranh vệ quốc làm môn tự chọn bộ giáo dục họ ko biết bây giờ rất nhiều thông tin phản động chống phá bóp méo lịch sử nhan nhản trên mạng nếu môn lịch sử trở thành môn tự chọn thì đất nước này hết rồi. hết thật rồi ".
Rất là ngây thơ và hồn nhiên, và cũng có rất nhiều người ủng hộ cái quan điểm này. đây chỉ là một phần nhỏ. Tôi chỉ ví dụ để mọi người hiểu rõ nó hơn.
Việc môn sử thành môn tự chọn thì giới trẻ sẽ bỏ qua môn sử điều đó đúng. Nhưng môn sử thành môn bắt buộc thì phần lớn học sinh vẫn sẽ bỏ qua môn sử như thường mà thôi.
Vì trước khi có đề nghị môn sử thành môn tự chọn thì học sinh nó đã bỏ như chuyện thường ở huyện rồi. Lý thuyết khô khan, cách giản dạy lạc hậu.
Điều này đã diễn ra hằng năm chứ không phải sau khi có ý kiến môn sử thành môn tự chọn nó mới diễn ra.
Bằng chứng rõ nhất là trong thời gian tôi học cấp 2 thì môn sử luôn là môn luôn được học sinh bỏ bài nhiều nhất. Vậy nói học sinh sẽ bỏ sử sau khi môn sử thành môn tự chọn là hoàn toàn SAI và thiếu căn cứ.
Yêu nước là trên tinh thần tự nguyện và lâu dài.
Việc ép học sinh phải thi tốt nghiệp cấp 3 bằng môn sử để chúng yêu nước và biết về sử nhiều hơn thay vì cải cách giáo dục theo hướng chỉ dạy mới. Thì học sinh chỉ nhìn môn sử theo kiểu "nhớ" chứ không phải "hiểu biết". Chúng ta phải làm rỏ được 2 vấn đề này
Trước hết với việc giảng dạy lịch sử khô khan hiện này không xuất phát từ lịch sử mà chính từ giáo việc. Lưu ý lại rằng tôi đang nói về việc môn sử là môn bắt buộc là vô dụng chứ không phải nói về lý do lịch sử khó học. Trong năm học cấp 2 tôi được học sử qua 2 người. Và tôi nhận ra rõ sự khác biệt trong cách dạy của 2 người. Nhưng vì lâu quá tôi cũng không nhớ nữa. Mà tôi có thể tóm tắt như sau.
Người đầu tiên dạy rất là khô khan. Đọc và chép bài hết. Mấy đứa đầu bàn ráng nghe vì sợ bị bắt vì không nghe giảng. Mấy đứa cuối bàn thì đi ngủ. Tôi thì chỉ ráng chép bài cho hết tiết và chẳng đọng lại được gì sau mỗi bài học. Và chỉ ráng nghi "Nhớ" để đi thi.
Còn người thứ 2 thì khác. Thầy dạy rất nhiệt tình và học sinh lúc nào cũng chăm chú lắng nghe. Thầy ấy dạy theo những gì thì hiểu và không những thế thầy còn nói về những chuyện bên lề liên quan đến bài học mà thầy đang dạy. Lúc đó tâm trạng chép bài của tôi là tự nguyện và thật sự "hiểu biết" về đất nước mình.
Thật tế cũng chứng minh là nếu mình tự nguyện làm một điều gì nó thì chắt chắn sẽ hiệu quả hơn là bị ép. Việc ép học sinh học sử nó chỉ khiến mọi thứ tồi tệ hơn đi thôi. Nó chỉ thỏa mản được những người yêu nước cực đoan. Chứ không phải giáo dục. Tôi không chắt chắn bắt buộc học sinh học môn sử có khiến họ yêu nước hơn không. Nhưng tôi có thể chắt chắn được rằng nếu thay thế phương pháp giảng dạy thì sẽ có thay đổi qua những trải nghiệm thật tế của mình.
Vậy ta kết luận rằng việc mà khiến cho học sinh hiểu biết về môn sử nhiều hơn là thay đổi cách giáo dục. Chứ không phải ép nó đi thi. Do đó nên ngừng đòi môn sử thành môn bắt buộc đi mà hãy đòi cải cách phương pháp dạy. Đó là thứ mới có thể khiến cho người trẻ và học sinh biết về lịch sử nhiều hơn. Nếu thế thì giáo dục chỉ đào tạo được những con robot biết về sử Việt Nam theo cách mà giáo dục muốn. chứ không phải chất lượng.
Đó là những gì mà tôi muốn nói hôm nay. Thông qua bài viết ngắn này tôi muốn các bạn hiểu 2 điều chính là. Sử không chỉ có sự hào nhoáng, học sử bắt buộc là vô nghĩa.
Lịch_sử