<<video ko có vietsub, chỉ có engsub và bình luận chung của mình thôi>>
Rảnh rỗi làm bài phân tích phần hùng biện của hoa hậu Mai Phương đang hot mấy nay. Thật ra thì mình cũng để ý phần trình bày bằng tiếng Anh của bé này lâu rồi, tại bé nói hay lắm. Phát âm và nhấn nhá, cũng như từ vựng toàn chuẩn đét thôi. Nhưng có 1 cái làm mình quan tâm hơn nữa đó chính là nội dung của mỗi lần hùng biện của ẻm. Nó cứ…lạ lạ. Không nói tới những thế mạnh đã được nêu trên, cái ý nghĩa của bài nói nó hơi vô nghĩa. Từ cuộc thi mà em được hoa hậu rồi. Nay có 1 bài dài hơi hơn, cũng như vô tình là 1 chủ đề là Ms Botswana cũng thuyết trình “sustainability” (tính bền vững), mình ngồi xem và so sánh thử và có 1 số đúc kết như thế này.
1. Không chỉ bài nói của Miss Botswana, hầu hết cái bài nói được đánh giá là hay đều nêu ra được lí do rất rõ ràng dẫn đến sự thúc đẩy để làm 1 dự án. Như bài cụ thể bên dưới, Ms Botswana nêu bật rằng bản thân đã thấy bức bối về điều gì trong xã hội, rồi cũng tự trải nghiệm sâu sắc về vấn đề đó trong công việc hàng ngày, nên cô quyết định phải làm gì đó để giải quyết. Bài của MP lại hoàn toàn thiếu đi yếu tố quan trọng này, mất đi tính thuyết phục cho cả dự án. Cụ thể thì MP chỉ nêu rằng bản thân từ hồi đi học thích làm từ thiện, nhưng không rõ điều gì đã thúc đẩy cô muốn làm vậy.
2. Trong khi bài nói của Miss Botswana cô đọng với rõ ràng dự án của mình bao gồm những hoạt động gì, Mai Phương lại chỉ có thể chỉ ra rằng là dự án của cô kiếm được bao nhiêu tiền từ quần áo. Nếu xem video bên dưới, mình có note trong video là MP chỉ để cập đúng 1 lần là cô dùng số tiền đã quyên góp được để làm gì. Việc đối lập trong 80% nội dung, 1 bên chủ yếu là nói họ đã hay sẽ làm gì để đạt giá trị bền vững nào, 1 bên thì đa phần chỉ nói về bao nhiêu tiền đã quyên góp được và liên tục kêu gọi mọi người mua ủng hộ dự án.
3. Điều này cũng dẫn đến ý thứ 3 là định nghĩa về “tính bền vững” của 2 cô gái cũng hoàn toàn khác nhau. Bài của Miss Botswana nêu rõ được những giá trị gì được gọi là tính bền vững mà dự án của cô mang lại như là về nâng cao giáo dục, ý thức về dinh dưỡng sức khỏ cho cụ thể đối tượng là trẻ em ra sao, còn phụ huynh thì họ làm như thế nào . Còn bài của MP thì từ đầu đến cuối tính bền vững được cụ thể hóa bằng việc là “bán áo và kiếm tiền”. Mọi thứ đều xoay quanh việc nêu rằng tính bền vững nằm ở số lượng kinh doanh quần áo bán ra.
4. Ms Botswana có cách trình bày và lập luận rất sắc bén. Điều này đã đưa cô xứng đáng ở vị trí top 1 trong 5 người thuyết trình hay nhất. Bài nói còn có bố cục rất rõ ràng và xúc tích. Trong khi đó, MP lại mắc khá nhiều lỗi trong thuyết trình, như việc ko có tóm tắt được dự án của mình là làm gì, cho tới việc trình bày thật sự là mình đang làm gì. Cô còn hay bị lặp lại những từ sáo rỗng như “full of love” hay “miracle”.
Đó là 4 ý chính mà mình thấy là bài của MP chưa được tốt. Ngoài ra, phong thái trình bày của Ms Botswana cũng đĩnh đạc hơn rất nhiều so với MP. Lời kêu gọi cuối cùng trong bài nói của MP thể hiện khá rõ tính cách nhí nhảnh, trẻ con. Tuy nhiên, mặt tính cách này lại ko được đề cao ở 1 nơi mà mọi người đang hùng biện để thể hiện cái tôi, cũng như khả năng của mình sao cho điềm đạm và trưởng thành nhất như thế này.
MP không nhất thiết phải trình bày y như bài của Ms Botswana, nhưng những cái bắt buộc nên có trong nội dung hùng biện hoặc cách sắp xếp sao cho bài nói của mình nghe mượt và hợp lý thì lại không có.
Thiết nghĩ đây là bằng chứng cụ thể cho việc biết và nói được tiếng Anh không phải là toàn năng. Phải có sự trau dồi kỹ năng thuyết trình cũng như thật tâm tạo nên câu chuyện có ý nghĩa thì mới truyền cảm hứng thật sự được.
Còn bạn? Bạn nghĩ sao về phần trình bày của 2 HH này?