Khi "deep" cũng không tốt như bạn tưởng
I think, therefore I am. ( T ôi tư duy, nên tôi tồn tại.) Đây chắc là câu nói nổi tiếng nhất của triết học phương Tây. Nó...
I think, therefore I am.
(Tôi tư duy, nên tôi tồn tại.)
Đây chắc là câu nói nổi tiếng nhất của triết học phương Tây. Nó bắt nguồn từ triết gia người Pháp Rene Descartes, người được mệnh danh là một trong những nhà tư tưởng có ảnh hưởng nhất trong lịch sử Tây phương.
Câu chuyện bắt đầu với một câu hỏi đơn giản mà Descartes tự đặt ra cho mình: Có thứ gì trên đời mà ta có thể chắc chắc 100% không?
Theo dòng suy nghĩ, ông ta bắt đầu đặt ra một loạt câu hỏi khác, đại loại như: Hiểu biết của ta về thực tại có đáng tin không? Phải có thứ gì đó là khởi nguồn của mọi thứ chứ? Liệu điều này có chắc chắn đúng không?
Ông ta nghĩ mãi, nghĩ mãi, không biết đã nghĩ ra những gì, nhưng cuối cùng chốt lại bằng câu nói nổi tiếng kia.
Với Descartes, câu này hẳn phải có ít nhiều sự thật trong đó.

Ông ta biết rằng mình không thể tin tưởng hoàn toàn vào việc quan sát bằng giác quan, và cũng thừa biết rằng mình rất dễ bị tâm trí đánh lừa, nhưng việc Descartes có thể tự đặt ra câu hỏi này ngay từ đầu chính là bằng chứng rằng, ở một mức độ nào đó, ông ta đang tồn tại như một thực thể có tư duy.
Và rõ ràng điều đó đã khuyến khích vô số triết gia của ba thế kỷ tiếp theo xông pha cho ý kiến về chủ đề này. Có người dựa trên lý luận của Descartes, có người thì phản bác.
Tuy nhiên cuối cùng thì cũng chẳng có gì hơn ngoài một trò chơi ngữ nghĩa.
Đọc thêm:
Vấn đề với việc tư duy
Chúng ta biết rằng đến giờ phút này, con người là loài vật duy nhất có thể suy nghĩ về việc tư duy, tưởng tượng ra những điều có thật và không thật, và dùng nhận thức để đặt câu hỏi về chúng.
Với dân triết như Descartes, điều này tạo nên một thử thách thú vị - một vấn đề cần được giải quyết. Nó cũng tạo ra những nhánh tư tưởng như siêu hình học (bản chất của thực tế) và nhận thức luận (bản chất của kiến thức).
Dù siêu hình học và nhận thức luận đúng là đã đóng góp vào sự phát triển của thế giới (theo một cách khiêm tốn nào đó,) nhưng việc nghiên cứu chúng không thiên về việc tìm ra thứ gì đó hữu dụng vào đời sống hàng ngày của chúng ta, mà chủ yếu để tạo thêm chiều sâu và mở rộng tư duy của con người về những thứ có thật và không thật.

(Yup, ngồi nghĩ về việc thế giới này là thật hay chỉ là mô phỏng sẽ chẳng giúp bạn đi đến đâu, trừ khi bạn là triết gia, nhà văn, hoặc Elon Musk.)
Bài liên quan:
Chính vì thế, những người theo đuổi hai ngành này có thể rơi vào vòng lặp của việc đặt câu hỏi và tự chất vấn bản thân. Kết cục là họ bắt đầu luyên thuyên về những thứ chẳng mấy ai hiểu.
Việc chúng ta có thể suy nghĩ sâu sắc (hay còn gọi là deep), sẽ vô tình tạo ra những điều kiện trong não bộ (chẳng hạn như tính dẻo của não - brain plasticity) để khuyến khích chúng ta tiếp tục làm vậy, mặc kệ việc đó có ích hay không.
Chúng ta thường được lập trình để nghĩ sâu, ngay cả khi nghĩ sâu đến mấy cũng chẳng có tác dụng gì. Thật ra, thay vì cung cấp một nền tảng rõ ràng hơn cho tư duy, cái sự deep thừa thãi đó nhiều khi còn khiến người ta trở nên xa rời thực tế.
Đó là khi ta bắt đầu nghĩ về những thứ chẳng mấy liên quan đến những điều ta cần tìm hiểu, rồi còn nhầm lẫn việc nghĩ sâu nghĩ xa đó với việc suy nghĩ rành mạch và trật tự.

(Ý Tesla muốn ám chỉ những kẻ đầu óc không bình thường nhưng vẫn nghiên cứu và tạo ra những thứ phá nhiều hơn giúp.)
Rõ ràng, nghĩ sâu và nghĩ rõ là hai việc khác nhau, và nhiều khi chúng còn đối lập nhau.
Tách bạch hai thế giới
Tôi hay chia hiện thực thành hai thế giới khác nhau cùng tương tác với tâm trí: thế giới vật lý hữu hình và thế giới vô hình.
Chia đại khái vậy thôi, vì nhiều khi chúng vẫn có sự trùng lặp. Nhưng sự phân chia này đã giúp tôi phân loại hiện thực để hiểu rõ hơn về những tương tác của mình với nó.
Thế giới vật lý hữu hình là những thứ tôi có thể nhìn bằng mắt và dùng giác quan để cảm nhận. Thế giới vô hình là thứ giúp bổ sung chiều sâu và ngữ cảnh cho ghi nhận của tôi về thế giới hữu hình (hay còn gọi là đời thực). Đây cũng là nơi mà siêu hình học và nhận thức luận phát triển.
Việc tương tác với thế giới hữu hình giúp ta định hướng được môi trường xung quanh và nhờ đó mà sinh tồn hiệu quả. Thế giới vô hình chỉ đóng vai trò hỗ trợ thôi.
Cái bẫy mà đa số chúng ta đều mắc phải đó là áp đặt quá nhiều phần của thế giới vô hình vào đời thực. Kết quả là ta đưa vào những ngữ cảnh và chiều sâu không cần thiết, khiến suy nghĩ của ta bị tách rời khỏi sự rõ ràng cung cấp bởi các giác quan.
Ví dụ nếu bạn cứ phân vân kiểu “Mình đến trái đất để làm gì nhỉ? Mà thật ra sự tồn tại của mình có ý nghĩa gì với thế giới hay với vũ trụ này không? Hình như là không? Thế thì mình có cần cố gắng làm X hay Y nữa không nhỉ?”... Rồi bạn cứ nghĩ mãi về những chuyện đó và bắt đầu trễ deadline, thì đó là lúc bạn có vấn đề với việc xa rời hiện thực rồi.

Để sống vui, khỏe, có ích, thứ chúng ta cần là khả năng tư duy rành mạch trong thế giới vật lý hữu hình. Còn thế giới vô hình chỉ nên dùng để bổ sung chiều sâu cho sự rành mạch kia.
Nếu thế giới vô hình của bạn chỉ toàn khiến bạn hoang mang không biết làm sao để sống trong đời thực, thì 99.9% là nó đang làm quá chức năng rồi.
Đó là lúc bạn cần phân loại những phần hiện thực mà bạn đang tiếp nhận thành những thứ rõ ràng và đơn giản. Hãy sàng lọc những ghi nhận và quan sát của mình, đừng cố đưa thêm những suy nghĩ sâu xa không cần thiết vào
quá trình tư duy. Điều này cần sự chú ý và luyện tập. Nó đòi hỏi bạn phải phát triển nhận thức để quan sát quá trình tư duy xảy ra. (Và thiền là một cách tập luyện khá hiệu quả.)
Chốt lại
1. Deep là một skill lợi hại nhưng nguy hiểm, nếu dùng không cẩn thận sẽ dễ mất kiểm soát và phản tác dụng lên chính chủ.
2. Chỉ nên deep tùy lúc, tùy chỗ, tùy tình hình thôi. Dân triết như Descartes deep thì tạo nên lịch sử, còn bạn thì chưa chắc đâu.
3. Thứ thật sự khiến thế giới này hoạt động và giúp bạn sống khỏe chính là tư duy rành mạch, và skill này cũng phải luyện nhiều mới có, đừng chủ quan nghĩ chỉ cần không deep là đủ nhé.
Lời người biên dịch: bản gốc khá là nghiêm túc, vì sợ các bạn khó hiểu nên mình đã tự xào xáo lại và rắc thêm gia vị vào cho hấp dẫn :P

Quan điểm - Tranh luận
/quan-diem-tranh-luan
Bài viết nổi bật khác
- Hot nhất
- Mới nhất
MOB 163
"Suit youself, because most people only believe what they want to believe" by Blue
- Báo cáo

throwaway
bạn dịch thêm mắm muối thì ok, nhưng nhét chữ nhét ý của mình vào tác giả gốc là ko hay. VD như đoạn bạn bảo "deep" như Descartes thì tạo nên lịch sử, còn bạn thì không, đoạn này đâu có trong bài gốc. mình thấy bạn đang mượn ý bài này để nói về một chuyện khác.
bài gốc này cũng ko có nhiều giá trị. nó cổ vũ cho việc "thinking clearly" nhưng chính nó lại tự mắc vào cái nó gọi là "trò chơi ngôn ngữ", câu chữ văn hoa nhưng ko có nhiều nội dung.
còn cogito ergo sum, nếu thật sự đọc Descartes sẽ biết rằng cái câu đó chưa phải là kết luận cuối cùng mà là nền tảng cho nhiều thứ khác, và cái thought process để dẫn tới nó cũng quan trọng ko kém - nó là một thực hành triết học rất dễ theo dõi và luyện tập theo dành cho người mới bắt đầu. bài gốc vốn đã viết một cách khá ngạo mạn, nhưng bạn dịch còn ngạo mạn hơn (đoạn "không biết đã nghĩ những gì" - đơn giản thôi, ko biết thì đọc thử :D).
còn Descartes, chắc mình ko cần nói thì mọi người cũng biết ông ấy còn là nhà toán học và khoa học nữa, và Descartes có công lớn trong việc mô hình hóa cái thế giới "real, tangible" mà tác giả phân loại. cuốn sách có chứa câu quote cogito ergo sum kia có ảnh hưởng rất lớn tới khoa học tự nhiên.
bạn dịch thì nên cố gắng trung thành nhất với bản gốc để comment chỉ tập trung vào đó. việc thêm mắm thêm muối thì tùy lựa chọn cá nhân, nhưng bản thân mình thấy người đọc của spiderum ko cần điều đó cho lắm
- Báo cáo

Tiffany Blue
Cảm ơn comment rất có tâm và nghiêm túc của bạn xD
Nhưng mình dịch và đăng bài này để truyền tải điều mình muốn là chính, vì mình nghĩ đơn giản là trung thành với bản dịch thì dễ, nhưng như vậy thì không trung thành với ý muốn của bản thân mình, mà mình làm cái gì cũng là để vui thôi xD
Nếu có động chạm đến mấy bạn nghiêm túc thì đành chịu hehe.
- Báo cáo

throwaway
nếu chỉ là trung thành với ý muốn của bản thân thì đơn giản quá, bạn tự viết đi 

- Báo cáo

Tiffany Blue
Khổ nỗi mình không thích viết, chỉ thích chém gió từ ý tứ của người khác thôi xD
- Báo cáo

chuhoa
😂 Dễ thương ế
- Báo cáo

Sac Ka
same case with me 

- Báo cáo

Khánh Lữ
Hey, đôi khi mình cũng bị lạc vào cái vòng lẫn quẫn của tư duy đây.
Cứ ngồi nghĩ mãi về mấy thứ kiểu: "Sự tồn tại của mình thực sự có ý nghĩa gì với cái vũ trụ này không ?" (Nghe có vẽ điên rồ nhỉ ?)
Mình thấy đôi khi việc đó cũng rất thú vị, nhưng mà đúng như bạn nói, nên biết dừng đúng lúc và quay về thực tại (kẻo lại bị deadline nó rượt).


- Báo cáo

Nguyễn Văn Hải
còn tôi thì lại muốn cưới tạo hóa để xem mặt mũi của bố mẹ vợ.
- Báo cáo

Khánh Lữ
Thường hay nghe câu "mẹ của tạo hóa" chứ thật ra đây là người phụ nữ bí ẩn nhất vũ trụ 

- Báo cáo

Das Fernweh
bài này có ý tốt, nhưng tôi nghĩ nó ko có tác dụng gì cả, vì nếu 1/kẻ tự biết điều chỉnh "deep" cho đúng chỗ thì ko cần ai nhắc nhở, và 2/ kẻ đã bị "deep ảo" thì dù đời có vả vô mặt te tua cũng chưa tỉnh ra chứ đừng nói vài dòng đọc cho vui thế nầy. Sếp cũ của tôi có 1 ông bạn cùng lớp, (theo lời ông sếp thì) ông kia rất có khả năng, xong cũng vì đọc sách triết rồi lậm tới mức deep ảo, dở dở ương ương, chẳng làm nên cái trò gì và hiện nay đang đi làm bảo vệ giữ xe, tuy nhiên có vẻ ông 'deep" kia vẫn rất hạnh phúc với lựa chọn nầy và thậm chí là "thuốc" được cả 1 vài người nổi tiếng đi thiền bỏ bê cả sự nghiệp lừng lẫy. Cho nên bài này đúng là đọc cho vui, người cần thì ko thể thấm mà người thấm được thì đã ko cần :))))
- Báo cáo

Tiffany Blue
Thì đúng rồi, nên mình mới cố tình dịch kiểu hài này đấy chứ :)) Hồi Truê muốn đăng bên trạm đọc cũng đã bảo ổng thêm disclaimer Just for fun vào rồi mà lão ko nghe, chắc vì làm vậy thì content ko viral được :))
- Báo cáo

Das Fernweh
theo tôi nghĩ thì tình trạng "lậm deep" đang diễn ra ở VN là do 1 dạng "sốc thông tin", "bội thực", hoặc có thể nói là "ngộ chữ", từ nhỏ bị gò vào khuôn khổ, đọc chép theo lời thầy cô, bị ép phải theo chuẩn mực , giờ lớn chút bung ra đọc được vài điều lạ lẫm là ko có khả năng tự chủ, bắt đầu lậm vào tới mức lảm nhảm. Như kiểu ông già còn zin, từ nhỏ chưa thấy đàn bà cởi truồng, 1 ngày nọ bấn quá phải đi ấu dâm bé gái vậy (so sánh có vẻ hơi ghê rợn ?).
- Báo cáo

SpiderPi
Lol, đọc đến cuối vẫn ko hiểu rõ ý tác giả là không nên quá lụy vào việc "deep" hay muốn chứng minh "deep" là một việc vô nghĩa nữa.
Nếu là về việc lụy nó có thể nguy hiểm, thì thực sự cá nhân mình thấy có cái gì lụy mà tốt ah? Còn nếu về việc nói nó vô nghĩa thì chắc không cần đến mình phải phản biện nữa. Cơ mà thực sự đọc bài có cảm giác như ổng đang cố chứng minh việc "không thực tế" là sai lầm luôn rồi chứ không phải là về việc cân bằng nữa. Bài này đối với mình vẫn khá phiến diện.
- Báo cáo