- Aristotle cho rằng nam vượt trội nữ giới ở mọi mặt trong hai cuốn sách “ Politics” và “Nicomachean Ethics”, ông cho rằng định chế hộ gia đình trong xã hội loài người là sự kết hợp cơ bản giữa nhóm thống trị và bị trị trong đó nữ là nhóm bị trị. - Plato trong tác phẩm “ Republic” mô tả nữ giới là yếu đuối, ủy mị không xứng đáng tham gia vào đời sống chính trị. Nhưng trong cuốn Timaeus ông cho rằng phụ nữ có thể được học tập và tham gia chính trị, nhưng không phải vì bình đẳng. Mà là vì tầng lớp thống trị chỉ toàn là nam thì không thể sinh sản. ( nếu làm theo Plato thì chỉ bộ phận nhỏ nữ giới ở tầng lớp cao được học tập và tham gia chính trị )

- St.Augustine cho rằng nam giới có khả năng lý tính cao hơn nữ, ông cũng giả định chúa trời là đàn ông và giá trị nữ giới chỉ có thể mang ý nghĩa thần thánh nếu đi với người đàn ông. - St.Aquinas nói nữ giới là phiên bản lỗi không chính thức của đàn ông, lý giải sự lệ thuộc tự nhiên của nữ vào nam, ông cho rằng trật tự tốt xảy ra khi phụ nữ được đặt dưới sự quản chế của đàn ông - Rousseaus tác giả cuốn “ khế ước xã hội “ cho rằng nam khao khát nữ giới nhưng không cần cô ta để tồn tại mà luôn có thể thay thế bằng người nữ khác, ngược lại nữ khao khat nam và cần anh ta để tồn tại. Ông cũng cho rằng nữ chỉ cần học làm vợ và làm mẹ, phục vụ chồng là đủ. ⇒ Tác giả Tấn Trung thấy rằng các triết gia trên đều không dựa vào sức mạnh vũ lực để cho rằng người nam ở trên người nữ mà họ đều viện vào lý tính. Tức ý họ là đàn ông thông minh hơn, có lý tính, tư duy tốt hơn. Có vẻ ngay từ xưa người ta cũng ngại nói rằng “vì tao mạnh hơn nên tao có quyền“

- John Locke cho rằng gia đình không có thứ bậc tự nhiên người nữ chẳng ở dưới người nam, từ đó phủ nhận sự thượng đẳng của nam giới trong chính trị và gia đình - Mary Astell trong cuốn Reflections Upon Marriage so sánh hôn nhân trong thời đại bà như chế độ nô lệ. Trong đó người phụ nữ phụ thuộc vào ý chí tùy tiện, không chắc chắn, mâu thuẫn của nam giới. + Bà đặt câu hỏi nếu đàn ông lý tính hơn thì tại sao nhiều cuộc hôn nhân tan vỡ dưới sự quản lý của họ ? - John trong cuốn “ The subjection of women “ cho rằng sự phục tùng của nữ giới chỉ là vì bạo lực. và trong hôn nhân không có gì để bảo vệ người vợ nếu người chồng quá đáng. +John cũng thách thức những quan điểm cho rằng bản chất phụ nữ là như thế này thế nọ, ông cho rằng sự khác biệt nam và nữ là vì họ được đối xử và nuôi dạy khác nhau từ khi còn bé ( trong quá trình gọi là socialization )

+ Phụ nữ thường bị kỳ vọng phải  làm nội trợ, chăm con, và phụ thuộc vào chồng. + Quan điểm cho rằng phụ nữ không phù hợp với các công việc ngoài xã hội hay vị trí lãnh đạo cao. + Phụ nữ thường bị coi là không giỏi bằng nam giới trong các lĩnh vực khoa học, công nghệ, kỹ thuật, toán học (STEM), hoặc những ngành nghề đòi hỏi sức mạnh hay sự quyết đoán. + Phụ nữ bị gắn liền với những đặc điểm như yếu đuối, dễ xúc động, thiếu lý trí, ghen tị, hay drama với phụ nữ khác, và cần được bảo vệ. + Trong một số xã hội, phụ nữ bị kiểm soát về quyền tự quyết, từ việc chọn ngành nghề, học vấn, đến quyền lựa chọn bạn đời, sinh con hay không sinh con.

Phụ nữ không ngang hàng với Đàn ông về cả giá trị lẫn năng lực !

Nam giới chiếm ưu thế trong lịch sử không phải vì nữ kém hơn, mà do xã hội phụ quyền kéo dài hàng ngàn năm, phụ nữ bị hạn chế quyền tiếp cận giáo dục, chính trị, và nghề nghiệp. Định kiến giới truyền thống, pháp luật bất công, và việc sinh nở khiến phụ nữ thiếu cơ hội phát huy tiềm năng. Lịch sử chủ yếu được ghi lại bởi nam giới, dẫn đến việc đóng góp của phụ nữ thường bị lãng quên. Hiện nay, với bình đẳng giới dần được cải thiện, phụ nữ đang chứng tỏ năng lực không thua kém nam giới trong mọi lĩnh vực

- Tại sao phụ nữ lại bị hạn chế quyền tiếp cận giáo dục, chính trị và nghề nghiệp nếu họ ngang hàng đàn ông về năng lực ? Nếu có năng lực ngang nhau thì người nữ phải có khả năng cạnh tranh với người nam chứ cớ sao lại bị hạn chế mà không thể làm gì ? Thử suy nghĩ logic sẽ thấy một cá nhân có năng lực thì đất dụng võ còn không hết chứ chắc gì kiềm chế nổi?, nếu nữ giới thực sự ngang hàng nam giới thì họ phải cạnh tranh sòng phẳng được với đàn ông chứ tại sao một bên lại chiếm hết ưu thế ? - Nếu nói rằng vì đàn ông đã chiếm ưu thế trong xã hội Phụ Quyền nên người nữ mới kém hơn, thế tại sao khi phụ nữ có vị thế cao ở xã hội Mẫu Quyền nơi họ không bị kìm hãm thì họ không thể làm cho các xã hội này cạnh tranh lại các xã hội Phụ Quyền. Mà lại bị thụt lùi về mặt văn hóa và các đóng góp cho nhân loại ? Có lẽ xã hội mẫu quyền kém hơn xã hội Phụ Quyền ? - Tại sao tất cả các định kiến giới đều có vẻ “ kìm hãm nữ giới “ mà không phải kìm hãm nam giới ? nếu như họ ngang đàn ông về năng lực ? sự kìm hãm phụ nữ phải chịu là do năng lực kém hơn hay là tại ai ? tại đàn ông à hay tại ông trời ? - Nếu phụ nữ kém hơn chỉ vì họ bị kìm hãm bởi xã hội thế tại sao mà nữ lại bị kìm hãm còn nam thì không ? Nếu các định kiến kìm hãm phụ nữ thế tại sao định kiến không kìm hãm nam à ? Hay nam giới không chịu định kiến ? - Tại sao các xã hội theo chế độ ‘’Mẫu Quyền“ nơi người phụ nữ làm trung tâm như là “Người Mosuo, Người Minangkabau,Người Khasi Ấn Độ, Người Bribri“ là rất ít và thường chẳng có thành tựu văn hóa, khoa học công nghệ gì đáng kể. Nhưng trong lịch sử thì phần lớn xã hội theo chế độ Phụ Quyền và những đế chế với nhiều thành tựu cho nhân loại như “ Hy Lạp cổ đại, La Mã cổ đại, Trung Hoa phong kiến, Mông Cổ…“ đều theo chế độ này.

Qua hàng ngàn năm khi chế độ Mẫu Quyền vẫn quanh quẩn xó vườn thì chế độ Phụ Quyền đã đưa con người lên mặt trăng

tôi có vị trí thấp trong xã hội vì khả năng lao động, chiến đấu, của tôi thấp. Tôi có thể đẻ con nhưng cũng phải có đàn ông mới làm được

tại sự kìm hãm của đàn ông và chế độ phụ quyền, tại định kiến xã hội, tại giáo điều cổ hủ nên tôi mới kém hơn. Tôi là một nạn nhân đáng thương

- St.Augustine nói rất có lý khi cho rằng “ giá trị nữ giới chỉ có thể mang ý nghĩa thần thánh nếu đi với 1 người đàn ông”. Vì ông ta thấy người phụ nữ không thể tự nuôi sống mình mà không có đàn ông, giá trị duy nhất là đẻ con thì cũng phải có đàn ông mới làm được. - Rousseaus nói có lý khi cho rằng “nam khao khát nữ giới nhưng không cần cô ta để tồn tại, ngược lại nữ khao khát nam và cần anh ta để tồn tại” Nguyên nhân thì đã nói rõ, người nữ không thể tự nuôi sống mình trong xã hội mà ông sống. - Plato đã đúng khi mô tả nữ giới là yếu đuối, ủy mị. Nữ yếu hơn đã là điều hiển nhiên và trong bối cảnh quá yếu để tự sinh tồn thì ủy mị là cách tốt nhất để tồn tại. - Tự lo thân còn chẳng xong thì dĩ nhiên là Plato cũng có căn cứ khi cho rằng “nữ giới không xứng đáng tham gia vào chính trị”

Tiên trách kỷ, Hậu trách nhân

- Nam giới thường phải mạng trách nhiệm chu cấp, điều này đúng trong xã hội nông nghiệp đòi hỏi lao động nặng nhọc điều người nữ không làm nổi. Nhưng giờ người nữ cũng được tham gia lao động thì không nên đặt nặng trách nhiệm tài chính lên người nam. - Phụ nữ được cho là phái yếu trong tư tưởng truyền thông nên nam giới mà ga lăng, bảo vệ phụ nữ là điểm cộng. Nhưng nếu phụ nữ độc lập tự chủ ngang hàng với đàn ông, thì cũng không cần những đối xử đặc biệt như ga lăng, bảo vệ, với phụ nữ. Độc lập bình đẳng thì hãy tự lo thân, còn nếu không thể tự vệ thì mặc nhiên là bạn không ngang hàng với đàn ông rồi. - Phụ nữ ngày nay không còn buộc phải phục vụ nhà chồng và chẳng được về ngoại như xưa, nữ quyền cho rằng đó là quan điểm cổ hủ từ đời nào, vậy có lẽ đàn ông cũng không cần phải sính lễ hoặc phải đáp ứng tiêu chuẩn tài chính để cưới vợ nữa chứ. Quan niệm đàn ông luôn phải lo kiếm sống cũng là cổ hủ từ đời nào mà.  - Một số phụ nữ mồm kêu “ độc lập, tự chủ, bình đẳng” nhưng vẫn mang trong đầu tư tưởng lấy chồng giàu để được nhờ vả ? nếu độc lập bình đẳng thì tự làm mà ăn còn nếu muốn dựa dẫm thì ko có bình đẳng, tự chủ đâu.  - Feminist rất thích đòi hỏi về nghỉ thai sản, về lương lao động ngang nhau nhưng khác với nữ giới người nam có thể làm việc mà ko bị cản trở bởi thai kỳ. Tức là họ có ích hơn cho công ty, nếu bạn là chủ doanh nghiệp dĩ nhiên sẽ trả tiền ít hơn cho đối tượng đem lại ít lợi ích, vậy lại đòi ngang nhau thì có vô lý ko ?

Phần 1 : Nêu lên những quan điểm đối lập về quyền phụ nữ trong lịch sử Phần 2 : Một lịch sử của bất bình đẳng giới tính. ==> Phần này cho bạn biết rằng khoảng cách giới tính đã là một chân lý diễn ra trong xuyên suốt lịch sử con người Phần 3 : Lý giải nguyên nhân thật sự của khoảng cách giới tính ==> Phần này cho bạn thấy nguyên nhân người nữ kém hơn hoàn toàn chẳng phải tại người nam hay do xã hội, người nữ đã không thể theo kịp nhưng nữ quyền thì sẽ đổ tại xã hội và tại đàn ông. Phần 4 : Trả lời ý kiến phản biện, lý giải tại sao phụ nữ có vẻ ngang hàng với đàn ông trong xã hội hiện đại ==> Phần này chỉ ra rằng phụ nữ hiện đại được đi làm đi học là vì đàn ông đã tạo điều kiện cho họ làm thế, từ đó đập tan ảo tưởng " phụ nữ độc lập, tự chủ, mạnh mẽ, không cần đàn ông" Phần 5 : Hậu quả ít ai nhắc tên, phỏng đoán tương lai và Tổng kết ==> Phần này chỉ ra việc người nữ lấn vào những vai trò ngoài vai trò truyền thống của họ đã làm đảo lộn cách vận hành của xã hội con người và góp phần khiến tỷ lệ sinh giảm.