Tôi đã nói rồi tôi không bàn cụ thể về chủ nghĩa Cộng Sản. Tôi chỉ nói riêng dưới góc nhìn ngoại giao. Nước Mỹ cũng đã từng tàn sát người nước họ, Nga và Trung cũng đã từng làm như thế. Tôi đã giữ thái độ trung lập ở đây. Chưa bao giờ tôi nói Nga và Trung là tốt hết. Nhưng tôi cũng đánh sập ngay cái luận điểm cho rằng Mỹ tham chiến vì chính nghĩa. Còn về chuyện bài trước của tác giả ca ngợi Mỹ như là một anh hùng đẩy lui chủ nghĩa Cộng sản thì nói thật là nó quá rõ ra trong đấy rồi. Làm sao anh có thể không thấy được. Tôi nghĩ là hoặc là vì anh thích anh Husky kia quá hoắc là anh thích Mỹ quá nên khi tôi viết ra cái sự thật này thì anh cảm thấy khó chịu nên phải nói gì đấy với tôi cho bõ tức thôi. Chứ nó rõ rành rành ra đấy. Cứ đọc lại mà xem. Đọc lại cả 2 phần thì sẽ thấy rõ hơn nữa. Trong bài của tôi tôi cũng có viết đoạn như sau: "Khi một thế lực hay một đất nước nào đó có được điểm tựa, họ sẽ tìm cách mở rộng tầm ảnh hưởng nhằm thu về lợi ích cho riêng mình. Nếu như đất nước của chúng ta có nhiều tài nguyên như nước họ thì chẳng biết đâu chúng ta cũng sẽ có những tư tưởng bá quyền này? Thế nên dù không có thiên thần gì ở đây nhưng chúng ta cũng không thể vẽ nên cái hình ảnh của một con ác quỷ được. Mạnh thì tìm cách bành trướng, quy luật tự nhiên nó là như thế." Như anh đã thấy, tôi không vẽ lên hình ảnh của Mỹ như một con ác quỷ. Nhưng như tôi đã nói, cũng không có cái hình ảnh về thiên thần kia đâu. Thế nên nếu ai vẫn còn đang giữ trong mình cái bức tranh về người anh hùng Mỹ thì nên gỡ xuống ngay, đừng ảo tưởng nữa. Nếu ai không có thì thôi.

Chào bạn Trung, cám ơn bạn đã kêu gọi minh vào. Nhưng vì mình là người trong cuộc nên mình nếu tham gia tranh luận thì có vẻ như không được khách quan, ngoài ra mình quan sát thấy là góc nhìn của mình và AnhDung quá khác nhau, khiến cho các cuộc tranh luận dễ dàng đi xa chủ đề chính và sa đà vào những thứ không liên quan đến topic, như là những bình luận mình đã được đọc. Mình chỉ để lại một link tham khảo từ báo Tuổi Trẻ: http://tuoitre.vn/tin/tuoi-tre-cuoi-tuan/van-de-su-kien/quoc-te/kissinger-va-trat-tu-the-gioi/677820.html

Tôi để ý là anh không đọc cũng như không hề thực sự đưa ra ý nào để phản bác những lời tôi nói mà đơn thuần chỉ lặp lại gần như y nguyên những ý mà anh đưa ra từ trước. Về ý thứ nhất: Chỗ này tôi biết thừa anh chỉ muốn nhập nhằng chơi chữ. Tôi nói rằng tác giả đưa ra nhận định chủ quan và cảm tính. Tôi đoán anh cũng biết thừa điều này bởi vì khó có chuyện một người đọc xong bài gốc đó mà không nhận ra ngay cái ý đồ của tác giả. Vấn đề là anh thích và đồng tình với cái quan điểm này của tác giả thế là anh cứ phải cãi cho nó có vì đã nhỡ đâm lao thì phải theo lao. Thế là chuyển sang cái xu hướng đổ cho tôi là người cảm tính. Ở trong bài gốc thì không chỉ ở cách dùng từ mà cách diễn đạt cũng cho thấy rõ hơi hướm thiên vị. Anh muốn tôi đưa ra minh chứng cho thấy Mỹ đã sử dụng những biện pháp bạo lực để đạt được mục đích? - Mỹ xâm lược Cuba năm 1961. Khi chính phủ Mỹ thấy Fidel Castro lên cầm quyền và ông này có hơi hướm thân Nga, họ không ngần ngại đưa quân sang và tìm cách lật đổ nhà nước của nước này. Đây là một cuộc xâm lăng theo đúng nghĩa của nó. Cuộc xâm lăng này thất bại và càng làm cho Cuba xích gần hơn với phe Cộng Sản. Đây là khởi đầu cho sự kiện "khủng hoàng tên lửa Cuba". Sự can thiệp thô bạo của Mỹ đã làm cho thế giới tiến gần đến chiến tranh hạt nhân hơn bao giờ hết. Ở đây họ có chủ động sử dụng vũ lực không? - Trong chiến tranh Triều Tiên, nước nào là nước đưa quân sang địa phận nước khác để gây chiến trước? Khi phía Bắc tấn công phía Nam đó có thể coi như một cuộc nội chiến. Trung Quốc không đưa quân sang Triều Tiên trước mà chính Mỹ đã làm điều này. Cũng đừng nói đến Liên Hợp Quốc vào thời điểm đó ở đây vì Liên Hợp Quốc sau thế chiến không là gì khác ngoài một công cụ để hợp thức hóa quyền thực của các nước chiến thắng lên phần còn lại của thế giới. Mỹ muốn đánh Cuba chả Liên Hợp Quốc nào cấm. Trung Quốc muốn dạy cho Việt Nam một bài học năm 79 cũng không thấy Liên Hợp Quốc đâu. - Trong chiến tranh Việt Nam có hơn 5 triệu người Việt thiệt mạng, vô cùng tàn khốc. Bây giờ không cần lằng nhằng về chính trị để tôi lý giải cho anh một điều đơn giản thế này. Anh thực sự nghĩ vào cái thời điểm giữa thế kỷ 20 ấy người Việt có những sự mâu thuẫn lớn đến thế về mặt tư tưởng hay sao? Anh thực sự nghĩ là người Việt giết chóc lẫn nhau ác đến như vậy vì những xung đột về ý thức hệ? Không có đâu! Vào thời điểm ấy có mấy người Việt hiểu rõ sự khác biệt giữa Cộng Sản và Tư Bản là gì. Họ chỉ nghe theo chính quyền phe họ. Miền Bắc thì được dạy rằng Tư Bản là xấu, miền Nam thì được dạy rằng Cộng Sản là xấu. Người Việt bị kéo vào một cuộc xung đột về tư tưởng không phải của họ, mà là của những nước ngoại bang khác đang muốn dùng người Việt như vật thí mạng. Trung Quốc tất nhiên là chẳng coi Việt Nam ra gì nhưng Mỹ cũng không khá hơn. Họ biết thừa là nếu như để cho Việt Nam tự quyết định vận mệnh của mình thì không sớm thì muộn Việt Nam cũng sẽ bị ảnh hưởng và nghiêng về phía Cộng Sản. Lý do thì là vì địa lý, Việt Nam ở ngay gần sát khối Cộng Sản như thế, làm sao mà không bị ảnh hưởng được. Cũng như Nam Mỹ chịu ảnh hưởng từ Mỹ vậy. Người Mỹ không chấp nhận điều này và họ đưa quân sang, và thế là 5 triêu người Việt mất mạng. Ở đây anh có thể nhai lại cái luận điểm rằng "Mỹ chỉ muốn ngăn chặn Cộng Sản phát tán". Xin lỗi anh nhưng Mỹ là ai mà có quyền can thiệp vào nội bộ nước khác? Anh thử cho tôi một ví dụ về việc Liên Xô đưa quân sang những nước trung lập để "kìm hãm" sự lan tràn của chủ nghĩa tư bản xem nào? Những hoạt động quân sự của Liên Xô hầu hết chỉ xoay quanh việc duy trì ảnh hưởng của họ tại những nước thuộc phe Đông Âu sau thế chiến (như ở Hungary là một ví dụ). Cái lập luận cho rằng Mỹ chỉ "phòng thủ" và rằng họ không phải là phe hiếu chiến là cái tư duy cần đuợc dẹp bỏ. Có nước nào ở phe Cộng Sản can thiệp vào Nam Mỹ để ngăn cản ảnh hưởng của Mỹ không? Ý thứ hai: Tôi đã giải thích rồi, chủ nghĩa Cộng Sản theo tôi thấy nổi lên ở nhiều nước như là một công cụ để đưa những nước đó thoát khỏi cái thời thuộc địa cũ. Bản chất của khối Cộng Sản thời chiến tranh lạnh chỉ là một liên minh tạm thời, để đối trọng với quyền lực của các nước phương Tây vốn vẫn có ý định thiết lập lại cái trật tự trước thế chiến. Pháp vẫn muốn Việt Nam là thuộc địa của họ, Anh cũng muốn có lại quyền lực và tầm ảnh hưởng của mình trên thế giới. Thế nên chủ nghĩa Cộng Sản không phải là một cái chất keo dính bền chặt gắn kết các nước lại với nhau, nó chỉ là chất keo dính tạm thời giúp gắn kết một liên minh cũng có tính tạm thời mà thôi. Áp lưc đến từ Mỹ và phương Tây trong một thời gian dài đã làm cho khối Cộng Sản xích lại gần nhau hơn bao giờ hết. Chuyện khối Cộng Sản bị tan rã không phải là nhờ sự can thiệp của Mỹ mà là vì cái chất keo Cộng Sản như tôi đã nói, chỉ mang tính tạm thời. Về lâu về dài thì lợi ích của từng quốc gia vẫn được chính phủ họ đặt lên trên hết. Lấy ví dụ, một trong nhưng lý do khiên quan hệ Xô Viết và Trung Quốc rạn nứt là vì năm 1963 Liên Xô đồng thuận với nhiều nước phương Tây trong hiệp ước về việc kiềm chế vũ khí hạt nhân trên toàn thế giới (mục đích thực sự thì là để ngăn chặn những nước chưa có vũ khí hạt nhân có được chúng) Họ trước đó cũng ngừng trợ giúp cho Trung Quốc trong chương trình hạt nhân của nước này. Mao coi đây là hành động kìm hãm vị thế của Trung Quốc và bắt đầu nảy sinh mâu thuẫn với Liên Xô. Đó chỉ là một trong nhiều ví dụ. Thế nên những rạn nứt của khối Cộng Sản diễn ra từ trước những can thiệp về ngoại giao của Mỹ rất lâu. Đừng lầm tưởng rằng mấy chuyến viếng thăm rồi ý định chuyển trục của Mỹ là những nguyên nhân chính dẫn đến sự rạn nứt ấy. Ý định chuyển trục của Mỹ là cái diễn ra sau, là hệ quả của việc rạn nứt, không phải tiền đề. Việc Liên Bang Xô Viết sụp đổ cũng không phải vì họ chạy đua vũ trang nên không có tiền phát triển như anh nghĩ. Thêm nữa là kinh tế cũng không phải lý do duy nhất khiến Liên Bang sụp đổ dù nó có đóng vai trò lớn. Trước đó khá lâu, Xô Viết cũng đã lâm vào những khủng hoàng về kinh tế rồi, điều nay anh cũng có biết. Nhưng những khủng hoảng này xuất hiện là vì những vấn đề trong cách thức quản lý nền kinh tế. Và những vấn đề này cũng xuất hiện ở Trung Quốc trước thời Den Xiaoping và ở Việt Nam trước thời Đổi Mới nữa. Có những vấn đề xuất hiện trong nền kinh tế của các nước thuộc phe Cộng Sản, điều này là sự thật. Nhưng những vấn đề này không phải do Mỹ tạo nên. Lý do mà Xô Viết sụp đổ trong khi Trung Quốc không sụp đổ thì đó là vì bản chất của Liên bang Xô Viết khác với bản chất của Trung Quốc. Liên Bang Xô Viết đúng như tên gọi, là một liên bang các quốc gia chứ không phải là một quốc gia duy nhất. Khi nền kinh tế của Liên Bang Xô Viết gặp trục trặc, các nước thuộc liên bang dần dần có xu hướng tách ra khỏi Nga. Đến thời của Gorbachev thì ông này tiến hành cải tổ bộ máy nhà nước và cuối cùng dẫn đến sự thoái lui của nhà nước Cộng Sản Liên Bang. Vì Trung Quốc không phải là một liên bang cho nên họ không gặp phải những sự lộn xộn về chính trị lớn như của Xô Viết. Vậy nên dù đã có những cuộc nổi dậy đẫm máu ở Trung Quốc, nhà nước Cộng Sản vẫn tồn tại ở nước này. Ở đây tôi không thiên vị cho một phe nào mà chỉ nói đúng sự thật. Liên Bang Xô Viết sụp độ là vì những vấn đề của chính nó, chứ không phải vì những áp lực do Mỹ gây nên. Nói Mỹ chiến thắng là hiểu sai hoàn toàn vấn đề. Giả sử như bây giờ có hai người A và B đang chuẩn bị so găng trong một trận đấm bốc. Nhưng trước khi cuộc đấu xảy ra thì người B bị ốm và không thể thi đấu được. Không thể nói rằng người A đã chiến thắng người B được. Sự rạn nứt của khối liên minh Cộng Sản đến từ mâu thuận về lợi ích quốc gia của từng nước trong khối liên minh ấy, thế nên nó rạn nứt là vì những nguyên nhân của chính nó. Sự sụp đổ của những nhà nước Cộng Sản tại nhiều nước cũng và vì những vấn đề quốc nội mà những nước đó gặp phải. Di sản của Mỹ là hàng triệu người chết trong các cuộc chiến tranh đẫm máu được gây ra vì sự ngông cuồng, kiêu căng, và tự đặt mình lên trên người khác của họ. Đừng hiểu sai vấn đề. ------------------------------------------ Một lần nữa tôi quay lại để nói về cái sự "cảm tính" của tác giả cũng như của nhiều người đồng tình với tác giả nữa. Về cá nhân bài gốc của tác giả thì tôi biết khá rõ rằng cái tâm lý thân Mỹ này nó đến từ đâu. Như tôi đã nói rồi, nó nhiều người sang Mỹ ở hoặc sang Mỹ du học, đặc biệt là người trẻ, bị mê hoặc bởi sự hào nhoáng của Mỹ. Tây da trắng ở Mỹ nó nói cái gì cũng nghe. Mỹ nó giàu có thì đúng thật nhưng có điều này mà mọi người cũng phải chú ý này, đó là Mỹ là đất nước có bộ máy tuyền truyền hùng hậu nhất trên thế giới. Không chỉ về mặt thông tin mà cả về mặt giải trí như phim ảnh. Như phim Mỹ bây giờ có nhiều phim về Siêu Anh Hùng, toàn là người Mỹ đi giải cứu thế giới. Các bạn trẻ cứ nhìn vào đấy rồi nghĩ là Mỹ nó cũng tuyệt với như thế thật. Họ quên mất rằng mới chỉ hơn 40 năm trước Mỹ từng tàn phá đất nước của họ ra sao. Ngày trước và cả bây giờ nữa, người Mỹ luôn khinh và coi thường những đất nước nghèo như chúng ta. Trong diễn đàn này đại đa số là toàn người trẻ, vấn còn đang trong giai đoạn say sưa với cái làn gió mới lạ từ Mỹ nên chắc chắn là sẽ có nhiều người cảm thấy chướng tai gia mắt khi tôi nói ra sự thật, Có thể bây giờ các bạn chưa đồng tình với tôi nhưng cứ giữ lấy điều này trong đầu, rồi một ngày sẽ ngẫm ra được.