Nhà nước thích đẻ thì nhà nước tự đi mà đẻ =)))) 

Ngay từ đầu anh không có ý định chửi xéo em. Điều anh muốn nói ở đây là không thể lấy bộ khung của người không muốn sinh áp đặt vào người muốn sinh, và ngược lại. 

Còn về vấn đề đạo đức, chủ nghĩ công lợi mà tornad đưa ra vẫn có bất cập của nó rồi. Cho nên anh không đồng tình với kiểu đạo đức kể trên. Cho nên anh mới đặt ra những trường hợp cụ thể hơn để cho thấy, đạo đức mà lão nói đến không đúng với những trường hợp nhỏ lẻ thực tế.

Vấn đề tiếp theo, Thụy điển đã có nhiều chính sách từ chế độ làm việc, lương bổng, thời gian nghỉ thai sản, bình đẳng giới để khuyến sinh. Và tỉ lệ sinh của họ khá cao trong các nước châu Âu già hóa dân nói chung: 1.66 lần sinh trên một phụ nữ. Trong khi các nước nước châu Á như Hàn Quốc, Trung Quốc, Nhật Bản đang có tỉ lệ sinh  thấp. Chúng ta vẫn có tỉ lệ sinh cao hơn họ, nhưng anh thấy rằng VN đang chuẩn bị đi vào một nền kinh tế giống như họ. Từ năm 2019, ở VN đã có những bài viết với quan niệm "không sinh con cho tới khi đủ kinh tế" rồi. Chưa kể đến đã có những dự đoán giới trẻ về sau một mình phải gồng gánh kinh tế để nuôi 4 người già, đó là hậu quả của già hóa dân số. Nói rằng không đẻ con là tốt, nhưng tốt với mình nhưng lại hại con nhà người ta, thế là không đúng về mặt đạo đức nếu như người không có con chẳng chuẩn bị gì cho quỹ hưu trí kể từ lúc này, mà chưa chắc gì đã có người giữ được tài sản của mình một cách bền vững cho tới tận già như Warren Buffett.

Cuối cùng, chủ nghĩa cá nhân mà anh nói đế ở đây đến từ triết học Kyoto(lấy thiền học Phật Giáo làm cốt lõi). Một trường phái triết học duy nhất của châu Á đối đầu trực diện với phương Tây. Và phương Tây đang quay đầu trở về với triết học phương Đông vì họ quá thất vọng vào chủ nghĩa cá nhân khiến họ thịnh vượng, nhưng coi thường đạo đức con người, coi thường tập thể ở thế kỷ 16 - 17 (ý anh ở đây là người phương Tây đang đi tìm sự cân bằng giữa cá nhân và tập thể). Tất nhiên, người phương Tây họ đang học hỏi rất nhiều về triết học Kyoto và 3 nền tảng triết lý phương Đông:Lão, Phật, Trang. Đây là quyển sách nối tiếng của phái Kyoto, nếu em hứng thú thì có thể tìm đọc: https://www.sachkhaiminh.com/cai-thien-hanh-trinh-kiem-tim-tu-nga-chan-chinh-nishida-kitaro

Còn như thế nào là đạo đức, thì người Mỹ đã nói rồi, họ không cho rằng chủ nghĩa công lợi là đúng đắn, cảm xúc con người mới phán xét đạo đức của con người, không phải đến từ triết học duy lý: https://spiderum.com/bai-dang/Tu-Duy-Dao-Duc-Cho-Ban-Tre-Nhu-the-nao-la-mot-ke-co-dao-duc-va-vo-dao-duc-RIXk8L21Jyvy

Nguyên nhân con cái mâu thuẫn với cha mẹ là do cha mẹ không chu cấp đầy đủ tình cảm chứ không phải vật chất. Nếu cha mẹ chú trọng việc bồi dưỡng tình cảm thì con cái sẽ thông cảm với sự cơ cực của cha mẹ và sự nghèo khó sẽ trở thành động lực khiến cho con cái cố gắng phấn đấu để đỡ đần cha mẹ. Còn cha mẹ chú trọng việc bồi dưỡng vật chất thì biết thế nào cho đủ và khi đó con cái sẽ oán trách: "sao cha mẹ sinh ra con mà không chu cấp cho con bằng bạn bằng bè" hay là "cha mẹ có sự đồng thuận của con chưa mà sinh con ra"... đại loại thế. Tóm lại gieo nhân nào thì gặt quả đó thôi.

Bạn hiểu rõ ý mình rồi. Cha mẹ phải hoàn thành trách nhiệm của họ thì con cái mới không có quyền kêu. Còn cha mẹ có lỗi thì vẫn phải nói và bản thân nên rút kinh nghiệm khi trở thành cha mẹ trong tương lai. Khi đọc bài của bạn, mình thấy hơi rối ý.