Có nên phân hóa xã hội thành 2 tầng lớp theo khả năng đảm nhiệm công việc mà trí tuệ nhân tạo chưa thể thay thế?

TÔI KHÔNG ỦNG HỘ VIỆC PHÂN HÓA NÀY VÌ

  Đồng ý với ý kiến chỉ nên tập trung đầu tư vào nhóm người ưu việt để tạo ra sự cạnh tranh, động lực thúc đẩy trong sáng tạo và các dự án hoạt động phát triển xã hội. Đây hoàn toàn là chính sách phù hợp khi và chỉ khi sự tập trung này phải được giữ ở mức cân bằng không trở thành mầm mống gây nên sự mâu thuẫn
Nhưng việc phân hóa 2 khu A và B đã vô tình châm ngòi cho mầm mống mâu thuẫn ấy ở các lý do sau

 a. Nền kinh tế như trên cho quá ít cơ hội cho B có thể phát triển. Bằng chứng là bạn hoặc là chứng minh được mình có khả năng thay thế trí tuệ nhân tạo hoặc sáng tạo một ngành nghề mới mà trí tuệ nhân tạo không đảm nhiệm được
Trong khi thực tế, có rất nhiều người B chỉ có khả năng phát triển bản thân ở các lĩnh vực nằm giữa 2 lựa chọn trên

 b. Sự tự do của người khu B không được quan tâm và họ không có nhiều cơ hội để học hỏi, sáng tạo thì làm sao mà có thể vươn lên được? Nhìn vào số ít những tấm gương vượt khó suốt lịch sử nhân loại như Oraph Winfrey, Nick Vujik, họ chịu chung số phận như những người khu B sinh ra với hoàn cảnh thiệt thòi hẳn so với mức trung bình nhưng họ vẫn có thể thành công vì họ được sống trên một hành tinh có sự kết nối với nhau. Đặt trường hợp Winfrey và Vujik được sinh ra ở khu B ngay khi họ có ý định vươn lên thì đã gặp ngay bức tường khổng lồ ngăn cách họ với khu A, vạn sự khởi đầu nan nhưng bức tường ấy còn thậm chí không cho họ sự mở đầu.

+ Vì cá nhân ấy sẽ không thể mang những thành tựu từ khu A về kiến thiết cho khu B. Toàn thể khu B sẽ không được lợi ích gì cả từ cá nhân này

+ Đố kỵ, ích kỷ là bản tính đã tiến hóa của con người từ hàng triệu năm về trước. Cháy rừng Amazon, tan băng ở hai cực hay chiến tranh ở Trung Đông đều xuất phát từ việc đặt lợi ích riêng lên trên môi trường và hòa bình nhân loại. Tương tự, bất kỳ gia đình khu B nào có người được sang khu A, đám đông sẽ tìm cách kìm hãm vì họ luôn mang tâm thế:” Tại sao anh được sống cuộc đời tốt hơn tôi trong khi chúng ta cùng một xuất phát điểm”

- Chúng ta không thể đảm bảo 100% bất kì đứa trẻ nào sinh ra ở khu A đều sẽ lớn lên và đảm nhận được công việc để đảm bảo nó sẽ được ở lại. Khi mà tương lai công nghệ số hóa đang thay đổi một cách chóng mặt, việc tự đưa ra sự phân hóa là cách nhanh nhất giết chết những kẻ mặc dầu có điểm xuất phát tốt nhưng không thể thay đổi kịp với AI. Các bạn có dám chắc ngay cả những người ưu việt ở khu A trong tương lai chắc chắn sẽ không bao giờ bị thay thế bởi chính AI không?

Từ đó trường hợp xấu nhất xảy ra là chính những người đồng nghiệp bạn thân những họ hàng máu mủ của những người khu A bị đẩy sang khu B. Liệu những thế hệ tương lai ở khu A khi biết được tương lai của chúng có thể bị đối xử tương tự thì niềm tin vào một hệ thống phân hóa như vậy có dễ bị lung lay, hay lại tạo thêm một tiền đề cho sự sụp đổ của chế độ ấy khi người dân đã mất hoàn toàn niềm tin vào?

 Theo tiến sĩ Horward Gardner có tất cả 8 loại trí thông minh: không gian, ngôn ngữ, vận động cơ thể, âm nhạc, kết nối thấu hiểu, nội tâm bên trong và thiên nhiên.

 Sự phân hóa này vô tình CHỌN LỌC những loại thông minh mà AI chưa thể thay thế là âm nhạc, kết nối thấu hiểu, nội tâm bên trong, thiên nhiên và tất nhiên là những kỹ sư máy tính đứng ra điều hành hệ thống AI. LOẠI BỎ (đại đa số - tôi không khẳng định là loại bỏ hoàn toàn) đi trí thông minh không gian (thay thế bằng các phần mềm đồ họa), ngôn ngữ (thay thể bởi các ứng dụng dịch tự động), logic toán học (thay thế điển hình bằng các siêu máy tính, giải quyết thông tin, số liệu và tôi khẳng định là nhanh hơn bất kì con người nào). Từ đây bóp chết cơ hội phát triển cho một nhân viên kế toán bị thay thế bởi siêu máy, không cho anh ta được rèn luyện, tái đầu tư chất xám để làm những việc cao cấp hơn như quản lý chuỗi blockchain hay dữ liệu điện toán đám mây. Anh ta sẽ tự động được đá một phát thật đau thật xa về thẳng khu B ngay khi vừa chứng minh rằng mình không thể cạnh tranh nổi với một cái máy
 

 Nhưng thậm chí trong tương lai, AI có thể thay thế được con người ngay ở những lĩnh vực mà gần như chỉ có con người làm được, nghệ thuật là một trong số đó
 David Cope là một giáo sư âm nhạc tại đại học California ở Santa Cruz. Ông đã viết chương trình soạn các bản concerto và hòa tấu. Tác phẩm đầu của ông được đặt là EMI (Experiments in Musical Intelligence) nó đã được nhận xét là chạm tới trái tim của thính giả khi được trình diễn nhưng sau khi họ biết nó được tạo ra bởi một cái máy, cả hội trường im lặng và một số người tỏ ra bực tức. Lần thử thách tiếp theo, giáo sư Steven Larson đề nghị sẽ chơi cho các giảng viên và sinh viên được mời đến hội trường đại học Oregon lần lượt 3 bản một của Bach, một do AI và cuối cùng là của chính Larson soạn. Kết quả, toàn bộ thính giả đã nghĩ nhạc do AI soạn là của Bach, tác phẩm của Bach được soạn bởi Larson và nhạc của chính Larson soạn lại bị lầm tưởng là do AI soạn ra.
 Thử nghĩ mà xem, thậm chí ở cả những lĩnh vực con người tưởng chừng mình chiếm ưu thế cũng dần thuộc về thế mạnh của AI thì trong tương lai loài người sẽ còn công việc gì để làm? Hay trong nội bộ khu A sẽ xuất hiện thêm tầng lớp thừa thãi trong chính nền văn minh mình xây nên?

Một Beethoven sinh vào năm 2048 với loại thông minh âm nhạc xuất sắc liệu có thể trở thành lập trình viên chuỗi tự động hóa, một Mike Tayson với loại thông minh vận động liệu có làm tốt việc quản lý dữ liệu đám mây, một Nelson Mandela với loại thông minh thấu hiểu có bị đuổi việc vì để thông tin của cơ quan đầu não bị hacker tấn công? Liệu những con người ấy khi ngay từ mới sinh ra đã bị tước đi quyền phát triển cá nhân, phải sống theo khuôn khổ của khu A hoặc khu B thì loài người có còn thưởng thức được những bản sonat kinh điển, những trận quyền Anh nảy lửa hay những câu chuyện nhân quyền đầy cảm hứng? Câu trả lời là không. Sự tiến hóa sau vài chục triệu năm của con người về mặt văn hóa xã hội, cảm xúc khiến những bản sonat kinh điển, những trận quyền Anh nảy lửa hay những câu chuyện nhân quyền đầy cảm hứng trở thành những nhu cầu tinh thần vốn không thể thiếu đối với một động vật xã hội bậc cao. Sau những lợi ích mà máy móc mang đến cho bạn thì trong tương lai không xa khi những yếu tố con người ấy không còn nữa, những tài năng âm nhạc, thể thao, những người gắn kết tinh thần không còn chỗ phát triển. Chính chúng ta sẽ trở thành những cỗ máy vô tri vô giác

Thu nhập cơ bản chung (UBI) là một chương trình của chính phủ, trong đó MỌI công dân trưởng thành đều nhận được một khoản tiền nhất định một cách thường xuyên đủ để duy trì mức sống tối thiểu trên ngưỡng nghèo. Áp dụng tương tự với xã hội mà chúng tôi tin rằng xã hội đã đưa AI vào nhiều mặt của cuộc sống có đủ tiềm lực tài chính hay giá trị thặng dư nhờ vào sức mạnh của trí tuệ nhân tạo sẽ có đủ khả năng đứng ra tạo tiền đề cho những người lao động không liên quan đến AI có thêm thời gian duy trì cuộc sống để trau dồi kiến thức để thích nghi và làm việc với thế giới trí tuệ nhân tạo

Câu hỏi được đặt ra là UBI cho những người giàu những người có kiến thức nhưng KHÔNG LIÊN QUAN đến AI có phải ta lại tạo ra thêm một sự mất công bằng trong chính khu B giữa những tầng lớp khác trong khu B không? Câu trả lời là không, số tiền cơ bản ấy không có tác động lớn đối với cuộc sống của họ nhưng ngược lại số tiền ấy lại có tác động rất lớn đối với những người ở tầng lớp thấp hơn

Vào năm 2017 Phần Lan thực hiện thử nghiện chính sách này trên 2000 người. Cuộc thử nghiệm này nhận được sự ủng hộ tích cực từ thung lũng Silicon đến Ấn Độ. 1 năm sau đó, các chuyên gia cho rằng đây là một trong những giải pháp tốt nhất để giải quyết bất bình đẳng kinh tế và thúc đẩy sự phát triển xã hội.