Cảm nhận cá nhân về những thứ vô lý ở VN
Mới đây mình có đọc bài viết về việc Cấm xe máy ở Hà Nội. https://vnexpress.net/topic/ha-noi-du-kien-cam-xe-may-khu-vuc-trung-tam-22156...
Mới đây mình có đọc bài viết về việc Cấm xe máy ở Hà Nội. https://vnexpress.net/topic/ha-noi-du-kien-cam-xe-may-khu-vuc-trung-tam-22156
Điều này làm cho mình thấy tới có một số người vẫn chỉ suy nghĩ tới mức xe oto thì chiếm làn đường hơn xe máy.
Đầu tiên thì theo cá nhân mình nghĩ, cấm xe máy ở một số tuyến đường ở đô thị là đúng.
+ Họ có thể chọn bus thay thế, vì bus có khả năng chở nhiều nguời, giá rẻ. Hiện tại phương tiện này chưa phát triển mạnh vì đầu tư ít, đầu tư ít lại là do người dân không đi nhiều => Họ không đi nhiều, không có tiền để đầu tư nhưng họ đòi phải phát triển?
+ Họ muốn giữ xe máy nhưng đòi nâng cao cơ sở hạ tầng, nâng cao chất đường. Tuy nhiên, họ lại không muốn đóng thuế :) Giống như các trạm BOT, các tư nhân làm đường cho người khác đi, họ làm cũng phải có lời lãi họ mới làm, mình đi qua thì phải trả tiền đó.
+ Ý thức một số người còn chưa tốt, ví dụ như lúc kẹt xe. Nguyên nhân theo chủ quan mình thấy ở nơi mình sống nhiều nhất đó là cố gắng lết đi vượt đèn vàng, vượt đèn đỏ rồi xe 2 bên đang chạy qua thì phải dừng, né các kiểu. Thế là thành kẹt xe. Hay như một số người đỗ xe bên làn xe rẽ phải :> và cũng kẹt xe. Điều này xảy ra ở cả oto và xe máy, ai cũng muốn mình đi nhanh hơn vài giây để rồi phải chờ đợi cả tiếng :) Rồi còn chen chỗ này, lách chỗ nọ...
+ Oto mắc hơn xe máy và đâu phải ai cũng có tiền mua? Vậy ai bắt những người đó mua oto? Vì hiểu rõ là oto mắc hơn xe máy nên nếu cấm xe máy thì người không đủ điều kiện sẽ phải đi xe bus, đó là cách mà họ đưa các bạn vào 2 lựa chọn: 1 là đi phương tiện công cộng , 2 là chọn mua oto. Dù là lựa chọn nào thì cũng có lợi cho phía đầu tư. Nếu bạn chọn đi bus thì họ có tiền đầu tư bus, nếu bạn chọn đi oto thì phải đóng thuế và mới có tiền nâng cấp cơ sở hạ tầng.
+ Than phiền về ô nhiễm môi trường nhưng lại không hỗ trợ về tiền, thuế. Trong bài báo có nói rằng khả năng xử lý khí thải của xe máy thấp hơn oto. Cái này thì mình chưa biết chắc
+ Họ có thể chọn bus thay thế, vì bus có khả năng chở nhiều nguời, giá rẻ. Hiện tại phương tiện này chưa phát triển mạnh vì đầu tư ít, đầu tư ít lại là do người dân không đi nhiều => Họ không đi nhiều, không có tiền để đầu tư nhưng họ đòi phải phát triển?
+ Họ muốn giữ xe máy nhưng đòi nâng cao cơ sở hạ tầng, nâng cao chất đường. Tuy nhiên, họ lại không muốn đóng thuế :) Giống như các trạm BOT, các tư nhân làm đường cho người khác đi, họ làm cũng phải có lời lãi họ mới làm, mình đi qua thì phải trả tiền đó.
+ Ý thức một số người còn chưa tốt, ví dụ như lúc kẹt xe. Nguyên nhân theo chủ quan mình thấy ở nơi mình sống nhiều nhất đó là cố gắng lết đi vượt đèn vàng, vượt đèn đỏ rồi xe 2 bên đang chạy qua thì phải dừng, né các kiểu. Thế là thành kẹt xe. Hay như một số người đỗ xe bên làn xe rẽ phải :> và cũng kẹt xe. Điều này xảy ra ở cả oto và xe máy, ai cũng muốn mình đi nhanh hơn vài giây để rồi phải chờ đợi cả tiếng :) Rồi còn chen chỗ này, lách chỗ nọ...
+ Oto mắc hơn xe máy và đâu phải ai cũng có tiền mua? Vậy ai bắt những người đó mua oto? Vì hiểu rõ là oto mắc hơn xe máy nên nếu cấm xe máy thì người không đủ điều kiện sẽ phải đi xe bus, đó là cách mà họ đưa các bạn vào 2 lựa chọn: 1 là đi phương tiện công cộng , 2 là chọn mua oto. Dù là lựa chọn nào thì cũng có lợi cho phía đầu tư. Nếu bạn chọn đi bus thì họ có tiền đầu tư bus, nếu bạn chọn đi oto thì phải đóng thuế và mới có tiền nâng cấp cơ sở hạ tầng.
+ Than phiền về ô nhiễm môi trường nhưng lại không hỗ trợ về tiền, thuế. Trong bài báo có nói rằng khả năng xử lý khí thải của xe máy thấp hơn oto. Cái này thì mình chưa biết chắc
Tóm lại qua việc đó, mình thấy ở VN có rất nhiều đòi hỏi vô lý. Mà dù sao thì ở đâu cũng có những đòi hỏi vô lý như thế này.
Ví dụ có một cuộc biểu tình với slogan tiêu biểu như thế này : Giảm giờ làm, tăng lương.
Theo cuốn sách Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác- LêNin thì cơ bản là giá trị là lao động xã hội của người sản xuất hàng hóa kết tinh trong hàng hóa. Ở đây phải hiểu lao động xã hội đơn giản là lao động tích cực về nhiều mặt như cường độ, thời gian, tinh thần,không luời biếng, trình độ thấp kém,....
Vậy thì nếu chúng ta giảm giờ làm, thì hao phí lao động bỏ ra sẽ giảm => giá trị hàng hóa sẽ giảm => lợi nhuận không nhiều => không có nhiều tiền trả lương => không thể đòi tăng lương.
Do đó phải có một sự thỏa hiệp hợp lý giữa 2 bên, như cách mà lịch sử vẫn diễn ra.
Theo cuốn sách Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác- LêNin thì cơ bản là giá trị là lao động xã hội của người sản xuất hàng hóa kết tinh trong hàng hóa. Ở đây phải hiểu lao động xã hội đơn giản là lao động tích cực về nhiều mặt như cường độ, thời gian, tinh thần,không luời biếng, trình độ thấp kém,....
Vậy thì nếu chúng ta giảm giờ làm, thì hao phí lao động bỏ ra sẽ giảm => giá trị hàng hóa sẽ giảm => lợi nhuận không nhiều => không có nhiều tiền trả lương => không thể đòi tăng lương.
Do đó phải có một sự thỏa hiệp hợp lý giữa 2 bên, như cách mà lịch sử vẫn diễn ra.
Tất nhiên tất cả mọi điều trên đều phải tạm bỏ qua yếu tố tiêu cực như là chính trị kém, tham nhũng, ngược đãi. Cũng như thế, các bạn hãy thử giải thích mâu thuẫn của cuộc biểu tình ở Paris : Giảm thuế, tăng trợ cấp.
Quay lại chủ đề chính thì ở VN, sự mâu thuẫn đó xảy ra có thể là do một số người họ chỉ nghĩ tới bản thân họ và cái lợi trước mắt. Cá nhân mình thấy thì giáo dục Việt Nam cho môn Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác- LêNin là có cơ sở và không sai, không hề dư thừa. Môn này giúp mở rộng thế giới quan của mỗi người và giúp suy nghĩ tư duy, suy nghĩ rộng hơn.
Tiếp theo là cái mình cực kỳ ghét khi phải nói đến : Văn hóa xếp hàng :) Ờ thì cái này ai cũng biết. Tuy nhiên vẫn phải nói vì ai cũng biết nhưng không phải ai cũng làm. Có những người rất là LỊCH SỰ thản thiên chen vào hàng, mặc dù tui cũng khá cao nhưng có vẻ không nhìn thấy :) Tui không thể lên tiếng vì người ta lớn tuổi hơn. Nhưng may thay, chị nhân viên thấy thế và yêu cầu người chen đó trả chỗ cho mình (Đáng iu vl). Vấn đề này không chỉ dừng lại ở việc đứng xếp hàng mà nó còn mở rộng. Ví dụ: Một cái nhà xe rất là rộng, có 4 lối vào. Tuy nhiên, có những người không biết lịch sự, hàng xe đang xếp bình thường thì chạy ngay lên đầu hàng chen vào, nguời đầu đi được thì lại có người 2,3,4,5,....n, (n+1) người chen. Và thế là kẹt cmn xe ngay chỗ nhà xe @@ Thế là phản ánh rằng nhà xe nhỏ, ít lối vào, wtf?? (Chuyện có thiệt nhen)
Chắc thêm một ví dụ nữa rất gần gũi với các bạn học sinh sắp thi THPT QG hay thi lên cấp 3. Dư luận liên tục yêu cầu cải cách giáo dục này nọ, phải thế này, phải thế kia. Và khi Bộ cho thay đổi thì bắt đầu than này nọ :) Tôi thật sự éo hiểu. Các cậu nghĩ là việc thay đổi giáo dục là chuyện dễ dàng hả? Tôi đã đọc đâu có một câu: Có 2 ngành không thể thử, giáo dục và y tế. Y tế không thể thử vì gây nguy hiểm tính mạng nếu không thành công. Giáo dục thử sai thì gây khổ cho cả một đời người. Và BGD đã dám thay đổi, đó như là ván cược nhưng chỉ có như vậy giáo dục mới phát triển. Và có ai làm cái gì là thành công ngay lần đầu không? Người ta phải thí nghiệm trên chuột, thỏ biết bao nhiêu lần mới dám đưa vào thí nghiệm ở người. Còn ở giáo dục, làm gì có thỏ hay chuột nào? Phải thử ở người, vậy nên đừng kêu than khi mỗi năm mỗi khác. Bộ cũng phải tính toán trước khi quyết định, ví dụ năm vừa rồi được cho là đề rất khó :) Nhưng tui chưa đọc bài nào viết về thiệt hại cho học sinh.
Các bạn nào chơi Liên Minh Huyền Thoại chắc cũng phải biết việc cân bằng game là rất khó xảy ra =)) Tăng cái này thì mạnh quá, giảm thì yếu quá, nói chung là cứ thế mà tạo meta. Vì thế cuộc sống cũng vậy, quá khó để cân bằng những yêu cầu vô lý để thỏa mãn 2 bên.
Ý KIẾN CÁ NHÂN, KHÔNG CHỈ TRÍCH HAY NHẰM VÀO AI. HÃY LỊCH SỰ. CẢM ƠN NHENNNNNNNN~~ <3 AI CÓ Ý KIẾN ĐÓNG GÓP CMT NHEN
Ý KIẾN CÁ NHÂN, KHÔNG CHỈ TRÍCH HAY NHẰM VÀO AI. HÃY LỊCH SỰ. CẢM ƠN NHENNNNNNNN~~ <3 AI CÓ Ý KIẾN ĐÓNG GÓP CMT NHEN

Quan điểm - Tranh luận
/quan-diem-tranh-luan
Bài viết nổi bật khác
- Hot nhất
- Mới nhất

duongAQ

Cấm xe máy, mục tiêu ko phải tắc đường đâu. Ko đi xe máy dân sẽ chuyển sang đi các phương tiện khác, lấy gì đảm bảo chắc chắn họ đi xe bus, tàu điện?
Mục tiêu của cấm xe máy, theo mình nghĩ (thuyết âm mưu) là:
- Xe máy khó quản lý: Mua bán, đổi chủ, phạt giao thông, vi phạm lớn thì bỏ xe, rồi xe đổi số khung số máy, trộm cắp mua đi bán lại.... nên nếu có cớ gì cấm được thì cấm. Sẽ đơn giản hóa việc quản lý đi nhiều lần. Chưa kể vấn đề xăng, phụ tùng thay thế... cũng phức tạp hơn nhiều so với ô tô.
- Ô tô rõ ràng về mục tiêu quản lý sẽ dễ hơn rất nhiều. Giá trị lớn, đăng ký rõ ràng, khó trộm cắp cả xe, chủ xe xác định rõ, có bảo hiểm, vi phạm giao thông dễ phạt nguội do tìm được chủ xe... ngoài ra chưa kể tiền thuế của 1 cái ô tô gấp nhiều lần 3 cái xe máy.
Mục tiêu ngắn hạn của cấm xe máy, đó là đơn giản công tác quản lý thuế, giao thông, tăng nguồn thu từ thuế, chuẩn hóa xăng dầu, ép được ý thức tham gia giao thông.
Mục tiêu dài hạn thì đúng là sẽ phải "tăng chi phí sử dụng ô tô" để từ đó dân sẽ chuyển dần về phương tiện công cộng + xe đạp. Nếu toàn ô tô thì rất bất tiện:
- Chỗ gửi xe
- Đường nhỏ hẹp
- Đường cấm nhiều (di chuyển 1 chiều, vòng vèo chứ không cho phép chạy 2 chiều, quay đầu xe trên cùng 1 con đường).
=> Khi đó ko còn cách nào khác phải chọn hết phương tiện công cộng.
Đấy là cách làm khá triệt để.
- Cấm xe máy sẽ dễ và có lý hơn cấm ô tô
- Nếu không bắt đầu từ xe máy, làm sao ngăn được dân dùng xe máy tràn làn, lúc đó lấy gì thuyết phục phương tiện công cộng rẻ + hữu ích hơn xe máy cá nhân? => Làm thế nào để người dân dùng phương tiện công cộng?
Đặt bài toán so phương tiện công cộng vs ô tô => phương tiện công cộng rẻ và tốt hơn khi di chuyển trong thành phố đông dân.
Phương tiện công cộng vs xe máy => Có khi xe máy rẻ hơn, tốt hơn (1 ngày đổ xăng 50k chạy tẹt ga, bạn thử đem 50k đi xe bus, đi tàu điện xem dc bao xa nhé)
---
Bởi vậy nên về phương diện người làm chính sách mà nói. cấm xe máy là bước khởi đầu đúng.
Về phương diện người dân mà nói, cứ võ mồm thôi, lúc biểu quyết và ép vẫn phải làm theo. VD như mũ bảo hiểm, lúc mới ra ai cũng kêu, giờ ai cũng đội đó thôi.
- Báo cáo

No(o)ne
Có vẻ cấm xe máy phải đi kèm với nâng cấp phương tiện giao thông công cộng ----> người dân thấy ổn sẽ tự chuyển qua. Đợt học đh trong làng đh tp HCM cứ mỗi lần đợi bus lại hơn 1h đồng hồ, lúc đó đi bộ về còn nhanh hơn, chưa kể chen lấn trên xe, bến xe không có mái chắn đủ rộng và có khi phải dầm mưa để đợi chuyến. Thế thì người ta phản đối cũng phải :))
- Báo cáo

duongAQ

Nói chung mục tiêu lý thuyết thì hay, cách thực hiện thì làm như shjt =))
Đi tàu điện singapore xong về VN mới cảm nhận được niềm thích thú khi tự do phóng xe máy đi lượn lờ.
Đi bộ và tàu điện, xe bus... dù rẻ nhưng ko tự do chút nào, bất tiện đủ đường ấy chứ.
Cái gì cũng có giá của nó cả. Càng văn minh thì càng phải ý thức hơn, phải hạn chế tự do hơn.
- Báo cáo

Công Thành Vũ
Xe máy có nhiều vấn đề hơn oto thật, nhưng quản lý xe máy không hề khó hơn quản lý oto. ít nhất những gì hiện đang áp dụng với oto đều áp dụng với xe máy đc, và những vđề quản lý bác nêu trong bài đều là không làm chứ không phải không làm được. Mua bán, đổi chủ, vi phạm đều có thể như oto, chỉ là buông lỏng quản lý từ lâu và "tôi sai nhưng các ông phải thông cảm, phải tạo điều kiện cho những người sai như tôi vì rất nhiều người cũng sai và sai từ bao lâu nay rồi".
Việc cấm xe máy thì tất nhiên có nhiều lợi ích, mục đích như bác nói và còn nhiều hơn nữa... Vấn đề thì ai cũng thấy, đó là cấm xe máy thì trc mắt đi bằng gì, có giải quyết tốt đc không và tốt đến đâu :)
- Báo cáo

Bé hứa sẽ ngoan........tùy lúc
[Đã xóa]

No(o)ne
-Cân bằng là một khái niệm xa xỉ trong tựa game Moba. Nếu nói một con tướng là cân bằng theo tỉ lệ thắng đạt xấp xỉ 50% thì còn phải tính xem có bao nhiêu lượt pick, ban. Rất nhiều trường hợp tướng có lối chơi quá nhạt hoặc con tướng quá tù, ít người chơi nhưng có tỉ lệ thắng quá cao vì:
1, Ít người mới chơi thích dùng---> số trận thua đến phần nhiều nhờ những player mới tập tành sử dụng sẽ được giảm
2, Những người chơi nó lại quá hiểu cách sử dụng
-Và cũng tùy theo mỗi người định nghĩa "cân bằng" nó là như nào. Với tôi cân bằng là bất kì hero nào cũng đều có thể xuất hiện trong giải đấu cấp độ cao nhất. Và theo định nghĩa đó, ngay cả 1 tựa game cân bằng nhất ( so với LOL) là dota2 lại chưa thể cân bằng.
- Báo cáo

JackPink
Á á mình thì lại nghĩ
- về việc LoL, cân bằng game không thể diễn ra như vậy tại vì phải đảm bảo được rằng game phải có sự sáng tạo, tính chiến thuật. Cân bằng ở đây không chỉ là về các chỉ số như Riot đang làm, mà là còn về motion, skills,... ví dụ : nếu lấy một tướng là Viktor làm hệ quy chiếu, các tướng khác cũng phải có độ cơ động ngang như vậy để cân bằng, vậy lấy đâu ra yếu tố kịch tích, đột biến. Và boom một cái, 1 vị tướng cơ động xuất hiện thì ai cũng biết thế nào rồi. Thay đổi sao cho win 50% là làm sao cơ chứ ? Theo mình điều này nói dễ hơn làm á. Nếu có 1 cơ chế nào đó để cân bằng quá hợp hợp lý thì cộng đồng game thủ đã lên tiếng.
- về vấn đề giáo dục thì mình nghĩ tại sao phải xoay sở? Nếu học tốt, luyện tốt thì tại sao cần phải xoay sở, theo kịp. Mình lấy ví dụ, kỳ thi HSG QG các môn mỗi năm đều thay đổi về dạng bài, đề bài,độ khó,... các bạn học sinh cũng chỉ học nhiêu đó kiến thức, nhưng khi thi thì phải áp dụng tư duy mà làm chứ chẳng trông chờ vào việc bài này, dạng này luyện qua rồi. Vấn đề nằm ở người học. Vậy thì THPT QG hay bất cứ cuộc thi gì cũng vậy. Bên cạnh đó, người học đang đòi hỏi quá nhiều thứ thuận lợi cho mình :)
- cái vấn đề tư tưởng thì mình cần suy nghĩ thêm
- như mình nói ở đầu thì hiện mn thường chỉ nghĩ tới việc chở nhiều hay chở ít. Đề án chỉ cấm ở đô thị, nơi đường lớn. Chứ không phải là việc phủ sóng ngõ hẻm các thứ. Xe máy đóng góp vào tiền nhà nước. Nếu cấm xe máy, dân chúng không có tiền mua oto thì tiền giảm. Có rất nhiều lý do để ý tưởng này hợp lý. Tuy nhiên, cản trở cho ý tưởng này là những vấn đề như bạn nói như dân trí, cơ chế thuế,tham nhũng,...
Cảm ơn đã đóng góp nhennnnn. Cái vụ Mác thì tui thấy hay đó nên đang suy nghĩ.
- Báo cáo

Công Thành Vũ
1: Cân bằng có vẻ không nhàn như bác nói đc =)))
2: Thay đổi và kêu ca trong giáo dục phần lớn bởi vì yêu cầu của những người trong cuộc không khớp nhau và theo em thì nó vô cmn lý và phản giáo dục vl. Học sinh và phụ huynh thì cứ đòi phải thuận tiện, phải thế này phải thế kia...tóm lại con tôi vào đc trường nó muốn 1 cách dễ dàng là đc, không cần phải học thì càng tốt. Ờ, nhưng mà con cái người khác không được như con tôi thì càng tốt.
Bộ GD thì tất nhiên thích cải cách (lợi ích sẽ sinh ra mà), cũng muốn chiều dư luận xã hội, cũng thế nọ thế chai.
Cuối cùng thì chả bên nào nghĩ đến ý nghĩa vốn có của việc giáo dục và thi cử. Vào Đại Học là để có bằng và để so vs ng khác chứ k phải để học nữa. "Thi" cũng thành một cái gì đó đ' phải là "thi" nữa. Cơ bản là chỉ cần công bằng, minh bạch là thi được rồi, đề khó với hoàn cảnh khó thì có phải khó riêng ai đâu. Đề năm nào cũng khác nhau thì thể lệ thi khác nhau cũng đc chứ sao, có phải mỗi mình ông phải thích nghi đâu. Cứ học theo kiểu "làm thế nào để điểm cao với cách thi này" rồi đến lúc thay đổi mới khóc.
3: Đang tốt lên nhưng chắc còn lâu lắm.
4: 1 vấn đề khá lớn của việc dạy Mác ở VN là dùng từ "bóc lột", từ này quá cảm tính so với ý nghĩa cần diễn đạt. Và câu chuyện biểu tình đơn giản là 1 bên không thỏa mãn và muốn cân bằng lại trao đổi giữa 2 bên thôi.
5: Cấm oto hay xe máy?
- So với xe máy, oto còn có khả năng chở nhiều thứ nữa chứ không chỉ chở người. Khả năng vận tải của oto nhiều khi là k thể thay thế đc bằng xe máy. Tạm coi hiệu suất di chuyển của xe máy là tốt hơn (hs tiểu học có thể dễ dàng thấy đc còn người lớn thì cần phải băn khoăn chứ, tạm coi nó đúng thôi), thì hiệu suất di chuyển cũng không phải là tất cả. Bác cũng nói xe máy luồn lách, theo em thì chính cái này gây ra hỗn loạn trong giao thông, rồi hỗn loạn sẽ dẫn đến tắc, mà là tắc hẳn chứ k phải chỉ nghẽn như trường hợp oto xếp hàng cả km đợi đèn đỏ.
- Hạn chế số lượng phương tiện cá nhân (cả oto và xe máy) là việc kiểu gì cũng phải làm nếu k muốn tắc đường. Mấy ông xe máy bây h đi oto hoặc ngược lại thì cũng móm, cơ bản là người quá đông. Và cấm xe máy, hạn chế oto thì dễ hơn rất nhiều so với cấm oto, hạn chế xe máy.
- Việc ns người đi xe máy đóng thuế cho oto đi là không thích hợp. Từ khi mua xe, các phương tiện đã phải đóng phí đường bộ r, và phí của oto cao hơn (sử dụng nhiều, phá đường nhiều), BOT hình như cũng chỉ thu oto (cá nhân em chưa gặp BOT thhu xe máy). Thuế, phí ai cũng phải đóng, đường ai cũng đi thì không thể ns là ng đi xe máy đóng thuế để làm/nâng cấp đường cho oto đi được.
- Thuế phí thì em không có ý kiến gì
- Báo cáo

as00016715
[Đã xóa]