CASE 4. [NO SIGNATURE BUT STILL VALID– Giao kết hợp đồng bằng văn bản nhưng không có chữ ký của bên còn lại]

Ngày 20/12/2011, Công ty Bảo hiểm PJICO Đồng Nike đã gửi cho Công ty Chung Kuo (Sau gọi tắt là Công ty Chung Của) bản báo giá chi tiết nội dung đơn bảo hiểm cháy nổ và các rủi ro đặc biệt bao gồm bảo hiểm cháy nổ bắt buộc và bảo hiểm gián đoạc kinh doanh để Công ty Chung Kua dịch sáng tiếng Trung và gửi cho Công ty Huada Furniture (Sau gọi tắt là Công ty Huada). Cũng trong ngày hôm đó, Công ty Huada chấp nhận và fax lại cho Công ty Chung Của.

Ngày 26/12/1011, Công ty Bảo hiểm PJICO Đồng Nike phát hành Hợp đồng bảo hiểm cháy và các rủi ro đặc biệt bao gồm bảo hiểm cháy nổ bắt buộc và bảo hiểm gián đoạn kinh doanh số 11/DNI/TSKT/3110/168 và các giấy tờ liên quan.

Nhưng, Huada chưa ký vì còn bận kháng chiến chống dịch chân tay miệng ở trẻ con và cứu lũ ở Đồng Bằng Sông Nine Long.

Thế là điều gì chưa chắc đến thì nó lại đến, ngày 12/01/2012, xảy ra vụ cháy nhà xưởng, máy móc thiết bị và tài sản khác tại Công ty Huada, nguyên nhân là do chập điện gây cháy hệt như thông báo của CAH Cẩm Giàng.

Huada đã thanh toán tiền bảo hiểm rồi nhưng đến lúc đó vẫn chưa ký hợp đồng :v :v Còn Công ty bảo hiểm thì nhận tiền rồi nhưng nại lý do chưa ký hợp đồng và không bồi thường thiệt hại.

Vụ việc đã phải thực hiện tới thủ tục Giám đốc thẩm và chốt lại rằng: “Tòa án nhân dân tối cao công nhận có sự tồn tại của hợp đồng bảo hiểm giữa bên mua bảo hiểm và công ty bảo hiểm do việc bên mua đã thanh toán đầy đủ tiền phí bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm mặc dù bên mua bảo hiểm đã không ký vào hợp đồng bảo hiểm.”

__________________________________________________________________

Căn cứ Điều 14 Luật Kinh doanh bảo hiểm 2000, Sửa đổi bổ sung năm 2010 quy định về hình thức của Hợp đồng bảo hiểm :

“Điều 14. Hình thức hợp đồng bảo hiểm

Hợp đồng bảo hiểm phải được lập thành văn bản.

Bằng chứng giao kết hợp đồng bảo hiểm là giấy chứng nhận bảo hiểm, đơn bảo hiểm, điện báo, telex, fax và các hình thức khác do pháp luật quy định.”

Mix với Điều 401 Bộ Luật dân sự 2005 có hiệu lực tại thời điểm giao kết hợp đồng: “Điều 401. Hình thức hợp đồng dân sự

Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định.

Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó.

Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.”

Như vậy thì giao kết giữa các bên trong trường hợp này phải là Văn bản.

Thời điểm hợp đồng có hiệu lực theo Điều 405 Bộ luật Dân sự 2005 quy định:

Hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.”

Viện dẫn luật hiện tại cho nó có tính thực tiễn là

“Điều 401. Hiệu lực của hợp đồng

Hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật liên quan có quy định khác.

Từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo cam kết. Hợp đồng chỉ có thể bị sửa đổi hoặc hủy bỏ theo thỏa thuận của các bên hoặc theo quy định của pháp luật.”

Tiếp tục lội lại vấn đến, thế thì thời điểm giao kết được xác định như thế nào?

“Điều 404. Thời điểm giao kết hợp đồng dân sự (BLDS2005)

Và thừa kế sang BLDS2015 là

“Điều 400. Thời điểm giao kết hợp đồng

Hợp đồng được giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận được chấp nhận giao kết.

Trường hợp các bên có thỏa thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng trong một thời hạn thì thời điểm giao kết hợp đồng là thời điểm cuối cùng của thời hạn đó.

Thời điểm giao kết hợp đồng bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản hay bằng hình thức chấp nhận khác được thể hiện trên văn bản.

Túm lại, theo quy định của Luật thì Thời điểm giao kết hợp đồng bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản hay bằng hình thức chấp nhận khác được thể hiện trên văn bản (Trong trường hợp này thì Văn bản của Công ty bảo hiểm chẳng có phần nào liên quan đến việc chấp nhận bằng hình thức khác nào cả)

Ấy vậy, có nghĩa là chưa ký thì hợp đồng chúng tôi chưa xác nhận, anh chuyển tiền ấy là việc của anh, thích thì tôi chuyển lại người nhận chịu phí >:( >:( .

Và việc áp dụng của Tòa án nhân dân cấp cao thể hiện một sự vô cùng linh động của pháp luật Việt Nam như sau:

- Tòa án cấp Phúc thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Huada, buộc Tổng Công ty Cổ phần bảo hiểm Petrolimex phải bồi thường thiệt hại cho Công ty Huada.

- Tòa án nhân dân cấp cap TP HCM quyết định: Không chấp nhận Kháng nghị số 63/2016/KNGĐT-VC3-V3 của Viện trưởng VKS nhân dân cấp cao tại TP HCM. Giữ nguyên bản án Phúc thẩm trên/

Như vậy, Luật quy định A, TAND xét xử B và không dừng lại ở đó cho đến ngày 10/10/2016, khi mà văn bản hướng dẫn luật mới còn chưa cập nhật hết, Công ty Huada còn chưa thấy kết quả của Bản án đã có hiệu lực thi hành như thế nào, đã phải tiếp tục soạn công văn yêu cầu  thực hiện THA cho vụ việc của mình.

Lý luận căn bản > Thực tiễn áp dụng > Quan hệ triển khai :v :v

[Q]uyết định giám đốc thẩm: https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an

[Đ]ơn kiến nghị và cầu cứu khẩn cấp của Huada: https://dichvucong.gov.vn/pfiles/DN/nguyenphuonglan/2016_10_18/cty_huada_TFQQ.pdf

[S]ự cần thiết của chữ ký điện tử: http://fdvn.vn/ky-ket-hop-dong-thong-qua-phuong-thuc-dien-tu/

[V]ăn phòng Trung ương Đảng đề nghị xử đúng pháp luật: https://www.qdnd.vn/phap-luat/an-ninh-trat-tu/van-phong-trung-uong-dang-de-nghi-giai-quyet-dung-phap-luat-494915

[B]ài viết của báo Quân đội nhân dân thấy cũng liên quan lắm: https://www.qdnd.vn/phong-su-dieu-tra/dieu-tra/tranh-tao-ke-ho-de-truc-loi-494684