CẦN LOẠI BỎ NGAY GIỌNG ĐIỆU NGỤY KHOA HỌC GIỮA DỊCH COVID 19

Đây là ảnh chụp màn hình bài viết đang lan truyền từ hôm qua, trong đó tác giả (nhà báo) bàn về phương pháp chống dịch ở châu Âu với thông tin gây sốc: Anh và Đức CHỦ ĐỘNG cho lây lan diện rộng để đạt miễn dịch cộng đồng.

Tôi đã liên hệ với một người bạn trong ngành Y để xin ý kiến về bài viết này thì được cô bạn ấy trả lời như sau:

- Virus gây bệnh COVID có thể dẫn đến viêm đường hô hấp cấp, phải thở máy. Bệnh viện Chợ Rẫy lớn nhất nhì Việt Nam chỉ có xx máy thở trong phòng hồi sức cấp cứu mà thôi nên nếu có khoảng xxx ca cần máy thì số lượng người tử vong rất khủng khiếp. Ở nước ngoài số lượng máy thở cũng ít chứ không phải nói muốn tập trung 15% (của bao nhiêu người) người triệu chứng nặng là chữa trị được.

- Miễn dịch cộng đồng đúng là sẽ giúp cơ thể có phản ứng tốt hơn với dịch bệnh nhưng HOÀN TOÀN KHÔNG có lý thuyết nào về việc CHỦ ĐỘNG cho lây lan diện rộng để đạt miễn dịch cộng đồng. Đó vừa phản khoa học, vừa vi phạm nghiêm trọng Y đức.

Tôi cũng truy cập vào website chính phủ Vương quốc Anh và nhận thấy họ có viết ra 4 giai đoạn chống dịch, trong đó ưu tiên hàng đầu vẫn là hạn chế lây nhiễm ở mức thấp nhất, kéo dài kiểm soát dịch qua đến mùa hè để “giảm áp lực lên hệ thống y tế vốn quá tải vào mùa lạnh” (chứ họ không dám nói là mùa hè virus không sống nổi đâu nhé). Và nhiệm vụ quan trọng vẫn là nghiên cứu về virus sâu hơn để có phương án phù hợp. Tất cả được viết rất khoa học với đầy đủ sự thận trọng. Việc họ cho các ca nhẹ cách ly tại nhà chính là cách tiếp cận riêng họ nhưng hoàn toàn nằm trong mục đích giảm lây nhiễm. Nghĩa là việc tính đến miễn dịch cộng đồng là chuyện bị động, khi dịch tiến đến giai đoạn mới và khoa học có những hiểu biết vững chắc về cơ chế lây bệnh, độc lực học…

Link

Thêm một thông tin quan trọng nữa là virus corona chủng mới gây Covid-19 có gen hoàn toàn khác biệt với virus cúm mùa họ myxovirus. Việc “thả cửa” lây nhiễm để đạt miễn dịch cộng đồng là việc làm liều lĩnh và vô nhân đạo. Theo giám đốc Viện dị ứng và bệnh truyền nhiễm Mỹ Anthony Fauci thì “Vấn đề là chúng ta không biết gì. Bất cứ dự báo nào hiện tại đều không được khuyến khích vì có quá nhiều thứ chúng ta không biết”.

Tác giả bài viết lại còn khẳng định phương pháp “chủ động cho lây lan” phải có điều kiện là cơ sở vật chất mạnh thì xin chuyển vấn đề lên ban đầu, máy thở không có nhiều, kể cả ở nước phát triển. Anh còn cho rằng phải có “dân trí cao” thì chịu thua. Nếu như theo lập luận của anh thì ok, Anh hay Đức cho lây lan mạnh cộng đồng vì các nước phát triển có nguồn lực. Vậy các nước đang phát triển thì sao? Toàn cầu hóa khiến số người đến từ các nước như Anh hoặc từ Việt Nam đến Anh (bệnh nhân 17) rất đông, vậy áp lực dịch bệnh khiến cho các quốc gia như Việt Nam gồng mình bảo vệ người nguy cơ cao sao anh không tính đến?

Như đã phân tích ở trên thì việc một nhà báo không có chuyên môn viết một bài đánh giá “tư duy” phòng dịch của châu Âu trong giai đoạn cơ quan y tế của các nước này vẫn đang rất thận trọng, là biểu hiện rõ nét của thứ văn hóa Fake news trên mạng xã hội. Chưa hết, việc đăng tải lên Facebook của người có ảnh hưởng (tạm gọi chung KOLs) có khả năng lan truyền tin tức là một hành động vô trách nhiệm với cộng đồng.

Cần lên án loại bỏ ngay những bài viết ngụy khoa học như này vì chúng nguy hại hơn cả tin sai lệch, tác động xấu đến công tác phòng dịch của Việt Nam, gây hoang mang với dư luận xã hội. Và điều cuối cùng muốn nhắn nhủ, với những vấn đề Y tế liên quan đến nhân mạng xin hãy lắng nghe người có chuyên môn!