5 Tư Tưởng Giáo Dục Gây Sốc Từ Aristotle Mà Trường Học Hiện Đại Đã Lãng Quên

Trong thế giới hiện đại, chúng ta thường băn khoăn về mục đích của giáo dục, khi dường như mọi thứ chỉ xoay quanh điểm số, thành tích và con đường sự nghiệp tương lai. Nhưng nếu mục đích thực sự của việc học không chỉ là để có một công việc tốt, mà là để sống một cuộc đời tốt thì sao? Hơn hai ngàn năm trước, triết gia Hy Lạp cổ đại Aristotle đã có những câu trả lời đáng ngạc nhiên, thách thức chính nền tảng của những gì chúng ta cho là giáo dục thành công. Bài viết này sẽ khám phá 5 tư tưởng phản trực giác nhất của ông về giáo dục mà có lẽ các trường học ngày nay đã vô tình lãng quên.

Đối với Aristotle, mục tiêu cuối cùng của mọi hoạt động không phải là công việc, mà là "thư nhàn" (leisure). Ông lập luận rằng công việc chỉ là phương tiện cần thiết, trong khi thư nhàn mới thực sự là cứu cánh, là mục đích tối hậu của cuộc sống.

Điều quan trọng là phải phân biệt rõ ràng giữa "thư nhàn" và "tiêu khiển". Aristotle xem "tiêu khiển" (amusement) chỉ giống như một liều thuốc để nghỉ ngơi, khuây khỏa sau những giờ lao động mệt mỏi. Ngược lại, "thư nhàn" (leisure) tự nó đã là niềm vui, hạnh phúc và sự tận hưởng cuộc sống. Đây không phải là sự lười biếng, mà là không gian cho những hoạt động trí tuệ cao quý nhất. Aristotle khẳng định "có những môn học mà ta phải học để đạt được sự thư nhàn là những môn học phải vận động đến trí tuệ và đó là những môn học tự nó đã có giá trị." Quan điểm này hoàn toàn đối lập với văn hóa "hối hả" ngày nay, nơi giáo dục chỉ tập trung vào định hướng nghề nghiệp và xem thời gian rảnh rỗi là lãng phí thay vì là đỉnh cao của một cuộc đời đáng sống.

Cả hai hoạt động trên đều cần thiết nhưng Thư Nhàn được xem trọng hơn nghề nghiệp và chính là cứu cánh của công việc.

Đây là một trong những tư tưởng gây tranh cãi nhất của Aristotle. Ông cho rằng các nghề nghiệp được chia thành hai loại: nghề dành cho người tự do và nghề dành cho thợ. Những nghề bị coi là "hạ tiện" là những nghề làm cho thể chất hoặc tâm trí của một người tự do trở nên "kém cõi khi trau dồi đức hạnh".

Cụ thể, ông liệt kê những công việc ảnh hưởng xấu đến thể chất và "tất cả những nghề làm có lãnh lương" vì chúng khiến tâm trí con người bị bận rộn, không còn không gian cho việc tu dưỡng phẩm cách. Thậm chí, một số nghề vốn dành cho người tự do cũng có thể trở nên hạ tiện "nếu cố gắng theo đuổi nhằm đạt đến mức tuyệt hảo," bởi sự chuyên môn hóa quá mức cũng làm tâm trí bị bó hẹp. Đáng chú ý, động cơ hành động cũng tạo ra sự khác biệt lớn: làm điều gì đó cho bản thân hoặc bạn bè thì không bị xem là hạ tiện, nhưng làm chính điều đó "cho người khác" để được trả công thì lại có thể bị coi là hạ tiện. Đối với Aristotle, giá trị của một hành động không nằm ở bản thân nó, mà ở mục đích đằng sau nó—một sự phân định mà xã hội hiện đại, vốn đo lường mọi thứ bằng tiền lương, dường như đã hoàn toàn bỏ qua.

Aristotle lập luận rằng âm nhạc được đưa vào giáo dục không phải vì nó cần thiết hay hữu ích cho việc kiếm tiền, mà vì vai trò cao cả của nó trong việc "hân hưởng của tâm trí trong lúc thư nhàn". Ông tin rằng âm nhạc có một sức mạnh đặc biệt trong việc giáo dục đạo đức và uốn nắn phẩm cách con người.

Cơ chế tác động của nó rất trực tiếp: tiết điệu và âm điệu có thể "mô phỏng được sự dịu dàng và phẫn nộ cũng như sự can đảm và tự chủ". Khi chúng ta lắng nghe những giai điệu này, "tâm hồn ta cũng thay đổi theo". Do đó, đối với Aristotle, âm nhạc không phải là một môn phụ để giải trí, mà là một công cụ giáo dục đạo đức mạnh mẽ. Nó đào tạo ra những con người tự do có khả năng phán đoán đúng đắn và quan trọng hơn là tập "cảm nhận được sự hân hoan trong những hành động cao nhã và tâm hồn cao thượng".

Vì âm nhạc là một niềm khoan khoái và đức hạnh gồm có sự hân hoan yêu, ghét đúng cách và đúng chỗ. Cho nên không có gì đáng cho ta quan tâm hơn là tích lũy, rèn luyện được khả năng phán đoán đúng đắng cũng như cảm nhận được sự hân hoan trong những hành động cao nhã và tâm hồn cao thượng.

Aristotle đã phê bình gay gắt người Sparta, một dân tộc nổi tiếng với kỷ luật quân sự và rèn luyện thể chất khắc nghiệt. Ông cho rằng việc họ quá chú trọng vào các bài tập thể dục vất vả đã không tạo ra lòng dũng cảm thực sự. Thay vào đó, họ đã "hành xác con em của họ" và khiến chúng trở nên hung bạo.

Ông phân biệt rõ ràng rằng lòng can đảm đích thực không đến từ "tính cực kỳ hung bạo dã man" mà phải gắn liền với sự cao nhã và lý tưởng. Để lật đổ huyền thoại về Sparta, Aristotle sử dụng bằng chứng thực tế: ưu thế trước đây của họ không phải vì phương pháp của họ siêu việt, mà "nhờ vào việc họ có huấn luyện còn kẻ địch của họ thì không." Khi phải đối mặt với những đối thủ cũng được rèn luyện, họ thất bại. Ông còn chỉ ra rằng việc luyện tập quá sức ở tuổi nhỏ đã làm kiệt sức các vận động viên, bằng chứng là chỉ có rất ít người từng thắng Olympic khi còn nhỏ có thể thắng lại khi trưởng thành.

Chính những gì cao nhã chứ không phải sự hung bạo mới là đức tính cần rèn luyện. Không có con sói nào hay dã thú nào đối đầu với sự nguy hiểm cao nhã do theo đuổi lý tưởng hay công lý. Đối diện với sự hiểm nguy cao nhã chỉ có con người can đảm.

Aristotle đặt ra một nghịch lý: tại sao trẻ em phải tự học nhạc thay vì chỉ ngồi thưởng thức các nhạc công chuyên nghiệp biểu diễn, vốn chắc chắn sẽ hay hơn? Câu trả lời của ông nằm ở mục đích của việc học. Một người không thể trở thành "người chấm điểm đúng đắng sự biểu diễn của người khác" nếu chính họ chưa từng thực hành qua nghệ thuật đó. Việc học nhạc từ nhỏ giúp họ có được nền tảng để khi lớn lên có thể đánh giá và tận hưởng trọn vẹn vẻ đẹp của âm nhạc.

Tuy nhiên, ông cũng cảnh báo rằng việc học nhạc không nên nhắm đến trình độ thi đấu chuyên nghiệp. Lý do là vì người biểu diễn chuyên nghiệp không luyện tập để "trau dồi đức tính mà chỉ để mua vui cho người khác". Hành động này bị coi là "thô lậu" và không phải là cung cách của một người tự do. Mục đích cuối cùng của việc học nhạc là để cảm nhận cái đẹp và tu dưỡng tâm hồn, chứ không phải để làm hài lòng khán giả bằng kỹ thuật điêu luyện.

Những tư tưởng của Aristotle cho thấy một cách tiếp cận giáo dục hoàn toàn khác biệt, nơi mục tiêu không phải là tạo ra những người lao động hiệu quả mà là những con người tự do, có khả năng sống một cuộc đời trọn vẹn và ý nghĩa. Cách nhìn của ông thách thức chúng ta phải suy nghĩ lại về những gì chúng ta thực sự coi trọng trong hệ thống giáo dục hiện đại.

Trong thế giới luôn theo đuổi hiệu quả và lợi ích, phải chăng chúng ta đã vô tình dạy con em mình cách kiếm sống, nhưng lại quên mất cách để sống một cuộc đời thực sự ý nghĩa?